АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14912/20

21 октября 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен            21 октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» (ИНН 6168032412, ОГРН 1106194002683) 

к Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 № 219-617/20  о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность № 5/СТР от 25 мая 2020)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 59.24/979 от 26.12.2019) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 № 219-617/20 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области судьи Паутовой Л.Н. от 06.07.2020 по делу № А53-14912/20 произведена замена судьи Андриановой Ю.Ю. и дело передано на рассмотрение судье Щербаковой И.Л.

Определением суда от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 14.10.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2020 в ходе мониторинга (инспектирования) территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону ведущим специалистом отдела административного контроля Комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО4 выявлено правонарушение по адресу: 

<

...>, совершенное ООО «СК10-Строй», которое выразилось в том, что ООО «СК10-Строй» при производстве строительных работ по объекту «Многоквартирный жилой дом стоянками по ул. Таврическая, 4 в г. Ростове-на-Дону» допустило загрязнение прилегающей к строительной площадке территории, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта, загрязнение территории, прилегающей к строительной площадке, упаковочными материалами (полиэтиленовой пленкой), остатками монтажной пены, загрязнение кроны близлежащих деревьев полиэтиленовой пленкой.

Дело об административном правонарушении на основании протокола от 15.05.2020 №617 рассмотрено на заседании административной комиссии 20.05.2020, действия ООО «СК10-Строй» (подрядчик строительства по указанному адресу) признаны виновным противоправным деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ФИО2, копию постановления она получила собственноручно 22.05.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Согласно статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» «Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону».

Судом установлено, что заявитель выполнял функции подрядчика. 

В материалы административного дела представлен заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 ЖК №3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГПЗ-Строй» договор генподряда № 4 ТАВР от 09.01.2019, согласно которого подрядчик на основании настоящего договора обязуется выполнить своими силами и привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные договором сроки работы по  строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0050301:9», сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии  в полном соответствии с положениями Договора, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену на условиях настоящего Договора.

Собственником, а также застройщиком строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, является ООО «СЗ СК10№3», разрешение на строительство № 61-310-937901-2018 от 04.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Обществу вменяется нарушение пунктов 1, 7 раздела 9 Правил благоустройства. 

Из буквального толкования раздела 9 Правил благоустройства следует, что работы по содержанию территорий объектов строительства выполняет застройщик; при отсутствии застройщика содержание территории объекта строительства осуществляет собственник (владелец) объекта незавершенного строительства.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, является застройщик или собственник (владелец) объекта благоустройства.

Суд полагает, что административный орган ошибочно отождествляет заявителя с заказчиком строительства многоквартирного жилого дома. Как установлено судом общество таковым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия договора генподряда № 4 ТАВР от 09.01.2019, административный орган должен был установить, что собственником, а также застройщиком строительного объекта является общество с ограниченной ответственностью «СЗ СК10 №3», а общество с ограниченной ответственностью  «СЗ СК10-Строй» является подрядчиком.

Судом отклоняется довод административной комиссии о том, что не соответствует действительности ссылка заявителя на применение положений главы 9 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» только к застройщику, поскольку заявитель не является заказчиком строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для признания его субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют, а, следовательно, действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.1 Закона N 273-ЗС, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона N 273-ЗС.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 № 219-617/20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СК10-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

СудьяИ.Л. Щербакова