АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4464/2024

г. Салехард

09 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Мед" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть-«Ямалнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 134 333 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Мед" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НК «Роснефть-«Ямалнефтепродукт» о взыскании задолженности в размере 119 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 16.04.2024 в размере 14 933 рублей 18 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск в котором с требованиями истца не согласился, указал, что истцом в адрес ответчика не направлялись документы на бумажном носители, что является нарушением условий договора. Ответчик считает, что в отсутствие подписанных документов на бумажном носители у общества не было оснований считать надлежаще подписанными дополнительного соглашения № 3, а также для произведения оплаты выставленных актов выполненных работ.

От истца поступили возражения на отзыв в которых с доводами ответчика не согласился.

 

Ответчик, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В определении суда от 18.06.2024 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ямал-мед» (Исполнитель, медицинская организация) и публичным акционерным обществом «НК «Роснефть - «Ямалнефтепродукт» (Заказчик), заключен договор №56-19 на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников, после окончания срока действия, которого сторонами заключен последующий договор №96-20 от 18 ноября 2020 года и договор №95-20 от 18 ноября 2020 года на оказание услуг по проведению предварительного медицинского осмотра работников (далее - договор, договоры) сроком до 31 декабря 2022 года (Дополнительные соглашения №3 от 12 января 2022 года к договорам).

По условиям договора № 56-19 оплата за оказанные услуги производится не ранее, чем через 20 календарных дней, но не более, чем через 60 календарных дней после подписания акта оказанных услуг (п. 2.3.); по условиям договоров №95-20 и №96-20 (п. 2.3) - в течение 45 - 60 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг, на основании счетов на оплату.

Как указывает истец, ответчиком не уплачена стоимость фактически оказанных услуг в размере 119 400  рублей, в том числе за:

-    услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2019 в размере 51 200 рублей (акт оказанных услуг №689 от 25.12.2019);

-    услуги, оказанные в период с января по апрель 2022 года в размере 52 800 рублей (акт оказанных услуг №1198 от 31.12.2022);

-    услуги, оказанные в феврале 2022 года в размере 15 400 рублей (акт оказанных услуг №1199 от 31.12.2022).

Первичная документация по акту №689 была направлена сразу после ее выставления и повторно была направлена 24 января 2023 года вместе с актами №1198, №1199.

Кроме того, документы на оплату были направлены еще 22 февраля 2024 года в составе приложений к претензии посредством электронной и почтовой связи, однако подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг или мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.

Согласно п. 2. ст. 314 ГК РФ и Определения ВС РФ от 25.09.2017 № 306-ЭС17-12853 по делу № А55-5794/2016, в случае если стороны не определили в договоре срок для принятия работы (услуг), то Заказчик (Ответчик) обязан подписать акт оказанных услуг в течение 7 дней с момента, как он его получит от Исполнителя (Истца).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ответ на претензию ответчик, лишь направил подписанный акт сверки с отметкой об отсутствии задолженности со стороны ответчика, тем самым подтверждая факт получения последним документов на оплату оказанных услуг (копия акта сверки прилагается).

Результаты оказанных услуг истцом выражены в предоставлении работникам Ответчика медицинских заключений, подтверждающих проведение медицинского обследования на основании заявок (направлений работников (представителей Ответчика) на прохождение медицинских осмотров), подписанных представителем Ответчика.

По условиям договоров ответственность, в том числе, за просрочку исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательств по оплате стоимости услуг, наступает в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сумма процентов рассчитана Истцом с учетом направления (повторного направления в отношении акта №689 от 25.12.2019) первичной документации ответчику на электронный адрес 24.01.2023.

Так, сумма процентов, начисленных за период с 05.04.2023 (с даты, до которой Ответчик должен был подписать акты оказанных услуг в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ и оплатить их стоимость, в соответствии с п. 2.3. договоров) по 16.04.2024, согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету, составляет 14 933  рубля 18 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и процентов.

Ответчик требование истца не исполнил, на претензию не ответил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд руководствовался следующим.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора позволяет сделать вывод, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспаривает. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик указывают на отсутствие надлежащим образом заверенных документов на бумажном носителе.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также в подтверждение факта оказанных услуг, представлены скан-копии информированных добровольных согласий, которые были подписаны работниками организации ответчика в процессе оказания услуг по проведению предварительного / периодического медицинского осмотра работников. Направления работников на проведение периодических и предварительных медицинских осмотров, подписанных ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем истцом при расчете неустойки по договору №56-19 не учтено ограничение. Так согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более чем за 30 дней с момента просрочки.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору №56-19 за 30 дней, который составил 315 рублей 62 копейки.

Расчет неустойки по остальным договорам произведен, верно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 05.04.2023 по 16.04.2024 в размере 8 845 рублей 29 копеек.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления N 7, согласно которым истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Иными словами в резолютивной части решения суд указывает самостоятельно исчисленную сумму пени на день объявления такой резолютивной части, но только в случае если такое требование заявлялось истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению с учетом суммы долга в размере 68 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Мед" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «НК «Роснефть-«Ямалнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Мед" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)  задолженность за оказанные услуги в размере 119 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 16.04.2024 в размере 8 845 рублей 29 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 802 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «НК «Роснефть-«Ямалнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Мед" (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, от суммы долга в размере 68 200 рублей, начиная с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова