АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7289/2018

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от истца − общества с ограниченной ответственностью «СервисАвто» (ИНН 7810370683, ОГРН 1157847255917) – Литвинова А.И. (доверенность от 26.06.2018), в отсутствие ответчика − закрытого акционерного общества «Туристская гостиница "Турист"» (ИНН 2634011327, ОГРН 1022601943836),  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Туристская гостиница "Турист"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 (судья Чернобай Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-7289/2018, установил следующее. 

ООО «СервисАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» о взыскании мораторных процентов в размере 16 339 542 рубля 45 копеек. 

Решением суда от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее − постановление № 88).

В кассационной жалобе ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 04.02.2016 по делу                                  № А63-10903/2015 в отношении ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» введена процедура наблюдения. Определением суда от 25.08.2016 по делу № А63-10903/2015 (с учетом определения от 25.08.2016) в реестр требований кредиторов ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» включены требования ООО «СервисАвто» в размере                                        132 259 751 рубль 42 копейки, из которых 114 164 139 рублей 71 копейка − основной долг, 10 742 579 рублей 69 копеек − проценты за пользование кредитом,                                               7 353 032 рубля 02 копейки − проценты за пользование кредитом. Решением суда от 12.10.2016 по делу № А63-10903/2015 ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 09.04.2018 по делу № А63-10903/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований ООО «СервисАвто». 

ООО «СервисАвто», ссылаясь на положения пункта 9 постановления № 88, обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Туристская гостиница "Турист"» о взыскании мораторных процентов в размере 16 339 542 рубля 45 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В пункте 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с данной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с данной статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с данной статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 названного Закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 постановления № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

ООО «СервисАвто» обратилось в суд с настоящими требованиями после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Туристская гостиница "Турист"». Факт неоплаты мораторных процентов, начисленных на задолженность, включенную в реестр, за период процедур наблюдения и конкурсного производства, ответчиком не оспаривается. Возражений относительно расчета процентов ответчик не заявил. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права требования к должнику уплаты мораторных процентов и удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который верно указал, что требование о взыскании мораторных процентов возникло не из договора или какой-либо другой сделки и не вследствие неосновательного обогащения, а основано на положениях Закона о банкротстве, в связи с чем в данном случае отсутствует необходимость соблюдения досудебного порядка. Кроме того, ответчику  направлялась претензия 25.04.2018, однако почтовая корреспонденция с претензией возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд также обоснованно отметил, что оставление иска без рассмотрения, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, которому при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А63-7289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Туристская гостиница "Турист"» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи									                  А.Н. Герасименко

										      И.М. Денека