АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166956/18-93-2036

03 сентября 2018 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому  заявлению ООО "Лема-Кор Трейд" (ОГРН 

<

***> от 23 декабря 2010 г., ИНН/КПП 7729671578 / 772901001; 119330, 

<

...>) 

к ответчику: ООО "Мотель" (ОГРН 

<

***> от 10 июня 2015 г., ИНН/КПП 7707343460 / 770701001; 127051, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору от 25.03.2016 №1631/м в размере 435 570, 81 руб.; пени за период с 28.04.2018 по 07.07.2018 в размере 288 950, 96 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 19.06.2018)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лема-Кор Трейд" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Мотель" о взыскании задолженности по договору от 25.03.2016 №1631/м в размере 435 570, 81 руб.; пени за период с 28.04.2018 по 07.07.2018 в размере 288 950, 96 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

ООО "Мотель", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1631/м (далее по тексту - Договор) согласно которому, ООО «ЛЕМА-КОР ТРЕЙД» обязуется передать, а ООО «Мотель» обязуется принять и оплатить алкогольную продукцию, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям Договора Истец помимо прочего, передал Ответчику Товар по накладным:

-№ 8213 от 04.04.18 на сумму 342 959,14 руб.;

-№ 8971 от 12.04.18 на сумму 50 769,78 руб.;

-№ 9226 от 17.04.18 на сумму 150 426,09 руб.;

-№ 10235 от 26.04.18 на сумму 91 415,80 руб.;

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик принял поставленный товар, однако оплату по настоящее время произвел частично следующими платежами:

-50 000 руб., Платежное поручение № 62 от 17.04.2018

-100 000 руб., Платежное поручение № 86 от 27.04.2018

-50 000 руб., Платежное поручение № 223 от 04.07.2018.

В соответствии с п. 7.2. Договора Ответчику предоставлялась отсрочка по исполнению обязательств по оплате на срок не более 21 календарных дней с момента получения Товара.

В установленный Договором срок оплаты Ответчик, переданный ему Товар, не оплатил.

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 435 570,81 руб.

В  целях  соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018. Однако направленная претензия не была рассмотрена Ответчиком и, до настоящего времени, отзыв на претензию не представлен.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 435 570,81 руб.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день задержки платежа. В соответствии с п. 8.2. Договора в случае неоплаты Товара в течение 5 дней по истечении установленного срока оплаты размер пени увеличивается до 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с 28.04.18 по 07.07.18 составила 288 950,96 руб.  Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 330,333, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Мотель" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Лема-Кор Трейд" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  поставки от 25.03.2016 №1631/м в размере 435 570 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 81 коп.; пени за период с 28.04.2018 по 07.07.2018 в размере 288 950 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17490 (семнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков