Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-168331/2019-146-1420

24 сентября 2019 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 13.09.2019 

Мотивированное решение составлено 24.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Третья планета"  (141024, Москва город, улица Авиамоторная, дом 50, строение 2, эт 2 пом XI к 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки (с предоплатой) №1970 от 15.03.2019 долга в размере 142 948 руб. 02 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Третья планета" по Договору поставки (с предоплатой) №1970 от 15.03.2019 долга в размере 142 948 руб. 02 коп. 

Определением от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 13.09.2019.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.09.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В материалы дела от истца в электронном виде поступило ходатайство о приостановлении производства по делу  до предоставления дополнительных документов.

Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу до предоставления дополнительных документов, в порядке ст. 143, 144 АПК РФ отказывает истцу в приостановлении производства по делу, поскольку суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу. При этом, суд учитывает, что истцом представлены документы, до представления которых истец просил приостановить производство по делу.

В материалы дела от ответчика в электронном виде поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно которого ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Также, в отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2019 по юридическому адресу ответчика истцом была направлена претензия, которая была получена ответчиком 16.07.2019, что подтверждается информацией сайта «Почта России».

Истцом установлен срок ответа на претензию в течение 7 календарных дней с момента получения, исковое заявление поступило в суд 01.07.2019 (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Также, в отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб. 

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. 

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не привел доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), так как это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Третья планета» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки (с предоплатой) № 1970 от 15.03.2019 (далее по тексту - договор).

По условиям Договора поставщик передает в собственность покупателю детские игрушки (Товар).

Пунктом 1.3. Договора, предусмотрена оплата Товара на основании счета.

Согласно п. 2.1. Договора, покупателем оформлен заказ посредством телефонной связи, электронной почты, условия доставки на склад покупателя согласованы.

Пунктом 2.2. Договора согласована поставка товара в течение 5 рабочих дней после внесения предварительной оплаты за товар.

21.03.2019 в электронной форме поставщиком выставлен счет №106 на сумму 142 948,02 рублей. Ассортимент и количество заказанных товаров отражено в выставленном счете.

Платежным поручением №8458 от 22.03.2019 покупателем произведена полная предварительная оплата товара стоимостью 142 948, 02 руб.

Как указано в исковом заявлении, по истечении 5 рабочих дней (п. 2.2 договора), в адрес поставщика были направлены повторные запросы о необходимости доставки товара покупателю, которая не была произведена.

По мнению истца, указанные действия свидетельствуют об отказе поставщика от выполнения условий договора поставки, в связи с чем просит взыскать сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно материалам дела, порядок доставки товаров определен сторонами Договора в п. 2.3: 

-Получение Товара покупателем (грузополучателем/грузоперевозчиком) на складе поставщика (Самовывоз Товара) - п. 2.3.1. договора поставки;

-Передача товара поставщиком грузоперевозчику, указанному покупателем, вне места нахождения склада поставщика для доставки Товара Покупателю/грузополучателю (отгрузка Товара) - п. 2.3.2. договора поставки. При этом, в соответствии с п. 2.5 договора поставки, такая передача осуществляется исключительно на основании заявления с обязательным указанием реквизитов грузоперевозчика и грузополучателя, а также конечного места доставки.

Как следует из материалов дела, в оплаченном истцом счете было указано условие отгрузки самовывозом в первом абзаце (шапке) счета, а также в разделе «Склад:» указан склад ответчика на Авиамоторной (юридический адрес ответчика также ему соответствует), в связи с чем, Сторонами был согласован самовывоз Товаров со склада ответчика силами истца.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки, при доставке Товара самовывозом поставщик обязан обеспечить готовность Товара к передаче на складе, указанном поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате Товара. При этом отдельного уведомления в адрес покупателя о готовности Товара к передаче не требуется; выставление поставщиком счета считается надлежащим уведомлением покупателя о такой готовности Товара.

Пунктом 2 ст. 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из п. 8.1. договора поставки следует, что данный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. В случае, если к указанному моменту у Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Следовательно, договор поставки является действующим.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке товара по договору не находит своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, ч.3 ст. 49, 110, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1   о приостановлении производства по делу  – отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Третья планета"   об оставлении иска без рассмотрения  – отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Третья планета"   о рассмотрении дела по общим правилам административного производства – отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:             В.А. Яцева