г. Владимир                                                      

«14» мая 2024 года                                                      Дело № А43-8212/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области по достройке                    и реставрации объектов недвижимости на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2024 по делу № А43-8212/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектрестоврация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости ОГРН 

<

***>, (ИНН 

<

***>) судебных расходов,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектрестоврация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – Предприятие, заявитель) о взыскании с ответчика 1 039 271 руб. 09 коп. задолженности по договору от 17.11.2022 № 24-10/22-1, 103 927 руб. 10 коп. неустойки за период с 12.01.2023 по 16.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения 

постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Общество 27.12.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия судебных расходов в сумме 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.02.2024 Арбитражный суд Нижегородской области производство по заявлению в части взыскания 15 000 руб. прекратил; взыскал с Предприятия в пользу Общества 35 000 руб. расходов на представителя.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать истцу во взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в полном объеме или снизить взыскиваемые судебные издержки по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Заявитель отметил, что дело № А43-8212/2023 не относится к категории сложных дел; судебные расходы на оплату услуг представителя в первой инстанции уже рассмотрены и взысканы судом в размере 15 000 руб.

Считает, что сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя завышена.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность,   характер   рассматриваемого   спора   и   категорию   дела,   на   объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Несение Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. подтверждено договором об оказании юридической помощи от 21.02.2023 № 21/02, платежным поручением от 11.05.2023 № 35 на 100 000 руб., актом выполненных работ от 25.12.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем материалов и сложности спора, характер и фактический объем проделанной работы (составление отзыва на апелляционную жалобу), количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя Общества (1 заседание в суде апелляционной инстанции), учитывая требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», суд первой инстанции правомерно взыскал с Предприятия в пользу Общества судебные расходы в сумме 35 000 руб.

В части взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб. суд первой инстанции прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  указанная сумма взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 по настоящему делу.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов снижен судом от первоначально заявленной истцом суммы и определен с учетом всех обстоятельств дела, отвечает критерию разумности, объему оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя, судом соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предприятия  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области                          от 20.02.2024 по делу № А43-8212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья       

       М.В. Семенова