АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» сентября 2022 года.         Дело № А53-18617/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «05» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «08» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца  в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) представитель  ФИО2, по доверенности № 21 от 16.10.2020,

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (именуемый истец)  обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭКСПОРТ» (именуемый ответчик)  процентов за пользование займом по договору №26022020 от 26.02.2020 за период с 28.02.2020 по 21.04.2020 в сумме 68 710,38 рублей , неустойку по договору займа от 26.02.2020 N 26022020 за период с 31.03.2020 по 28.07.2021 в сумме 469 915,74 рублей; процентов за пользование займом по договору от 28.09.2020 N 28092020 за период с 30.09.2020 по 14.03.2021 в сумме 308 163,94 рублей ; неустойки по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 07.10.2020 по 28.07.2021 в сумме 1 763 588,69 рублей.

При сложении подлежащих взысканию сумм процентов и неустойки истцом допущена арифметическая ошибка. Истец просил взыскать с ответчика 2 726 378 рублей 26 копеек.

30 августа 2021 года истец посредством системы "Мой арбитр" направил в суд пояснения к исковому заявлению, в которых просил взыскать с ответчика 2 483 039 рублей 92 копейки (по договору от 26.02.2020 N 26022020 - 68 710 рублей 38 копеек процентов и 469 915 рублей 74 копейки неустойки; по договору от 28.09.2020 N 28092020 - 300 276 рублей 33 копейки процентов и 1 644 137 рублей 47 копеек неустойки).

Решением от 06.10.2021, вынесенным судьей Тер-Акопян О.С., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021, иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 68 735 рублей 54 копейки процентов и 153 395 рублей 15 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя. Частично отказывая в иске, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов и неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат; установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа, однако счел предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства и снизил ее до 0,1% от суммы нарушенного обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2022 N Ф08-437/2022 по делу N А53-18617/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А53-18617/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, сделанным без учета вышеуказанных норм и разъяснений; обжалуемые судебные акты приняты без выяснения существенных обстоятельств дела, которые входят в предмет исследования, исходя из предмета и основания заявленных требований (статьи 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, поэтому судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить подробный расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На новом рассмотрении дело передано судье  Комурджиевой И.П.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, до начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца вновь поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность 

 - по договору займа №26022020 от 26.02.2020 в сумме 79 186,12 рублей , проценты за пользование заемными средствами за период с 28.02.2020 по 18.03.2022 в сумме 65 236,56 рублей, неустойку за период с 31.03.2020 по 18.03.2022 в сумме 590 544,06 рубля,

- по договору займа №28092020 от 28.09.2020 в сумме 116,35 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.09.2020 по 18.03.2022 в сумме 52,21 рубля, неустойку за период с 07.10.2020 по 18.03.2022 в сумме 317 351,51 рубль, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил, в процессе рассмотрения спора участвовал представитель, представил письменные возражения по спору.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (заемщик) 26.02.2020 заключен договор займа №26022020, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 14 000 000 рублей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.2 договора, займодавец обязан перечислить денежные средства по следующему графику со дня подписания настоящего договора сторонами на расчетный счет заемщику, указанный в п. 6 настоящего договора: 7 000 000 рублей - по 06.03.2020 и 7 000 000 рублей - по 10.03.2020.

Заемщик обязуется возвратить полную сумму займа и начисленные проценты займодавцу в срок до 20.03.2020 (п. 1.1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора за время пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 43% годовых за весь период пользования денежными средствами. Проценты по настоящему договору перечисляются заемщиком одновременно с погашением суммы займа. Проценты уплачиваются с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения.

Согласно п. 3.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Агроэкспорт» (заемщик) 28.09.2020 заключен договор займа №28092020, в соответствии с которым займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 4 500 000 рублей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.1.2 договора, займодавец обязан перечислить денежные средства в течение 2 (двух) дней со дня подписания настоящего договора сторонами, на расчетный счет займодавцу, указанный в п. 6 настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить полную сумму займа и начисленные проценты займодавцу в срок до 06.10.2020 (п. 1.1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора за время пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 36% годовых за весь период пользования денежными средствами. Проценты по настоящему договору перечисляются заемщиком одновременно с погашением суммы займа. Проценты уплачиваются с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения.

Согласно и. 3.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, заем по договору №26022020 был предоставлен 27.02.2020 в соответствии с п. 1.1.2. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №113 от 27.02.2020.

30.03.2020 истек срок возврата денежных средств по договору, тем не менее, указанная сумма в полном объеме в соответствии с условиями договора не поступила, а именно заемщиком не были оплачены проценты за пользование денежными средствами.

Обязательства в части возврата основной суммы долга были осуществлены с задержкой.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов по нему заемщик уплачивает пеню в размере 0,5%, начисляемую на сумму задолженности на каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

Заем по договору №28092020 был предоставлен 29.09.2020 в соответствии п. 1.1.2. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №447 от 29.09.2020.

06.10.2020 истек срок возврата денежных средств по договору, тем не менее, указанные суммы в полном объеме в соответствии с условиями договора не поступили.

Частично суммы по договору займа были оплачены в следующем порядке:

- 06.10.2020 произведена оплата на сумму 500 000 рублей;

- 09.10.2020 произведена оплата на сумму 1 500 000 рублей;

- 21.10.2020 произведена оплата на сумму 500 000 рублей;

- 11.10.2020 произведена оплата на сумму 400 000 рублей;

- 14.10.2020 произведена оплата на сумму 100 000 рублей;

- 11.12.2020 произведена оплата на сумму 400 000 рублей;

- 14.12.2020 произведена оплата на сумму 100 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора №28092020 установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов по нему заемщик уплачивает пеню в размере 0,5%, начисляемую на сумму задолженности на каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В подтверждение возвращения займа и уплаты процентов по договору займа №26022020 от 26.02.2020 ответчик представил следующие платежные поручения:

- от 24.03.2020 №181 на сумму 500 000 рублей;

- от 08.04.2020 №220 на сумму 500 000 рублей;

- от 09.04.2020 №222 на сумму 200 000 рублей;

- от 13.04.2020 №21 на сумму 200 000 рублей;

- от 14.04.2020 №23 на сумму 300 000 рублей;

- от 15.04.2020 №26 на сумму 500 000 рублей;

- от 17.04.2020 №37 на сумму 500 000 рублей;

- от 20.04.2020 №38 на сумму 500 000 рублей;

- от 21.04.2020 №46 на сумму 500 000 рублей;

- от 22.04.2020 №52 на сумму 300 000 рублей;

- от 23.04.2020 №57 на сумму 143 000 рублей.

В подтверждение возвращения займа и уплаты процентов по договору займа №28092020 от 28.09.2020 ответчик представил следующие платежные поручения:

- от 06.10.2020 №72 на сумму 500 000 рублей;

- от 09.10.2020 №75 на сумму 1 000 000 рублей;

- от 09.10.2020 №77 на сумму 500 000 рублей;

- от 15.10.2020 №344 на сумму 1 500 000 рублей (в назначении платежа имеется ссылка на оплату ячменя по договору от 19.12.2019 N 19/12-П);

- от 21.10.2020 №90 на сумму 500 000 рублей;

- от 11.12.2020 №118 на сумму 400 000 рублей;

- от 14.12.2020 №119 на сумму 100 000 рублей;

- от 18.12.2020 №598 на сумму 93 245,90 рублей.

В дополнении к отзыву на исковое заявление, ответчик относительно требований по договорам займа заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет по каждому договору выполненный по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик возражал против заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что услуги представителя не могут оцениваться более 40 000 рублей за все инстанции, из расчета 10 000 рублей за каждую инстанцию с учетом нового рассмотрения.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи , определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором займа №26022020 от 26.02.2020, договором займа №260922020 от 28.09.2020, платежными поручениями , которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ответчик займ в полном объеме в порядке, установленном пунктом 1.1.3 договоров займа, не произвел.

Проверив правильность расчета суммы задолженности истца, суд признает его арифметически и методологически неверным в части расчета по договору займа №28092020 от 28.09.2020. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности, в результате которого сумма задолженности по договору займа №28092020 от 28.09.2020 составила 115,45 рублей.

Ответчиком в материалы дела отзыв в части основной суммы задолженности не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств возврата суммы займа в полном объеме  не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность по договору займа №26022020 от 26.02.2020 в сумме 79 186,12 рублей, а также задолженность по договору займа №28092020 от 28.09.2020 в сумме 115,45 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований в части взыскания задолженности по договору займа №28092020 от 28.09.2020 в сумме 0,9 рублей надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по договору займа №26022020 от 26.02.2020 за период с 28.02.2020 по 18.03.2022 в сумме 65 236,56 рублей и  процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 30.09.2020 по 18.03.2022 в сумме 52,21 рубля.

Согласно п. 1.2 договора займа №26022020 от 26.02.2020 за время пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 43% годовых за весь период пользования денежными средствами. Проценты по настоящему договору перечисляются заемщиком одновременно с погашением суммы займа. Проценты уплачиваются с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения.

Согласно п. 1.2 договора займа №28092020 от 28.09.2020 за время пользования денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 36% годовых за весь период пользования денежными средствами. Проценты по настоящему договору перечисляются заемщиком одновременно с погашением суммы займа. Проценты уплачиваются с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договоров, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным. 

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за пользование заемными средствами по договору займа №26022020 от 26.02.2020 за период с 28.02.2020 по 18.03.2022, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований , требование истца в части взыскания процентов правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Учитывая изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по договору займа №26022020 от 26.02.2020 за период с 28.02.2020 по 18.03.2022 в сумме 65 236,56 рублей.  

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы процентов за пользование заемными средствами по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 30.09.2020 по 18.03.2022, в результате произведенного судом перерасчета, с учетом произведенных ответчиком оплат с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма составила 51,81 рубль.

Задолженность

(руб.)

Период просрочки

Формула

Проценты за период

(руб)

Сумма процентов

(руб.)

 

с

по

дней

 

4 500 000,00

30.09.2020

06.10.2020

7

4 500 000,00 х 7 / 366 х 36%

+ 30 983,61  

= 30 983,61  .

-469 016,39

06.10.2020

Оплата долга

-30 983,61

= 0,00  .

4 030 983,61

07.10.2020

09.10.2020

3

4 030 983,61 х 3 / 366 х 36%

+ 11 894,71  

= 11 894,71  .

-1488 105,29

09.10.2020

Оплата долга

-11 894,71

= 0,00  .

2 542 878,32

10.10.2020

15.10.2020

6

2 542 878,32 х 6 / 366 х 36%

+ 15 007,15  .

= 15 007,15  .

-1 484992,85

15.10.2020

Оплата долга

-15 007,15

= 0,00   

1 057 885,47

16.10.2020

21.10.2020

6

1 057 885,47 х 6 / 366 х 36%

+ 6 243,26  

= 6 243,26  

-493 756,74

21.10.2020

Оплата долга

-6 243,26

= 0,00  .

564 128,73

22.10.2020

11.12.2020

51

564 128,73 х 51 /366 х 36%

+ 28 298,92  .

= 28 298,92  .

-371 701,08

11.12.2020

Оплата долга

-28 298,92

= 0,00  .

192 427,65

12.12.2020

14.12.2020

3

192 427,65x 3/366 x 36%

+ 567,82  .

= 567,82  .

-99 432,18

14.12.2020

Оплата долга

-567,82

= 0,00  

92 995,47

15.12.2020

18.12.2020

4

92 995,47 х 4 / 366 х 36%

+ 365,88  .

= 365,88  

-92 880,02

18.12.2020

Оплата долга

-365,88

= 0,00  .

115,45

19.12.2020

31.12.2020

13

115,45 х 13/366 х 36%

+ 1,48  .

= 1,48  .

115,45

01.01.2021

18.03.2022

442

115,45 х 442 / 365 х 36%

+ 50,33  .

= 51,81  .

Сумма процентов: 51,81 рублей

Учитывая изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными средствами по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 30.09.2020 по 18.03.2022 в сумме 51,81 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 30.09.2020 по 18.03.2022 в сумме 0,4 рублей надлежит отказать. 

Рассмотрев заявленное требование истца о взыскании с ответчика пени по договорам процентного займа, судом установлено следующее.

Согласно и. 3.1 договоров займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы пени по договору займа №26022020 от 26.02.2020 за период с 31.03.2020 по 18.03.2022, однако в результате произведенного судом перерасчета, взысканию подлежит большая сумма, чем заявлена истцом. С учетом того, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, требование истца в части взыскания неустойки правомерно в заявленной сумме.

Таким образом, сумма пени по договору займа №26022020 от 26.02.2020 за период с 31.03.2020 по 18.03.2022 в размере 590 544,06 рубля признается судом обоснованной.

Судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 07.10.2020 по 18.03.2022, в результате произведенного судом перерасчета, с учетом произведенных ответчиком оплат с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки составила 317 349,46 рублей.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

(руб.)

 

с

по

дней

 

-469 016,39

06.10.2020

Оплата задолженности

4 030 983,61

07.10.2020

09.10.2020

3

4 030 983,61 х 3 х 0.5%

60 464,75  

-1 488 105,29

09.10.2020

Оплата задолженности

2 542 878,32

10.10.2020

15.10.2020

6

2 542 878,32 »6х 0.5%

76 286,35  

-1 484 992,85

15.10.2020

Оплата задолженности

1 057 885,47

16.10.2020

21.10.2020

6

1 057 885,47 к6« 0.5%

31 736,56  

-493 756,74

21.10.2020

Оплата задолженности

564 128,73

22.10.2020

11.12.2020

51

564 128,73 х 51 х 0.5%

143 852,83  

-371 701,08

11.12.2020

Оплата задолженности

192 427,65

12.12.2020

14.12.2020

3

192 427,65x3x0.5%

2 886,41 

-99 432,18

14.12.2020

Оплата задолженности

92 995,47

15.12.2020

18.12.2020

4

92 995,47 М« 0.5%

1 859,91  

-92 880,02

18.12.2020

Оплата задолженности

115,45

19.12.2020

18.03.2022

455

115,45x455x0.5%

262,65 р.

 

Итого:

317 349,46 рублей

Сумма процентов по всем задолженностям: 317 349,46 рублей

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая размер пени чрезмерно высоким.

Согласно статье 333 Кодекса суд праве уменьшить пени, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде пени, под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение пени судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации , согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу , о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд, приняв во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о сумме основного долга , об установленном в договоре размере пени и о начисленной общей сумме пени, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом пени до 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за нарушение срока возврата займа , исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в результате которого сумма неустойки по договору займа №26022020 от 26.02.2020 за период с 31.03.2020 по 18.03.2022 составила 123 254,55 рубля , по договору займа №28092020 от 28.09.2020 за период с 07.10.2020 по 18.03.2022 составила 63 469,89 рублей.

По договору займа №26022020 от 26.02.2020 сумма   из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.03.2020

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

(руб.)

3 622 185,79

31.03.2020

08.04.2020

9

3 622 185,79x9x0,1%

32 599,67  

-436 166,40

08.04.2020

Оплата задолженности

3 186 019,39

09.04.2020

09.04.2020

1

3 186 019,39x1 х0,1%

3 186,02  

-196 256,86

09.04.2020

Оплата задолженности

2 989 762,53

10.04.2020

13.04.2020

4

2 989 762,53x4x0.1%

11 959,05  .

-185 949,75

13.04.2020

Оплата задолженности

2 803 812,78

14.04.2020

15.04.2020

2

2 803 812,78 x2x 0.1%

5 607,63  

-493 411,81

15.04.2020

Оплата задолженности

2 310 400,97

16.04.2020

17.04.2020

2

2310 400,97x2x0.1%

4 620,80  

-494 571,19

17.04.2020

Оплата задолженности

1 815 829,78

18.04.2020

20.04.2020

3

1 815829,78x3x0.1%

5 447,49  

-493 599,94

20.04.2020

Оплата задолженности

1 322 229,84

21.04.2020

21.04.2020

1

1 322 229,84 х 1 х 0.1%

1 322,23  

-498 446,56

21.04.2020

Оплата задолженности

823 783,28

22.04.2020

22.04.2020

1

823 783,28 * 1 * 0.1%

823,78  

-299 032,17

22.04.2020

Оплата задолженности

524 751,11

23.04.2020

23.04.2020

1

524 751,11 х 1 х0.1%

524,75  

-299 383,49

23.04.2020

Оплата задолженности

225 367,62

24.04.2020

23.04.2020

0

225 367,62x0x0.1%

0,00  .

-143 000,00

23.04.2020

Оплата задолженности

82 367,62

24.04.2020

18.03.2022

694

82 367,62x694x0.1%

57 163,13  

 

Итого:

123 254,55 рублей

 

По договору займа №28092020 от 28.09.2020  сумма   из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

(руб.)

 

с

по

дней

 

-469 016,39

06.10.2020

Оплата задолженности

4 030 983,61

07.10.2020

09.10.2020

3

4030983,61х3х0.1%

12 092,95  

-1 488 105,29

09.10.2020

Оплата задолженности

2 542 878,32

10.10.2020

15.10.2020

6

2 542 878,32х6х0.1%

15 257,27  .

-1 484 992,85

15.10.2020

Оплата задолженности

1 057 885,47

16.10.2020

21.10.2020

6

1057885,47х6 х 0.1%

6 347,31  

-493 756,74

21.10.2020

Оплата задолженности

564 128,73

22.10.2020

11.12.2020

51

564128,73х51 х 0.1%

28 770,57  

-371 701,08

11.12.2020

Оплата задолженности

192 427,65

12.12.2020

14.12.2020

3

192427,65x3x0.1%

577,28  

-99 432,18

14.12.2020

Оплата задолженности

92 995,47

15.12.2020

18.12.2020

4

92 995,47x4x0.1%

371,98  

-92 880,02

18.12.2020

Оплата задолженности

115,45

19.12.2020

18.03.2022

455

115,45x455x0.1%

52,53  .

 

Итого:

63 469,89 рублей

 

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 рублей, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте , расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №04-110221/С от 11.02.2021, договор об оказании юридических услуг №1-230322/С от 23.03.2022, приказ о приеме ФИО2 на работу №2-к от 11.01.2005, платежное поручение №50 от 04.03.2021 на сумму 40 000 рублей, №51 от 04.03.2021 на сумму 40 000 рублей, №214 от 10.06.2022 на сумму 80 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 3  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  25 марта 2022 года «О результатах обобщения гонорарной практики , сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 15 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей. 

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях : подготовка искового заявления – 15 000 рублей, подготовка пояснений и ходатайств в количестве четыре штуки по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей за каждое (4х2 800=11 200 рублей), участие представителя истца шести судебных заседаниях по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей за каждое (6х2 800 = 16 800 рублей), что в общей сумме составляет 43 000 рублей.

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде апелляционной  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях : подготовка апелляционной жалобы по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей.

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде кассационной  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях : подготовка кассационной жалобы по цене отдельного процессуального действия 15 000 рублей, участие представителя в одном судебном заседании по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей, что в общей сумме составляет 17 800 рублей.

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции на новом рассмотрении, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях : подготовка пояснений и уточнений по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей (4х2 2800 = 11 200 рублей), участие представителя в судебных заседаниях по цене отдельного процессуального действия 2 800 рублей (4х2 800 рублей = 11 200 рублей), что в общей сумме составляет 22 400 рублей.

Исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд полагает соразмерным оказанным услугам установленный размер вознаграждения в общей сумме 86 000 рублей.

Суд полагает разумной сумму в размере 86 000 рублей поскольку, взыскание судебных расходов в большем или меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 20 Пленума № 1 также указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области требования истца удовлетворены частично, что составляет 99,99% от заявленных требований, судебные расходы подлежат взысканию в той же пропорции от признанных судом обоснованными понесенных расходов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в общей сумме 85 991,40 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №44 от 01.03.2021  оплачена государственная пошлина в сумме 38 543 рубля.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 99,99% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 522,65 рубля , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 018 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭКСПОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №26022020 от 26.02.2020 в сумме 79 186,12 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 28.02.2020 по 18.03.2022 в сумме 65 236,56 рублей, неустойку за период с 31.03.2020 по 18.03.2022 в сумме 123 254,55 рубля, задолженность по договору займа №28092020 от 28.09.2020 в сумме 115,45 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.09.2020 по 18.03.2022 в сумме 51,81 рубль, неустойку за период с 07.10.2020 по 18.03.2022 в сумме   63 469,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 991,40 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 522,65 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 018 рублей, уплаченную по платежному поручению №44 от 01.03.2021 на сумму 38 543 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева