﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года

Дело №

А56-115696/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,

при участии от Кондратьева В.С. (паспорт) и его представителя Иманалиева Р.М. (доверенность от 10.07.2019), 

рассмотрев 05.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Владислава Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-115696/2018,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Соболевой Дарьи Александровны, Гавриловой Марии Александровны, Соболева Николая Александровича, Соболева Ивана Александровича, Харитоновой Ольги Борисовны, Соболева Александра Николаевича о признании гражданина Кондратьева Владислава Сергеевича несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 08.11.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.12.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.

Решением от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, Кондратьев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Егоренков В.В.

В кассационной жалобе Кондратьев В.С., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, уведомления направлены судом по адресу, который с 20.09.2018 не является местом жительства должника. Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих регистрацию должника по адресу, по которому направлялись судебные извещения.

В судебном заседании Кондратьев В.С. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности Кондратьева В.С., судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредиторов о признании должника банкротом назначено на 29.11.2018.

Определением от 06.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Егоренков В.В, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.04.2019.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности. Имущество у должника отсутствует. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 3 050 000 руб. Должник прекратил расчеты с кредиторами по денежным обязательствам. В ходе процедуры реструктуризации финансовым управляющим выявлены подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию. Первым собранием кредиторов, проведенным 25.03.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении Кондратьева В.С. процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд пришел к выводу, что при введении в отношении должника процедуры реализации имущества соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем решением от 17.04.2019 Кондратьев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Егоренков В.В. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина и переходе к процедуре реализации имущества должника. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом апелляционным судом отклонены доводы Кондратьева В.С. о перемене места жительства со ссылкой на то обстоятельство, что должник не уведомил об этом кредиторов или арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010               № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, заявление кредиторов о признании Кондратьева В.С. банкротом и отчет финансового управляющего Егоренкова В.В. по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина рассмотрены судом в отсутствие должника согласно протоколам от 29.11.2018 и 09.04.2019. 

Отзыв на заявление о признании должника банкротом Кондратьевым В.С. не представлен.

В ответ на запрос суда кассационной инстанции к судебному заседанию из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступили документы из автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», согласно которым определение суда от 08.11.2018 о возбуждении процедуры банкротства Кондратьева В.С. в адрес должника не направлялось. В последующем, данный недостаток судом первой инстанции не устранен, материалы дела не содержат почтовых конвертов и уведомлений, подтверждающих направление должнику копий судебных актов, принятых в рамках настоящего дела. 

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в отсутствие должника, который не извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела о его банкротстве, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело о банкротстве Кондратьева В.С. с соблюдением процессуальных прав должника, по результатам рассмотрения дела принять обоснованный и законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А56-115696/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко