АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-8398/2018

г. Ярославль

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е. Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Пластик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые трубопроводы» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании действий заказчика незаконными, о признании торгов и договора поставки недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГК Обстройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца –  не явился; 

от ответчиков – 1. ФИО1 – представитель по доверенности от 27.10.2017; 2. ФИО2 – представитель по доверенности от 20.07.2018;

от третьего лица – не явился; 

 

            Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Пластик» (далее-ООО ГК «Пластик») обратилось к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее-АО «Ярославльводоканал») и обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые трубопроводы» (далее-ООО «Пластиковые трубопроводы») с иском о признании действий заказчика (АО «Ярославльводоканал») по проведению открытого аукциона на право заключения договора на поставку труб и фасонных частей из непластифицированного поливинилхлорида ГОСТ Р 516 13-2000 в течение 2018 года (извещение № 31806011954 от 15.12.2017 с учетом изменений от 02.02.2018) незаконными, о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона и договора поставки труб ПВХ и фасонных частей № 16-05/344 от 23.03.2018, заключенного в результате торгов между ответчиками, недействительными.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Обстройтех» (далее-ООО «ГК Обстройтех») – участник оспариваемых торгов.

Судебное заседание по ходатайству истца было назначено с использованием систем видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Нижегородской области. Поскольку истец, надлежащим образом извещенный, не обеспечил явку представителя, судебное заседание проведено без использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

ООО «ГК Обстройтех» в судебное заседание представителя не направило, возражений на иск не заявило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

АО «Ярославльводоканал» – организатор и заказчик, с целью обеспечения своей хозяйственной деятельности, 15.12.2017 в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru известило о проведении открытого конкурса на право заключения договора на поставку труб и фасонных частей из непластифицированного поливинилхлорида ГОСТ Р 516 13-2000 в течение 2018 года (извещение № 31806011954 от 15.12.2017 с учетом изменений от 02.02.2018).

Порядок и условия проведения открытого конкурса определены в конкурсной документации, утвержденной 02.02.2018 и размещенной на официальном сайте в сети «Интернет». Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал», утверждено решением Совета директоров ОАО «Ярославльводоканал» от 06.04.2017.

Истец, третье лицо ООО «ГК Обстройтех» и ответчик ООО «Пластиковые трубопроводы» являлись участниками конкурса, последнее признано победителем (протокол оценки и сопоставления № заявок открытого конкурса № 31806011954/3 от 28.02.2018) и с ним 23.03.2018 заключен договор № 16-05/344 на поставку труб ПВХ и фасонных частей.

ООО ГК «Пластик» считает незаконным протокол от 28.02.2018 оценки и сопоставления предложений, поступивших от участников, поскольку необоснованно предоставлен приоритет победителю конкурса, и, как следствие, оспаривает договор, заключенный между ответчиками.

Оценивая материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме конкурса или аукциона. Организатором торгов может выступать собственник продаваемой вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. 

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным, а также возможность восстановить свое нарушенное право.

Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее-Федеральный закон о закупках) определяют основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

По мнению истца, АО «Ярославльводоканал» своими действиями по определению победителя конкурса необоснованно применил в отношении последнего приоритет товаров российского производства, что привело к неправильному определению победителя торгов и что является нарушением статьи 3 Федерального закона о закупках, а также принципа информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно статье 2 Федерального закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении закупочной процедуры № 31806011954/3 в форме открытого конкурса АО «Ярославльводоканал» определило в документации требования к участникам и по результатам рассмотрения заявок, в том числе истца, признало предпочтительным предложение ООО «Платиковые трубопроводы», с которым и был заключен договор. По сведениям ответчиков договор между ними исполняется и претензий стороны не имеют.

С учетом состоявшихся торгов, их результатов, заключения договора с победителем торгов, исполнения договора, суд считает, что истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств того, что действия АО «Ярославльводоканал» по оценке критериев участников конкурса, направленные на повышение эффективности использования финансирования (обеспечение его экономии), привели к необоснованному ограничению участия истца в торгах, а также того, что АО «Ярославльводоканал допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, которые каким-либо образом повлияли или могли повлиять на его результат. 

Более того, из расчета баллов без учета оспариваемого истцом критерия, по которому приоритет отдан победителю конкурса, следует, что применение приоритета к заявке ООО «Пластиковые трубопроводы» не повлияло и не могло повлиять на результат конкурса.

         Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

 

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр».

               

Судья

О.Н.Чистякова

 

.                               

 

 

 

 

 

Судья

Чистякова О.Н.