Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279057/23-85-2207

г. Москва

10 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ АВТО"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг»

о взыскании 1 973 400 руб., об обязании доукомплектовать товар

при участии: 

от истца – ФИО1 по дов. от 11.08.2023 №б/н

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.11.2022 №01/ЮР

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КБГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ АВТО" об обязании доукомплектовать Товар в соответствии с Договором купли-продажи № ОВ/Ф-132477-08-01-С-01 от 27.03.2023 путем передачи сервисной книжки ТС VIN LZZ8DMVD1PC473795 Обществу с ограниченной ответственностью «КБГ»; о взыскании договорной неустойки за несвоевременную поставку товара в рамках договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-08-01-С-01 от 27.03.2023 в размере 1 973 400 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-132477-08-01-С-01 от 27.03.2023, в виде отсутствия сервисной книжки ТС VIN 

<

***>, в связи с чем истцом была начислена неустойка за несвоевременную поставку Товара в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило. 

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ООО «КБГ» (далее – Истец, Получатель), ООО «ГАРАНТ АВТО» (далее – Ответчик, Продавец) и АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Третье лицо, Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-132477- 08-01-С-01 от 27.03.2023 года (далее - Договор), согласно условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) специализированный, автомобиль -самосвал SITRAK С7Н, далее - «Товар», по адресу: МО, 

<

...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего Договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара (паспорт транспортного средства/паспорт самоходной машины). Указание идентификационных данных не является изменением Товара, ПОЛУЧАТЕЛЬ не имеет права отказаться от его приемки. 

Согласно п. 7.2 Договора если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. Договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанные пени являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков Покупателя.

Между ООО «ГАРАНТ АВТО», АО «Сбербанк Лизинг», ООО «КБГ в рамках действия Договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-08-01-С-01 от 27.03.2023 года был составлен Акт приема-передачи от 17 мая 2023 года о приемки Товара.

В соответствии с п. 5.2. Договора продавец обязуется передать покупателю и получателю Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, Паспорт самоходной машины / Паспорт транспортного средства, выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи Товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) Товар (с указанием в графе Грузополучатель реквизитов: Московский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 121170, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, КПП 773043003), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) Товара.

Истец указывает, что установленная обязанность по Договору в части передачи истцу сервисной книжки ответчиком не исполнена. Несоблюдение требований сервисного обслуживания, его несоответствие обусловленным требованиям может нанести ущерб как деловой репутации, так и финансовой стабильности организации, так как может послужить основанием для расторжения договора лизинга.

Также истцом в порядке п. 7.2 Договора начислена неустойка за нарушение сроков поставки Товара за период с 17.05.2023 по 27.11.2023 в размере 1 973 400 руб.

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.10.2023 №31.10.2023/1 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору истец должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а ответчик - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.

Соответственно, если покупатель не доказал само наличие существенных недостатков товара, то этого достаточно для отказа в заявленном им иске. Продавец в такой ситуации не должен доказывать, что недостаток у товара возник после его передачи покупателю, т.к. само наличие недостатка покупателем не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ установлено, что в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что получатель и покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара условиям настоящего договора и технической документации изготовителя - руководству по эксплуатации.

Согласно п. 5.5. Договора в случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации Товара условиям Договора, получатель и покупатель должны немедленно заявить об этом продавцу письменно.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что после подписания акта приема-передачи получатель и покупатель не вправе ссылаться на явные дефекты Товара (дефекты, которые видны при обычном способе осмотра).

Во исполнение обязательств по Договору между сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи от 17.05.2023, согласно которому, в пункте 2, сторонами зафиксирована передача комплекта документов, предусмотренного Договором (пункт 5.2. Договора купли-продажи).

Из материалов дела следует, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства, передав товар надлежащего качества, соответствующий заказу истца.

Факт поставки товара ответчиком в адрес истца подтверждается материалами дела, при этом каких-либо претензий к товару при его приемке покупателем предъявлено не было. Поставленный товар сопровождался необходимыми товаросопроводительными документами и принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний.

Следовательно, с 17 мая 2023г. все обязательства продавца перед покупателем и лизингополучателем выполнены в полном объеме и считаются прекращенными.

Согласно п. 1.2 Договора Продавец осуществляет предпродажную подготовку Товара и его гарантийное обслуживание.

Согласно п. 2.3. Договора Сервисной книжки в сервисном обслуживании отказывают в случае, если Транспортное средство не имеет Сервисную книжку или она заполнена некорректно, а также по другим основаниям, изложенным в Сервисной книжке. Руководством по эксплуатации (страница 497 - 503 печатного варианта Руководства) установлена периодичность технического обслуживания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом пройдено первое плановое сервисное обслуживание транспортного средства в июне 2023г., что подтверждается счетом на оплату № 266 от 09 июня 2023г. на сумму 190 956 руб., УПД № 377 от 30 июня 2023г. на сумму 190 956 руб., а также актом сверки - платежными поручениями № 737 от 09.06.2023г. и № 955 от 21.09.2023г.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что Сервисная книжка в июне 2023г. у Истца была.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом на истца по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено никаких относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и непригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 475 ГК РФ, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем, наличие существенного нарушения требований к качеству товара в усматриваемом случае не подтверждается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в п. 4.1. Договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% (одна десятая процента) от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанные пени являются штрафной неустойкой и начисляются сверх убытков Покупателя.

Вместе с требованием об обязании истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную поставку товара в рамках договора купли-продажи № ОВ/Ф-132477-08-01-С-01 от 27.03.2023 в размере 1 973 400 руб. 

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 50 000 руб.  

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

На основании статей 8, 11, 12, 330, 475, 478, 479, 480, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова