﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года

Дело №

А26-4318/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А26-4318/2016,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Каредия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес», адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 64, пом. 1, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977 (далее -  Общество), 65 662 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з (далее – договор) и 498 руб. 94 коп. пеней.

Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от иска в части взыскания с Общества 65 662 руб. задолженности в связи с ее оплатой.

Определением суда от 10.10.2016 ходатайством Министерства отклонено на основании части 5 статьи 49 АПК РФ в связи с наличием между сторонами спора по внесенным платежам.

Решением суда от 04.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 решение от 04.11.2016 и постановление от 25.12.2017 отменены в части отказа в удовлетворении иска Министерства о взыскании с Общества 498 руб. 94 коп. по договору; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 04.11.2016 и постановление от 25.12.2017 оставлены без изменения.

После нового рассмотрения решением суда от 11.11.20018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В рамках данного дела Министерство обратилось с заявлением о взыскании с Общества 1949 руб. 81 коп. судебных расходов, понесенных в связи с направлением своего представителя в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, заявление Министерства удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт несения судебных расходов Министерством не доказан, поскольку предъявленные им к взысканию судебные расходы понесены государственным казенным учреждением «Костомукшское центральное лесничество», не являющимся стороной по делу.

От Министерства поступил отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что понесенные судебные расходы документально подтверждены, не являются чрезмерными.

Довод Общества о несении расходов не Министерством, а государственным казенным учреждением «Костомукшское центральное лесничество», являлся предметом рассмотрения судов, получил правовую оценку. Судами сделан вывод, что расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя Министерства в лице государственного казенного учреждения «Костомукшское центральное лесничество», являются расходами Министерства с учетом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 307ЭС17-10333.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А26-4318/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова