ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10600/2017

18 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «ПСБ «ЖилСтрой»: Грушко С.Ю. по доверенности от 12.01.2018;

от конкурсного управляющего Цыбульского А.А.: Врацких Т.В. по доверенности от 01.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-103/2019)  жалобу  конкурсного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-10600/2017/тр.5 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича 

о пересмотре определения суда от 25.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК-Групп»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «ПК-Групп»                    (ИНН 4710031466, ОГРН 1114710003000; далее – ООО «ПК-Групп») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цыбульский Алексей Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСБ «ЖилСтрой» (далее –              ООО «ПСБ «ЖилСтрой») обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  в размере 12 992 571 руб. 55 коп. долга  

Определением суда от 25.04.2018 требования ООО «ПСБ «ЖилСтрой» включены в реестр в размере 4 000 000 руб. основного долга, 4 955 737 руб. 50 коп. неустойки, 278 251 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Конкурсный управляющий ООО «ПК-Групп»  Цибульский А.А. обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 25.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 19.11.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 19.11.2018, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что при рассмотрении требования ООО «ПСБ «ЖилСтрой» не учтены доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО «ПК-Групп» части работ по договору подряда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель ООО «ПСБ «ЖилСтрой»  отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 25.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ООО «ПК-Групп» сослался на то, что кредитор (ООО «ПСБ «ЖилСтрой») при рассмотрении его требования не представил в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им работ по договору подряда от 23.10.2014 № 130/027/СП/2014. Конкурсный управляющий ООО «ПК-Групп» указал на отсутствие у него возможности представить доказательства выполнения подрядных работ, поскольку  данные документы переданы ему 25.08.2018.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим ООО «ПК-Групп» не представлены сведения, которые могли повлиять на судебный акт и являться основанием к пересмотру этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПК-Групп» и ООО «ПСБ «ЖилСтрой» заключили договор подряда от 23.10.2014 №130/027/СП/2014 на выполнение в установленные сроки полного комплекса работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций в соответствии с проектной документацией, спецификацией, техническим заданием. Сторонами согласован срок начала работ 23.10.2014, срок окончания работ 05.02.2015.

В связи с просрочкой исполнения обязательства ООО «ПСБ «ЖилСтрой» отказалось от исполнения договора подряда и 09.09.2016 направило должнику  претензию об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки.

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 12.03.2018 задолженность ООО «ПК-Групп» перед ООО «ПСБ «ЖилСтрой» составила 4 000 000 руб. основного долга, 8 822 626,35 руб. неустойки. Акт сверки расчетов подписан конкурсным управляющим ООО «ПК-Групп». 

Ссылаясь на наличие новых обстоятельств, конкурсный управляющий ООО «ПК-Групп» представил акт сверки от 29.06.2016, согласно которому должник имеет перед ООО «ПСБ «ЖилСтрой» задолженность по монтажу металлоконструкций. Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств в рамках подрядного договора ни при рассмотрении требования конкурсного кредитора, ни при рассмотрении настоящего заявления, в дело не представлены.

В данном случае основанием к одностороннему отказу от исполнения договора подряда послужило существенное нарушение сроков выполнения работ. Представленная в дело переписка сторон договора не может свидетельствовать об исполнении обязательствах, поскольку актов или иных сведений о выполнении работ в полном объеме не представлено. 

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего и оценив его в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые он сослался в заявлении о пересмотре судебного акта, не являются новыми обстоятельствами, отвечающими требованиям части 3 статьи 311 АПК РФ, а потому основания для пересмотра решения по делу в порядке, установленном главой 37 АПК РФ, отсутствуют.

При рассмотрении требования кредитора судом исследовались обстоятельства, связанные с исполнением сторонами обязательств по договору подряда и установлена обоснованность требований конкурсного кредитора. Поскольку изложенные конкурсным управляющим должника сведения и обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении требования кредитора, представленные в дело новые сведения не могут являться существенными, поскольку не свидетельствуют об исполнении в установленные сроки обязательств должника перед конкурсным кредитором. Вопреки доводам подателя жалобы объем и стоимость фактически выполненных по договору подряда работ являлись предметом исследования судом при рассмотрении требования     ООО «ПСБ «ЖилСтрой».  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 52, приведенные конкурсным управляющим доводы о наличии акта сверки не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2018 по делу №  А56-10600/2017/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева