АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-36812/2021

Резолютивная часть решения объявлена   27.04.2022.

Полный  текст  решения   изготовлен    04.05.2022.

 

Арбитражный суд в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (16.10.1972 г.р) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Центральное общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО4, о взыскании 35 000 рублей убытков, при участии в заседании  представителя истца – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Промполипринт» обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 35 000 рублей убытков

Определением от 20.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих»,

- ООО «Центральное общество»,

- ФИО4.

В настоящем судебном заседании ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили. Третьи лица не явились извещены, поскольку судебную корреспонденцию получили. 

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию получил, отзыв не представил ,  иск по существу и сумме не оспорил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 по делу № А40-20069/2014 ООО «Волленстин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по делу № А40-20069/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

19.12.2019 на сайте ЕФРСБ в картотеке должника, конкурсный управляющий должника опубликовал сообщение № 4514353, о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника: Право требования задолженности к ФИО3 в размере 1 097 654,82 рублей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 года по делу № А40-20069/14-179-8 и определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.201-9 года по делу № А40-20069/14-179-8.

Имущество подлежит продаже не в электронной форме, как это предусмотрено Законом о банкротстве, а путем заключения прямых договоров, прием заявок осуществляется в письменной форме по почтовому адресу или адресу электронной почты конкурсного управляющего.

ФИО4, имея заинтересованность в приобретении имущества, решила принять участие в торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, и направить на электронную торговую площадку заявку в электронной форме, однако была лишена такой возможности.

Не согласившись с решением организатора торгов о проведении торгов путем заключения прямых договоров, ФИО4 обратилась с жалобой в Краснодарское УФАС, в которой просила проверить основания для проведения торгов путем заключения прямых договоров и в случае выявления нарушений обязать их устранить.

Решением Краснодарского УФАС от 22.01.2020 № 023/10/18.1-26/2020 жалоба заявителя признана обоснованной, организатор торгов признан нарушившим требования Закона о банкротстве и Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве при проведении данной торговой процедуры, поскольку торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме на электронных торговых площадках (п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве, торги по продаже имущества должника в рамках дела о банкротстве проводятся на официальных электронных торговых площадках.

Все документы, размещаемые на официальных электронных площадках подписываются организатором торгов электронной цифровой подписью, которая выдается удостоверяющими центрами, аккредитованными Правительством РФ, а также непосредственно электронными площадками.

Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 № 495.

Право ФИО4 на участие в торговой процедуре, которая должна проводиться в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, было восстановлено.

Поскольку ФИО4 не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обращаться за юридической помощью к специалисту, в связи с чем понесла расходы в размере 35 000 руб. за подачу и рассмотрение жалобы в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

ООО «НПО «Промполипринт» (истец по настоящему делу) приобрело у ФИО4 по договору уступки права требования № 4 от 08.06.2021, права требования к ответчику на сумму 35 000 руб.

Письмом № 39 от 08.06.2021, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки прав требования и потребовал выплаты задолженности новому кредитору.

На данное требование ответчик не отреагировал, денежные средства истцу не возвратил.

Возражения на иск от ответчика не поступили.

Возражая против удовлетворения требований, ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» сообщила, что в исковом заявлении истец указывает, что «...ФИО4 имея заинтересованность в приобретении имущества, решила принять участия в торгах в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, и направить на электронную торговую площадку заявку в электронной Форме, однако была лишена такой возможности...». Однако, не указано на какую электронную торговую площадку ФИО4 собиралась отправить заявку на участие в торгах. В сообщении об объявлении торгов было указано, что заявки принимаются но адресу конкурсного управляющего (350066, 

<

...>) и (или) но электронной почте (harami72(5),mail.ru) и (или) лично. Вместе с тем, к приложенной к исковому заявлению заявке следует, что ФИО4 24.12.2019 г. направила заявку на участие в торгах конкурсному управляющем с ценовым предложением 43 100,00 руб. Согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ № 4529530 от 24.12.2019 г. победителем торгов признан ФИО5, цена предложения - 50 000,00 рублей. ФИО4 обратилась в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении публичного предложения в не электронной форме.

Решением УФАС по Краснодарскому краю № 023/10/18.1-26/2020 от 22.01.2020 признаны обоснованными доводы жалобы ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО1 при организации и проведении публичного предложения в не электронной форме. Однако, в связи с тем, что договор заключен, предписание не выдавать. Административные дела по результатам указанного решения УФАС не возбуждались. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 конкурсное производство в отношении ООО «Волленстин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) завершено.

По мнению ответчика, ФИО4, будучи заинтересованной в приобретении имущества, могла обратится в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании торгов недействительными. Однако, на дату вынесении Определения о завершении процедуры конкурсного производства, заявления о признании торгов недействительными ни от ФИО4 ни от иных лиц в суд не поступали.

Ассоциация считает, что расходы, которые понесла ФИО4 (35 000,00 руб.) не являются убытками, так как из буквального толкования п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что убытки это и есть реальный ущерб и упущенная выгода. Ущерб, равно как и упущенная выгода, Заявителем не доказан.  Плата за оказание юридических услуг к убыткам не относится.

Собранием кредиторов, состоявшемся 16.12.2019 г., было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования Должника к третьим лицам, а именно право требования к ФИО6 в размере 1 097 654,82 руб. Согласно отчету об оценке, опубликованном на сайте ЕФРСБ. итоговая величина рыночной стоимости прав (требований) составила 41 876.00 руб. Согласно п. 4 Положения «... Продажа прав требований осуществляется путем заключения договора прямым предложением по цене не ниже цены, определенной в акте оценки имущества...».  19.12.2019 г. на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 4514353 (в соответствии с утвержденным положением) об объявлении торгов по продаже имущества должника, а именно - Право требования задолженности к ФИО6 в размере 1 097 654,82 рублей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 года по делу № А40-20069/14-179-8 и определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 года по делу № А40-20069/14-179-8. Условия продажи: продажа осуществляется посредством публичного предложения без проведения торгов путем заключения прямых договоров уступки прав требования. Заявки на приобретение имущества принимаются по адресу конкурсного управляющего (350066, 

<

...>) и (или) по электронной почте (harami72@.mail.ru) и (или) лично с момента публикации сообщения о продаже прав требования.

Заявка на приобретение прав требования составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения:

а) наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

б)  фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

в) номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя;

г)  сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации

В настоящий момент в п. 3 ст. 448 ГК РФ указано следующее «... Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов...»

Ссылка истца на п. 4 ст. 448 ГК РФ в принципе не имеет под собой основания, так как данная статья предусматривает обязанность возместить реальный ущерб, только в том случае, если организатор торгов отказался от их проведения. Конкурсный управляющий ФИО1 от проведения торгов не отказывался, торги признаны состоявшимися.

Торги ООО «Волленстин» по реализации права требования к ФИО6 в рамках дела о банкротстве не оспаривались, а также не подавалась жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по реализации имущества Должника, в результате которого кредиторам были причинены убытки. ФИО4 не является кредитором по делу.

Кроме того,  к исковому заявлению не приложено доказательство оплаты договоры  цессии заключенного между ФИО4 и ООО «НПО «Промполипринт».

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении иска ООО «НПО «Промполипринт» о взыскании убытков с ФИО1 отказать полностью.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 12 Постановления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ("статья 15. пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1 Постановления).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что для защиты нарушенного права ФИО4 была вынуждена нести убытки. Указанные убытки причинены ФИО4 исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств при проведении торговой процедуры согласно требованиями Закона о банкротстве. Несмотря на установленный антимонопольным органом факт нарушения организатором торгов требований закона при проведении торгов, ответчик не принял действий по отмене торгов и их повторном проведении, чем лишил добросовестного участника торгов возможности принять участие в торгах по продаже имущества организации банкрота.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-20069/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Волленстин» было завершено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ ответчик, как организатор торгов, обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб (постановление АС СКО от 14.03.2016 по делу № А32-35074/2012).

Нормы ст. 447-449.1. ГК РФ содержат общие положения организации и порядка проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В случаях, указанных в настоящем кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (п. 3 ст. 447 ГК РФ).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения (п. 6 ст. 448 ГК РФ).

Таким образом, нарушения порядка и правил проведения публичных торгов влекут правовые последствия для организатора торгов в виде возможности взыскания с него реального ущерба, вызванного допущенными нарушениями.

Положения п. 3 ст. 448 ГК РФ предусматривают возможность предъявления к организатору торгов, допустившему нарушение, требования о взыскании реального ущерба.

При указанных обстоятельствах ответчик, как организатор торгов, обязан возместить участникам торгов понесенный ими реальный ущерб.

Как указано в исковом заявлении, для истца реальным ущербом являются расходы в размере 35 000 руб., связанные с рассмотрением жалобы в антимонопольном органе.

ООО «НПО «Промполипринт» (истец по настоящему делу) приобрело у ФИО4 по договору уступки права требования № 4 от 08.06.2021, права требования к ответчику на сумму 35 000 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Согласно  ст. 384 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наличие права требования подтверждено первичными документами об оплате услуг юриста: договором , актом и платежным поручением №19 от 11.03.2020 на сумму 35 000 руб, признанными судом относимыми  и допустимыми доказательствами возникновения убытков. Согласно договор  на оказание юридических услуг№ 3 от 03 июня 2019г.заключенному между ФИО4  и ООО «Гарант», по условиям  Исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По условиям п.1.2. Состав/описание и цена, оказываемых исполнителем заказчику услуг по настоящему договору, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - «спецификация»). Если стороны договорились об оказании юридических услуг, не отраженных в спецификации, то они подписывают соответствующее дополнение к спецификации, которое с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора.

ФИО4  и ООО «Гарант»,   составили   Акт выполненных работ от  31 января 2020 года к договору на оказание юридических услуг № 3 от 03.06.2019 о нижеследующем. В соответствии со спецификацией № 8 от 30.12.2019 к договору на оказание юридических услуг № 3 от 03.06.2019, Исполнитель выполнил по поручению Заказчика следующие Юридические действия: представление интересов ФИО4 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю связанных с подготовкой и подачей жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 350066, 

<

...>, тел. 

<

***>, эл. почта: harami72@mai 1.ru ) - организатора торгов по продаже имущества ООО «Волленстин» (Москва г, Рубцовская наб, 2, 4, этаж 1; помещение III; комната 1-12; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признанного банкротом по делу № А40-20069/2014, проводимых на сайте ЕФРСБ сообщение № 4514353 от 19.12.2019, в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Факт оказания услуг подтверждается: Решение Управления Федеральной антимонопольной службу по Краснодарскому краю от 22.01.2020 № 023/10/18.1-26/2020.3.   Общая стоимость услуг составила 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., НДС не предусмотрен. К оплате выставлен счет№ 38 от 31.01.2020 года.

Настоящий акт, является неотъемлемой частью спецификации № 8 от 30.12.2019 к договору на оказание юридических услуг № 3 от 03.06.2019, составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

В  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Указанный риск выражается в применении к оценке доказательств положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств возмещения убытков, постольку требование истца о взыскании 35 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате 2000 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1, (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «НПО «Промполипринт»   35 000 рублей убытков.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина