Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» сентября 2021 года     Дело № А32-20340/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.08.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Газгеонефтедобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к акционерному обществу «Автономная Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 027 740 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Газгеонефтедобыча» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 027 740 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, пояснил. что арифметических возражений относительно размера долга не имеет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 25.08.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Кубань-ГазГеоНефтедобыча» (поставщик) и АО «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2020 № 22/20/505, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчета, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификациях, которые по мере их составления и подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора поставщик в адрес АО «АТЭК» отгрузил нефтепродукты на общую сумму 4 423 822 рублей согласно универсальным-передаточным документам от 03.11.2020 № 175 на сумму 419 150 рублей, от 30.11.2020 № 194 на сумму 581 000 рублей, от 17.12.2020 № 205 на сумму 713 580 рублей, от 13.01.2021 № 4 на сумму 377 790 рублей, от 31.01.2021 № 18 на сумму 631 218 рублей, от 20.02.2021 № 34 на сумму 673 344 рублей, от 11.03.2021 № 49 на сумму 504 000 рублей, от 11.03.2021 № 50 на сумму 420 000 рублей, от 25.03.2021 № 61 на сумму 103 740 рублей.

В нарушение обязательств заказник не произвел полный расчет за поставленный товар, задолженность по оплате отгруженной составляет 1 027 740 рублей в части оплаты товара, поставленного на основании УПД от 11.03.2021 № 49, от 11.03.2021 № 50, от 25.03.2021 № 61.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2021 № 20, в которой потребовал оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 10 027 740 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Спорная сумма задолженности, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела возникли  ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 21.09.2020 № 22/20/505, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по данному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается осуществление истцом в адрес ответчика поставки товара в рамках договора от 21.09.2020 № 22/20/505 на сумму 4 423 822 рублей.

Вместе с тем доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в части поставки по универсальным-передаточным документам от 11.03.2021 № 49 на сумму 504 000 рублей, от 11.03.2021 № 50 на сумму 420 000 рублей, от 25.03.2021 № 61 на сумму 103 740 рублей ответчик не представил.

Задолженность заказчика составляет за поставленный товар составляет 1 027 740 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил документарного доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме, возражений относительно арифметического расчета суммы иска не заявил, требование о взыскании с ответчика 1 027 740 рублей подлежит удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арифметических претензий к расчету долга суммы не имеется.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013                     № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат отнесению на ответчика.

Ввиду того, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, 23 277 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Автономная Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Газгеонефтедобыча» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 027 740 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автономная Теплоэнергетическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 277 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева