АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6646/2021

24 января 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января  2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», 24800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс», 127434, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 614 502 руб.,

при участии предварительном в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2021 24.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Технострой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» о взыскании задолженности (предварительной оплаты за не переданный товар) в размере 614 502 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств по договору поставки от 27.10.2020 №610. Пояснил, что истцом на основании счетов ответчика на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за подлежащий поставке товар перечислены денежные средства в размере 704942 руб., ответчиком осуществлена отгрузка товара на сумму 90440 руб. В остальной части обязательства по поставке не исполнены. В связи с нарушением срока поставки товара истец письмом от 31.05.2021 №872  отказался от договора  и потребовал возврата денежных средств.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки №610, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить продукцию. 

Ассортимент, количество, цена  и иные характеристики товара, а также срок поставки и вид транспорта определяется поставщиком по согласованию с покупателем, отражается в спецификациях и фиксируется в счете-фактуре и накладной, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Оплата товара осуществляется покупателем  на основании выставленного ему счета  на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента предъявления счета. 

На основании выставленных ответчиком счетов (л.д. 11-16) истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 704942 руб. (л.д. 17-23).

Между тем ответчиком поставка товара осуществлена на сумму 90440 руб.

В соответствии с п.  6.2 договора в случае просрочки поставки товара на срок более 10 рабочих дней  от плановой  даты поставки, покупатель  вправе отказаться от поставки, письменно уведомив об этом поставщика. 

В связи с тем,  ответчиком обязательства по поставке не исполнены истец отказался от договора, направив в адрес ответчика письмо от 31.08.2021 №1657, содержащее требование о возврате денежных средств. 

31.05.2021 истом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.  

Поскольку претензия осталась без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты, не возвращены,  на основании тс. 309, 310, 395, 453, 450ГК РФ исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс», г. Москва,  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Компания Технострой», г. Калуга, денежные средства в размере 614 502 руб. и расходы по уплате государственной пошлин в размере 18290 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                       И.В. Чехачева