Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5366/2023

г. Хабаровск

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Москва, место жительства: 127247, г. Москва)

к Министерству туризма Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третьи лица: ФИО3, Министерство культуры Хабаровского края

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

при участии:

от истца – ФИО4 по дов. от 02.10.2023 (путем использования системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО5 по дов. от 09.01.2023 №1,

от третьих лиц – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству туризма Хабаровского края (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Библиотека в Хабаровске» путем воспроизведения в размере 30 000 руб. и путем доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., за нарушение исключительных прав на фотографию «Производство Sukhoi Superjet 100» за воспроизведение в размере 30 000 руб. и доведение до всеобщего сведения в размере 30 000 руб., а также компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство Sukhoi Superjet 100», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и Министерство культуры Хабаровского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала представленное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: за фотографию «Библиотека в Хабаровске» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 руб., за фотографию «Производство Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 руб., а также компенсацию в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Производство Sukhoi Superjet 100», в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО3 в отзыве указал, что не давал какого-либо разрешения министерству туризма Хабаровского края на использование фотографий

Министерства культуры Хабаровского края в ходе рассмотрения дела представило отзыв, а также известило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на страницах сайта с доменным именем travel.khv.ru, расположенным по адресам: https://www.travel.khv.ru/pages/125 и http://travel.khv.ru/attractions/435, были размещены фотографии «Библиотека в Хабаровске» и «Производство Sukhoi Superjet 100».

Указанные факты подтверждаются видеозаписью, фиксирующей нарушение, скриншотами интернет-страниц и не оспариваются ответчиком.

Из сведений, содержащихся на страницах указанного выше сайта, следует, что владельцем сайта является Комитет по туризму Министерства культуры Хабаровского края.

Согласно пояснениям Министерства культуры Хабаровского края, до января 2022 года в состав данного министерства входило структурное подразделение – Комитет по туризму, которое осуществляло свою деятельность в соответствии с положением, утвержденным приказом Министерства культуры Хабаровского края от 16.02.2019 №35/01-15, к функциям которого относилось администрирование официального туристического портала Хабаровского края, обновление и наполнение его информацией.

В соответствии с государственной программой Хабаровского края «Развитие внутреннего и въездного туризма в Хабаровском крае», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 26.06.2012 №211-пр, официальным туристским порталом края является портал, размещенный по адресу: www.travel.khv.ru.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29.09.2021 №610-р «О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края» образовано Министерство туризма Хабаровского края, являющегося правопреемником Министерства культуры Хабаровского края по профильным правам и обязанностям.

В соответствии с положением о Министерстве туризма Хабаровского края, утвержденном постановлением Правительства Хабаровского края от 17.12.2021 №645-пр, Министерство туризма края осуществляет функции по организации работы по созданию и сопровождению интернет-ресурсов о туризме края, освещению деятельности министерства в СМИ и размещению информации в установленной сфере деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1.5 данного положения, Министерство туризма Хабаровского края является правопреемником министерства культуры по правам и обязательствам, возникшим при реализации полномочий по обеспечению проведения государственной политики в сфере туризма на территории края.

В соответствии с государственной программой Хабаровского края «Развитие внутреннего и въездного туризма в Хабаровском крае», модернизация и сопровождение краевого интерактивного информационного туристического портала, его продвижение также находятся в компетенции Министерства туризма Хабаровского края.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Министерство туризма Хабаровского края.

Автором спорных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является ФИО3 (творческие псевдонимы: Виктор Профессор, Viktor Professpr, Altertravel, Viktor Borisov).

Фотография «Библиотека в Хабаровске» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://viktorborisov.livejournal.com/185656.html, дата публикации – 27.02.2011. Фотография «Производство Sukhoi Superjet 100» была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://viktorborisov.livejournal.com/246320.html, дата публикации – 02.06.2014, при этом на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

01.03.2022 между ФИО3 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления №Б01-03/22, по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как следует из приложений №132, 167 к договору, в доверительное управление истцу переданы, в том числе, фотографии «Производство Sukhoi Superjet 100» и «Библиотека в Хабаровске».

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия настоящего договора составляет один год с момента заключения с дальнейшей пролонгацией.

В связи с обнаружением факта нахождения спорной фотографии на стороннем Интернет-ресурсе истец направил ответчику претензию исх.№3656-1 от 03.02.2023 об устранении нарушения исключительных прав и выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положениям пункта статьи 1 233 и пункта 1 статьи 1 013 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исключительное право может быть объектом доверительного управления, предусмотренного главой 53 ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ, объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

В соответствии с положениями статей 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (да-лее – Постановление №10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с кото-рой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подле-жат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 №305- ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Ответчиком не оспаривается размещение спорной фотографии на сайтах по адресу: https://www.travel.khv.ru.

Согласно пункту 109 Постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения авторства ФИО3 предоставлена ссылка на статью в личном блоге автора https://viktorborisov.livejournal.com/185656.html.

Доказательств, оспаривающих факт авторства ФИО3 на спорные фотографии, доказательств авторства иного лица на фотографии, также как и доказательств опубликования фотографий «Библиотека в Хабаровске» и  «Производство Sukhoi Superjet 100» ранее 27.02.2011 и 02.06.2014 соответственно ответчиком не представлено.

Факт использования Комитетом по туризму Министерства культуры Хабаровского края, реорганизованного в 2022 году и вошедшего в состав Министерства туризма Хабаровского края,  фотографических произведений «Библиотека в Хабаровске» и  «Производство Sukhoi Superjet 100» подтверждается материалы дела, в том числе расшифровкой видеозаписи сайта travel.khv.ru, скриншотами экрана Интернет-страниц  и видеофиксацией нарушения.

Фотографии, размещенные на сайте указанном сайте, и фотографии «Библиотека в Хабаровске» и  «Производство Sukhoi Superjet 100» возможно отождествить по форме и очертаниям всех расположенных на ней объектов, их расположению относительно иных объектов, запечатленных на фотографии, а также способе фотографирования.

Факт размещения указанных фотографий ответчиком не оспаривается, однако ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования им данных объектов исключительного авторского права.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием другихприменимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 2 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 13.12.2016 №28-П, положения пп.1 ст.1301, пп.1 ст.1311 и пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации  ниже  минимального  предела,  установленного  данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 120 000 руб., из которых компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Библиотека в Хабаровске» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общей сумме 60 000 руб. и компенсация за нарушение исключительного права на фотографию «Производство Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в общей сумме 60 000 руб., а также компенсация в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии  «Производство Sukhoi Superjet 100», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 30 000 руб.

Согласно п.64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, применяются в случаях, в частности, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Наличие у истца исключительного права на фотографические произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск, подтверждено материалами дела. Воспроизведение спорных фотографий, доведение их до всеобщего сведения и переработка также подтверждено совокупностью доказательств и ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто.

О несоразмерности заявленной компенсации последствиям правонарушения авторских прав свидетельствует ряд обстоятельств. Это совершение впервые нарушения данных авторских прав Министерством туризма Хабаровского края, характер деятельности ответчика (орган государственной власти, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную со спорными фотографическими произведениями). Фотографии использованы в информационных целях, без цели преследования коммерческого интереса и извлечения прибыли, использовались однократно.

Поскольку нарушения не являются грубыми, суд считает возможным снизить размер ниже минимального предела заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации.

Иск удовлетворяется в части компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Библиотека в Хабаровске» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Производство Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., а также компенсации в отношении фотографии «Производство Sukhoi Superjet 100», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 30 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом договор доверительного управления 01.03.2022 №Б01-03/22 не может считаться заключенным, основаны на предположении об отсутствии в договоре условий о размере и форме вознаграждения доверительного управляющего, подлежат отклонению исходя из следующего.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер и порядок выплаты вознаграждения доверительного управляющего предусмотрены соответствующим соглашением  к договору.

Ответчик наличие соглашения, предусматривающего размер и порядок выплаты вознаграждения доверительного управляющего, не оспаривал, какие-либо возражения, из которых следовало бы несогласие с данным обстоятельством, не заявлял, что силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ освобождает сторону от доказывания этого обстоятельства, оно считается признанным другой стороной (принцип процессуального эстоппеля).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1100 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства туризма Хабаровского края (ОГРН 

<

***>) за счет краевой казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права (ст.1270 ГК РФ) за фото «Библиотека в Хабаровске» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., за фото «Производство Sukhoi Superjet 100» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., компенсацию в соответствии с п.2 части 2 ст.1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото «Производство Sukhoi Superjet 100», в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 100 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                        А.В. Бутковский