АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11720/2017

г. Краснодар

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном  заседании истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – закрытого акционерного общества  «Кубанькапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 22.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А32-11720/2017, установил следующее.  

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд  с иском к ЗАО «Кубанькапстрой» (далее – общество) о взыскании 44 210 094 рублей  25 копеек неосновательного обогащения по договору технологического присоединения  от 23.07.2008 № 21200-08-000712-4 (далее – договор) и 859 640 рублей 72 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить,  дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно  применили срок исковой давности. Заявитель полагает, что право требовать с общества  оплату за частичное исполнение договора у компании возникло с 05.12.2016 (момент  расторжения договора). Суды пришли к необоснованному выводу о недоказанности  суммы неосновательного обогащения, поскольку стоимость фактически оказанных  компанией услуг подтверждена судебной экспертизой.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет,  законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 23.07.2008 компания (исполнитель) и общество  (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить  технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика «Застройка  микрорайонов № 4 и 5», с планируемым режимом потребляемой мощности 24 500 кВт,  находящихся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Почтовый жилой район,  к объектам электросетевого хозяйства исполнителя с определением платы  за технологическое присоединение, рассчитанной по индивидуальному проекту,  в соответствии с пунктом 3.1 договора, а заказчик обязался оплатить технологическое  присоединение энергопринимающих устройств.  

В соответствии с пунктом 1.4.1 договора стороны определили, что мероприятия  включают в себя:  

– подготовку исполнителем технических условий на технологическое  присоединение. Срок действия технических условий указываются в технических  условиях. Технические условия подлежат согласованию исполнителем с системным  оператором; разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями;  

– разработку заказчиком проектной документации согласно обязательствам,  предусмотренным техническими условиями;  

– выполнение технических условий со стороны заказчика и со стороны  исполнителя;  

– проверку исполнителем выполнения технических условий заказчиком; 

– осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств  заказчика должностным лицом уполномоченного органа государственной власти при  участии представителей исполнителя, заказчика и системного оператора, в случаях  предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике;  

– фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению  работы энергопринимающих устройств заказчика к объектам электросетевого хозяйства  исполнителя.  

Договор подписан с учетом урегулирования сторонами разногласий протоколом  согласования разногласий от 23.07.2008.  

Согласно пункту 3.1 договора и в соответствии с приказом РЭК–Департамента цен  и тарифов Краснодарского края от 24.01.2008 № 2/2008-э стоимость услуги по  технологическому присоединению составила 163 295 190 рублей без НДС  (192 688 324 рубля 20 копеек с НДС).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем  порядке: 5 млн рублей в срок до 01.06.2008, 58 800 659 рублей – до 01.09.2008,  49 900 500 рублей 20 копеек – до 01.12.2008, 78 987 165 рублей – до 01.01.2009.  

Ответчик произвел частичную оплату в размере 5 млн руб. Оставшаяся сумма  не оплачена.  

Во исполнение условий договора компания разработала и выдала обществу  технические условия от 05.06.2008 № 301-3/8 с указанием мероприятий, выполняемых  сторонами. Срок действия технических условий составляет 2 года с момента заключения  договора.  

После истечения срока действия указанных технических условий на основании  писем ответчика от 23.08.2010, от 20.09.2010, от 25.11.2010 им были получены новые  технические условия от 01.12.2010 № 201-53-3/153 на технологическое присоединение  к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств объекта:  Застройка микрорайонов № 4 и 5 в Почтовом жилом районе г. Краснодара. Срок действия  технических условий составляет 2 года.  

Стороны представили двусторонне подписанный акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей, электроустановок, подтверждающий частичное  исполнение договора путем осуществления технологического присоединения части  мощности – 6250 кВт (пункт 2.1.6 договора предполагал поэтапное присоединение).  

В рамках дела № А32-20332/2009 истец обращался с требованием к ответчику  о взыскании суммы долга в размере 187 688 342 рублей 20 копеек за технологическое  присоединение. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2010 в иске  отказано. Суд, применив положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), указал, что заказчик, не получив от  исполнителя дополнительное соглашение, предусмотренное пунктом 2.1.2 договора,  содержащее существенные для договора условия, а также согласованные в установленном  

порядке с системным оператором технические условия, вправе приостановить исполнение  своего обязательства, в том числе и в части перечисления денежных средств на счет  исполнителя.  

В рамках спорного договора стороны подписали акт от 22.12.2011 № 350  разграничения балансовой принадлежности электросетей (далее – акт от 22.12.2011),  подтверждающий частичное исполнение договора путем присоединения части объектов  ответчика (максимальная мощность 6250 кВт).  

В остальной части технологическое присоединение не осуществлено. Оплату  ответчик не произвел, срок действия технических условий, выданных в 2010 году, истек, а  новые ответчик не получил, ответчик утратил платежеспособность, поэтому истец  направил письмом от 23.11.2015 (отметка о вручении от 24.11.2015) в адрес ответчика  соглашение о расторжении договора. Ответчик указанное соглашение не подписал,  поэтому истец обратился в суд с требованием о расторжении договора технологического  присоединения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016  по делу № А32-43631/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2017, договор технологического присоединения,  заключенный между сторонами, расторгнут.  

Компания, ссылаясь на то, что до расторжения судом договора общество получило  от него частичное исполнение обязательств по договору (технологически  присоединенную часть мощности – 6250 кВт) и не исполнило обязательство по оплате  (оплатило частично в размере 5 млн рублей), произвела расчет стоимости мощности  6250 кВт, которая составила 49 210 094 рубля 35 копеек. С учетом ранее внесенной  ответчиком суммы в размере 5 млн рублей по оплате за технологическое присоединение,  компания обратилась к конкурсному управляющему общества с требованием о погашении  оставшейся части оплаты в размере 44 210 094 рублей 25 копеек. Претензия оставлена  управляющим без ответа и финансового удовлетворения, поэтому компания обратилась в  суд.  

Разрешая спор, суды установили, что спорные правоотношения урегулированы  положениями главы 39 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение  осуществляется на основании договора об осуществлении технологического  присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой  организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых  для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий  по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации  об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий,  обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их  проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих  устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими  лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств,  объектов электроэнергетики).  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия  технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14  и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой  на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также  выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия  по технологическому присоединению.  

Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют  собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях  создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи  электроэнергии потребителю (подпункт «а»).  

В рамках дела № А32-43631/2015 суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился кассационный суд, признал обоснованными требования сетевой  компании к обществу о расторжении договора технологического присоединения  и исходил из того, что общество длительный срок нарушает существенные условия  

договора, не исполняет его технические условия и не подает заявку на выдачу новых  взамен технических условий, срок действия которых истек.  

По делу № А32-20332/2009 в решении от 01.09.2010 установлено неисполнение  истцом обязанностей по направлению ответчику дополнительного соглашения и по  согласованию технических условий 2008 года с системным оператором. С учетом  указанных обстоятельств и положений статьи 328 Гражданского кодекса суд счел  правомерным поведение ответчика в части невнесения платы по договору и отказал в  удовлетворении исковых требований компании о взыскании соответствующей платы по  спорному договору.  

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Требования, заявленные истцом в рамках рассматриваемого дела, мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости присоединенной в рамках  расторгнутого впоследствии договора технологического присоединения мощности,  составляющей 6250 кВт.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по  правилам статьи 71 Кодекса, пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие на  стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости технологического  присоединения, а именно документально не подтвердил факт несения расходов,  связанных с технологическим присоединением согласно акту от 22.12.2011. Суды,  с учетом результатов судебной экспертизы и дополнительной экспертизы установили, что  мероприятия по 1 этапу реконструкции ПС 110 кВ Почтовая и сетей 110 кВ фактически  выполнены ИФ «Кубанькапстрой» согласно техническим условиям от 04.02.2003   № 201-53-311; технические условия от 04.02.2003 № 201-53-3/1 на момент выдачи  технических условий от 05.06.2008 № 301-3/8 выполнены ИФ «Кубанькапстрой»  частично, в объеме 1 этапа реконструкции ПС ПО кВ Почтовая. Таким образом,  все расходы по частичному технологическому присоединению несло общество и его  предшественники, данные обстоятельства надлежащими доказательствами истцом  не опровергнуты.  

Суды, рассмотрев заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь  положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса, заключили о пропуске  компанией (исполнитель) срока исковой давности и правомерно исходили из следующего.  

В силу пункта 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен  

содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в  технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства  сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать  установленной данным пунктом продолжительности.  

В пункте 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий  не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.  

Согласно пункту 18 технических условий от 05.06.2008 № 301-3/8, срок их  действия составляет 2 года с момента заключения договора технологического  присоединения, то есть до 23.07.2010.  

После истечения срока действия указанных технических условий на основании  писем ответчика от 23.08.2010, от 20.09.2010, от 25.11.2010 им получены новые  технические условия от 01.12.2010 № 201-53-3/153, срок действия которых также  составил 2 года, то есть до 01.12.2012 (пункт 1 раздела 3 технических условий).  Следовательно, стороны обязаны были выполнить свои обязательства по договору таким  образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение  в установленный срок.  

Суды приняли во внимание, что в рамках дела № А32-43631/2015 установлен факт  того, что после подписания в 2011 году акта разграничения балансовой принадлежности  на частичное присоединение мощности ответчик не совершал каких-либо реальных  действий по обеспечению исполнения договора, а равным образом не доказывал  и сохранения реальной возможности для совершения таковых (с учетом открытия  конкурсного производства, исключающего как возможность дальнейшего осуществления  жилищного строительства, для целей которого и требовалось осуществить  технологическое присоединение, так и возможность исполнения мероприятий, указанных  в технических условиях).  

В пункте 7 Правил № 861 установлено, что технологическое присоединение – это  процесс, состоящий из нескольких этапов, целью которого является создание условий для  получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой  организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения  эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического  присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают  выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18  названных Правил).  

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения  может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств  по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных технических условий для  заказчика и для сетевой организации. Наличие действующих технических условий  является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При  этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому  присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах  срока действия технических условий.  

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю  технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению  не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные  условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень  мероприятий по технологическому присоединению.  

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных  гражданских прав (статья 195 Гражданского кодекса).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Условиями договора определены сроки выполнения мероприятий по  технологическому присоединению и срок действия технических условий, компания  должна была выполнить мероприятия по технологическому присоединению в  установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.  

Суды установили, что срок действия технических условий закончился 01.10.2012,  за продлением срока их действия ответчик не обращался и, соответственно, новые  технические условия истец не выдавал. Уведомлений в адрес истца о выполнении своей  части технических условий ответчик не направлял. Доказательства совершения  обществом каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении  исполнить договор в период действия технических условий после составления акта  разграничения балансовой принадлежности электросетей от 22.12.2011, на который  ссылается истец, в деле отсутствуют. Суды обоснованно исходили из того, что право  требовать исполнения по договору, в том числе требовать оплату стоимости фактически  понесенных расходов наступило у истца в сроки, установленные этим договором, о чем  компании также было известно.  

Суды констатировали, что после истечения срока действия технических условий  (01.10.2012) истец не мог не знать о неисполнении ответчиком договора. С иском в суд  компания обратилась 31.03.2017, то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой  давности. При этом течение срока исковой давности не начинается с момента принятия  судом решения о расторжении договора, так как данное положение противоречит  приведенным нормам права, касающимся момента, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права, иное создает ему условия для преодоления последствий  пропуска срока исковой давности путем предъявления иска о расторжении договора,  действие которого истекло. С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели  оснований для удовлетворения исковых требований компании.  

Довод заявителя жалобы о том, что ранее расторжения договорных отношений у  компании отсутствовало право на обращение суд, ошибочен. После истечение срока  действия технических условий компания не могла не знать о последующем неисполнении  обществом договора. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу   № А32-11720/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи Р.А. Алексеев  

 М.Н. Малыхина