АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2176/2021

г. Ярославль

20 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена –  28 октября 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дяговец И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью"Асфальтобетонный завод ССМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>)

- о признании незаконным и отмене пункта 1  Представления  «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»  от 05.02.2021 

при участии:

от заявителя –   не явился,

от административного органа –  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Асфальтобетонный завод ССМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  к  Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>) с требованием  -    о признании незаконным и отмене пункта 1  Представления  «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»  от 05.02.2021, которое  явилось следствием  принятия в отношении Общества  постановления  «о привлечении к административной ответственности»по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель считает, что   отсутствовали основания для выдачи ему представления в оспариваемой части.

Административный орган считает представление в оспариваемой части законным и обоснованным – на момент его вынесения; просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела,    суд установил следующее.

Административным органом была проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации  опасного производственного объекта:  «сеть  газопотребления» Общества, расположенного по адресу – 150044, 

<

...>.

Результаты проверки были оформлены актом проверки.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности по перечню,   изложенному в материалах дела, в том числе – пунктом 1 было установлено нарушение – «не переоформлена лицензия № ВП-18-001116(НС) от 17.09.2010». 

Действиями Общества, соответственно,  по мнению ответчика,   были нарушены требования  статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; соответствующих нормативных актов, действующих в рассматриваемой сфере правоотношений 

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом  на дату – 05.02.2021  -  в отношении Общества было вынесено  постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Также на указанную дату – 05.02.2021 -  в отношении Общества было вынесено оспариваемое (в части) представление  «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.    

Решением арбитражного суда от  25.05.2021 по делу № А82-2178/2021,   вступившим в законную силу,   в части пункта 1 было установлено  отсутствие события вмененного Обществу правонарушения.

Учитывая данное правовое обстоятельство,  в настоящем деле  Общество оспаривает законность пункта 1 представления  «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушения выносится постановление о привлечении (об отказе в привлечении) виновного субъекта  к административной ответственности.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ,   по итогам рассмотрения производства по делу об административном правонарушении также выносится представление  «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения», с целью   -   недопущения   продолжения противоправного поведения субъекта.

В рассматриваемом конкретном деле в части пункта 1 постановления по делу об административном правонарушении был  установлен  факт недоказанности административным органом события административного правонарушения, вмененного Обществу. Данное обстоятельство установлено  решением арбитражного суда от  25.05.2021 по делу № А82-2178/2021, вступившим в законную силу. 

Согласно части 2  статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства  повторному доказыванию не подлежат.

С учетом этого,  исходя из статьи 29.13 КоАП РФ,  у административного органа  также   отсутствовали основания для  вынесения в  отношении Общества и пункта 1 представления  «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Иного ответчиком суду   не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  пункт 1  Представления  Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7702609639, ОГРН  

<

***>) – «об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»  от 05.02.2021,  вынесенного  в  отношении заявителя -   Общества с ограниченной ответственностью"Асфальтобетонный завод ССМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.