﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1262/2020-ГК

г. Пермь

26 июня 2020 года

Дело № А60-55490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району              г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 декабря 2019 года

по делу № А60-55490/2019

по заявлению ООО "Конструкторское бюро Электродвигатель" (ОГРН 1147017009644, ИНН 7017354392)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

третье лицо: ООО "Праповедъ" (ОГРН 1056601630546, ИНН 6626015332)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Электродвигатель" (далее - ООО "КБ Электродвигатель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения 29652А об отказе в государственной регистрации от 08.07.2019, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено ООО "Праповедъ".

Решением суда от 17.12.2019 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.07.2019 № 29652А об отказе в государственной регистрации. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга произвести государственную регистрацию изменений в отношении ООО "КБ Электродвигатель" (ИНН 7017354392, ОГРН 1147017009644) по представленному пакету документов от 31.05.2019 № 29652А. Кроме того, с Инспекции в пользу ООО "КБ Электродвигатель" (ИНН 7017354392, ОГРН 1147017009644) взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что факт нахождения ООО "КБ Электродвигатель" по заявленному адресу, как и факт возможности осуществления с обществом связи по заявленному адресу не подтверждается материалами дела. Указывает, что обществом были представлены недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО "КБ Электродвигатель". Обществом не предпринимались меры по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица. Заявитель жалобы также полагает, что о недостоверности юридического адреса: 623384, Свердловская область, г. Полевской, ул. Декабристов, 5, оф. 8 свидетельствует задолженность по уплате налогов и сборов, а также перед кредитором Худяковым В.А. Отмечает, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и законных интересов; отказ в государственной регистрации не может затрагивать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не может повлечь для данного лица последствий экономического характера и создать препятствий для осуществления такой деятельности, так как деятельность не осуществляется. Считает, что предполагаемая смена адреса (место нахождения) юридического лица проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности на территории Свердловской области в частности расширения производственных, экономических площадей, поиск новых контрагентов и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами иных незаконных выгод.

Заявитель направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Определением суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба инспекции принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 производство по апелляционной жалобе инспекции приостановлено.

Определением апелляционного суда от 07.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора на 23.06.2020. 

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2020 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ третье лицо и ООО "КБ Электродвигатель" известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "КБ Электродвигатель" 31.05.2019 вх. № 29652А представило документы при государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ГЕРЮЛ на основании заявления в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. 

Решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 29652А об отказе в государственной регистрации от 08.07.2019 отказано в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления.

Отказывая в государственной регистрации ООО "КБ Электродвигатель" вышеуказанных изменений, регистрирующий орган указал следующее: Регистрирующим органом установлена недостоверность представленных сведений об адресе Общества (Свердловская область, г. Полевской, ул. Декабристов, д.5 кабинет 8).

Полагая, что решение регистрирующего органа от 08.07.2019 № 29652А являются незаконными и нарушающим права заявителя, ООО "КБ Электродвигатель" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из отсутствия оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации в связи с недоказанностью налоговым органом факта представления заявителем недостоверных сведений, послуживших основанием для вывода о непредставлении заявления о регистрации.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 209-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 17 Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины. 

В силу положений ст. 4 и 17 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, и 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в ЕГРЮЛ, должна быть достоверной. 

В соответствии с подп. "а", "р" Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Согласно п. 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом;

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В п. 3 данного Постановления указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

Как указано выше, инспекцией было отказано в регистрации изменений в связи с тем, что регистрирующим органом установлена недостоверность представленных сведений об адресе Общества (Свердловская область, г. Полевской, ул. Декабристов, д. 5 кабинет 8). 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "КБ Электродвигатель" заключило с ООО "Правоведъ" договор аренды от 02.07.2018 части нежилого помещения общей площадью 6,6 кв. м., идентифицированного для целей договора аренды как        1 этаж, кабинет № 8. 

Арендованная часть нежилого помещения располагается по адресу: 623384, Свердловская область, город Полевской, улица Декабристов, д.5. Указанный адрес помещения соответствует адресу арендованного нежилого помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права серия 66 АЖ № 396440 от 31.03.2014.

Договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2018 и Свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ № 396440 от 31.03.2014, содержащие адрес юридического лица, по которому будет осуществляться связь с юридическим лицом в лице его исполнительного органа, представлены вместе с заявлением по форме Р13001 в регистрирующий орган. Дополнительно были представлены фото объекта недвижимости. 

02.06.2019 в связи с окончанием срока действия договора аренды от 02.07.2018 между ООО "КБ Электродвигатель" и ООО "Правоведъ" вновь заключен договор аренды части нежилого помещения общей площадью 6,6 кв. м., идентифицированного для целей договора аренды как 1 этаж, кабинет № 8. ООО "КБ Электродвигатель" за пользование арендованным имуществом уплачивает арендную плату, что подтверждается соответствующими платежными документами. По указанному адресу осуществляют трудовую деятельность работники ООО "КБ Электродвигатель": директор Жежель Р.А. и Кузявка Н.А., находятся документы общества.

Указанные документы были предоставлены в регистрирующий орган, в рамках срока действия решения о приостановлении государственной регистрации, что подтверждается письмом от 05.07.2019 и квитанцией об отправке пояснений относительно юридического адреса общества с подтверждающими документами.

Также в уведомлении заявителем было указано, что для опровержения предположения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождении) юридического он может предоставить регистрирующему органу для обозрения арендуемое помещение. Для обеспечения осмотра арендуемого помещения просит о прибытии сотрудников регистрирующего органа сообщить заблаговременно, поскольку характер работы не позволяет постоянно находиться в офисе. 

Из указанных выше обстоятельств судом первой инстанции верно установлено, что заявителем были предоставлены документы, подтверждающие не только факт заключения договора аренды офиса для осуществления деятельности ООО "КБ Электродвигатель", но и документы подтверждающие длительность использования арендованного помещения, а также реальность его исполнения на протяжении длительного времени.

При этом суд правильно отклонил доводы инспекции о том, что в заявлении указана недостоверная информация, а именно, невозможность вручения повесток.  

Так, 20.09.2018 государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля Чапаев Е.П. уже проводил осмотр объекта недвижимости (г. Полевской, ул. Декабристов, д.5), опросил сотрудника ООО "КБ Электродвигатель", вручил повестку о вызове на допрос руководителя ООО "КБ Электродвигатель", в межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области 24.09.2018 по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3, каб. 406 к 11.30 для дачи пояснений. 

Как следует из текста повестки, она была вручена по адресу: Свердловская область, город Полевской, улица Декабристов, д.5-8.   

27.09.2018 директору ООО "КБ Электродвигатель" Жежель Р.А. была вручена повестка, с требованием явиться для дачи пояснений в межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области 28.09.2018 по адресу г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 3. 

28.09.2018 во исполнение требований повестки Жежель Р.А. явился в Межрайонную ИФНС № 25 по Свердловской области для дачи пояснений.

Таким образом, своевременным получением по адресу Свердловская область, город Полевской, улица Декабристов, д.5, извещений от налогового органа, ООО "КБ Электродвигатель" подтвердило достоверность сведений, содержащихся в представленном в регистрирующий орган Заявлении по форме Р13001.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были представлены доказательств получения приходящей корреспонденции в том числе от ИФНС и Арбитражного суда Свердловской области. В качестве доказательств представлены: ответ от 30.11.2018 на телеграмму от 28.11.2018, конверты от 26.09.2019 о направлении в адрес общества определения о принятии искового заявления к производству по делу № А60-55490/2019, от 13.08.2019 о направлении УФНС по Свердловской области в адрес общества уведомления о продлении сроков рассмотрения жалобы, от 24.04.2019 о направлении УФНС по Свердловской области в адрес общества отзыва по делу № А60-2443/2019, от 12.12.2018 о направлении УФНС по Свердловской области в адрес общества уведомления о рассмотрении жалобы от 10.12.2018, от 24.01.2019 о направлении в адрес общества определения о принятии искового производства по делу № А60-2443/2019, от 26.08.2019 о направлении УФНС по Свердловской области в адрес общества уведомления о рассмотрении жалобы от 23.08.2019. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам    ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности инспекцией факта представления заявителем недостоверных сведений. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность сведений об адресе юридического лица, указанных заявителем. 

Доводы заявителя жалобы о том, что о недостоверности юридического адреса: 623384, Свердловская область, г. Полевской, ул. Декабристов, 5, оф. 8, свидетельствует задолженность по уплате налогов и сборов, а также перед кредитором Худяковым В.А., судом апелляционной инстанции не принимаются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела. Данное обстоятельство не явилось основанием для вынесения оспариваемого решения и не может учитываться при рассмотрении вопроса о законности решения. При этом из материалов дела не следует, что в ходе проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КБ Электродвигатель", регистрируемым органом принимались какие-либо меры по установлению наличия или отсутствия задолженности ООО "КБ Электродвигатель". Наличие задолженности в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено как основание для отказа в государственной регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.07.2019 № 29652А об отказе в государственной регистрации и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КБ Электродвигатель" путем проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2019 года по делу № А60-55490/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

       Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

И.О. Муталлиева    

О.В. Суслова