ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-692/2022

г. Ессентуки

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Красса Л.П., с участием: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» – ФИО1 (доверенность от 09.02.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО2 (доверенность от 15.12.2022), от третьего лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (доверенность от 26.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 по делу № А20-692/2022 об исправлении описки (опечатки),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ай-Пласт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным решения от 11.11.2021 № 007/06/33-1204/2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона. 

28 июля 2023 года от общества поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением от 11.08.2023 судебное заседание по делу отложено, суд предложил управлению представить в суд письменную правовую позицию относительно заявленного обществом ходатайства.

Определением от 06.10.2023 исправлена опечатка в описательной части определения от 11.08.2023, из текста исключена фраза об отказе в удовлетворении ходатайства общества о назначении экспертизы.

Не согласившись с определением от 06.10.2023 в части исправления опечатки, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указано, что под видом исправления опечатки суд изменил содержание судебного акта. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления и министерства возражали против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, участие представителей в апелляционной инстанции не обеспечили. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Кодекса).

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 307-ЭС15-20130).

Как видно из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 04.08.2023, ходатайство общества о назначении экспертизы судом не рассматривалось и решение по нему не принималось (подтверждается аудио протоколом судебного заседания и не оспаривается представителем общества). Однако, по результатам судебного заседания вынесено определение от 11.08.2023, в описательной части которого содержится указание на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Поскольку по состоянию на 11.08.2023 вопрос о назначении экспертизы по факту не был разрешён, суд первой инстанции определением от 06.10.2023 исправил опечатку, допущенную в описательной части определения от 11.08.2023.

В данном случае исправление опечатки не влечет изменение содержания определения и направлено на приведение судебного акта в соответствие с фактическими обстоятельствами, что не противоречит части 3 статьи 179 Кодекса.

Более того, общество не обосновало, каким образом обжалуемым определением нарушаются его права и как они будут восстановлены в случае удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом того, что именно общество выступило инициатором проведения судебной экспертизы.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2023 по делу № А20-692/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Сомов