Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-9190/2025

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2025, диплому,

от заинтересованного лица – ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Тульской области, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, должностное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что должностным лицом не приняты надлежащие меры к исполнению законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, в том числе, о соблюдении требований при обращении лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, не приняты исчерпывающие меры для изъятия из обращения недоброкачественного лекарственного препарата, что свидетельствует об осуществлении заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в сфере медицинской деятельности.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь заведующую аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо признало вину в совершенном административном правонарушении, указало, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя и заинтересованное лицо не возражали относительно завершения подготовки по делу, переходе к рассмотрению спора по существу, в связи с чем в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Представители сторон поддержали озвученные позиции по существу спора, огласили пояснения по делу; дополнительных заявлений, ходатайств не заявили.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов административного дела, аптечная организация - общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 25.05.2020 ЖЛ042-01187-71/00261627, выданную Министерством здравоохранения Тульской области, действующую бессрочно, по адресу места осуществления фармацевтической деятельности: 301262, 

<

...> (аптека готовых лекарственных форм).

В ходе проведения внепланового инспекционного визита 09.07.2025 Территориальным органом Росздравнадзора по Тульской области установлены следующие грубые нарушения общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» лицензионных требований в соответствии с п.п. «е» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547:

1) п. 15 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приложением № 1 к приказу Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н:

фармацевтическим работником, при отпуске лекарственных препаратов по рецепту, оформленному на рецептурном бланке на бумажном носителе, не указывает наименование аптечной организации, а также фамилию, имя, отчество (при наличии) фармацевтического работника, отпустившего лекарственный препарат.

Рецепты: серия 70228 №000518 от 24.03.2025, серия 1170 №005221 от 11.02.2025, серия 0071 №000534 от 15.04.2025, серия 1170 №005869 от 30.04.2025, серия 1170 №005815 от 13.04.2025 серия 7059 №025183 от 26.04.2025, серия 70228 №001736 от 10.06.2025, серия 70228 №001856 от 21.06.2025;

2) п. 24 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приложением № 1 к приказу Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н: 05.05.2025 продан недоброкачественный лекарственный препарат Кларитромицин-ВЕРТЕКС КАПСУЛЫ 250 мг №14 серия К210041024, движение которого запрещено письмом Росздравнадзора от 08.04.2025 №01И-303/25.

Результаты проверки зафиксированы в акте инспекционного внепланового визита от 09.07.2025 № 58.

На основании результатов проверки 09.07.2025 обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» выдано предписание № 15 об устранении выявленных нарушений.

По мнению административного органа, ответственным лицом, допустившим выявленные нарушения, является заведующая аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1 (приказ № 5 от 14.03.2025 о назначении на должность).

По данным фактам в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2025 № 09/25 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо факты выявленных нарушений не оспорило, вину в совершенном правонарушении признало, указало, что допущенные нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований. 

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией. 

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, указан в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

На основании статьи 9 Федерального закона №61-ФЗ все лекарственные средства, произведенные на территории Российской Федерации и ввозимые на территорию Российской Федерации, подлежат государственному контролю. Государственный контроль при обращении лекарственных средств осуществляется посредством проведения проверок соблюдения субъектами обращения лекарственных средств, правил отпуска лекарственных препаратов, правил хранения лекарственных средств.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности».

В силу пункта 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее – Положение о лицензировании), осуществление с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Подпунктом «е» пункта 6 Положения о лицензировании предусмотрено, что соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имеет место нарушение требований подпункта «е» пункта 6 Положения № 547, что указывает на грубое нарушение лицензионных требований.

В ходе проверки административным органом установлено, что заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» является ФИО1 (приказ № 5 от 14.03.2025 о назначении на должность).

В соответствии с п. 3 раздела II должностной инструкции заведующего аптекой общества с ограниченной ответственностью «Титанфарма» определено, что в функциональные обязанности ФИО1 входит формирование стандартов качества закупки, приемки, хранения, реализации лекарственных препаратов и других товаров аптечного ассортимента, изготовления и отпуска лекарственных препаратов в условиях аптеки, организация работы с фальсифицированной, недоброкачественной и контрафактной продукцией, согласно п. 3 раздела IV за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом, допустившим выявленные нарушения, является заведующая аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1

Допущенные должностным лицом нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае у ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении должностным лицом требований Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547.

Факт нарушения должностным лицом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется. Также не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Следовательно, допущенное должностным лицом нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Каких-либо существенных нарушений, которые бы могли являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к ответственности, суд не установил.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, арбитражным судом не установлено, поскольку по вменяемому правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного должностному лицу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное должностным лицом правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Таким образом, требование административного органа о привлечении заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5 000 руб. до 10 000 руб. 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» относится к субъектам малого предпринимательства (категория «малое предприятие», дата включения в реестр 01.08.2016), доказательств того, что ранее ФИО1 привлекалась за совершение аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, суд считает возможным назначить заведующей аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН РОСЗДРАВНАДЗОРА ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ) 

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 710601001 БИК 017003983 

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула

Корреспондентский счет 40102810445370000059 

Расчетный счет 

<

***> 

ОКПО 75200509 

ОКАТО 70701000

Код бюджетной классификации: 060 1 16 01141 01 9002 140

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Тульской области по адресу: 300041, Россия, 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области удовлетворить.

Привлечь заведующую аптекой общества с ограниченной ответственностью «ТИТАНФАРМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Липки Киреевского района Тульской области, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             С.В. Косоухова