701/2023-79969(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-853/2023

Дело № А40-196441/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В., 

рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу № А40196441/22,  

принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ООО "Дальневосточная энергосетевая компания" о взыскании денежных  средств,  

третьи лица: 1) Агентство по тарифам приморского края; 2) АО "ДРСК"; 3) ФИО1;  4) ООО "УК Энергоинвест",  

у с т а н о в и л:

ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ДЭСК" стоимости  электрической энергии, приобретенной на компенсацию потерь, возникших в сетях за  июнь, июль, август 2022г. в сумме 241 927,56 руб.  

Решением суда от 09.01.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК  РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

В материалы дела поступили возражения ответчика на апелляционную жалобу. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО  «ДЭК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края (постановление Региональной энергетической комиссии Приморского края   № 5/12 от 21.03.2007), ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» – потребитель  (иной владелец) приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  

потерь электрической энергии, возникающей в принадлежащих ему на праве субарендатора  объектах электросетевого хозяйства.  

ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» осуществляет свою деятельность с  использованием объектов электросетевого хозяйства: - здание - главное распределительное  устройство ЦЭС № 2, назначение: нежилое, 3-х этажное, общая площадь 1058,4 кв.м,  инв. № 05:420:002:000047900:1500, лит.П, адрес объекта: Приморский край, г.Спасск- Дальний, ул.Цементная, д.2, корп. 33, кадастровый номер:25:32:010601:154; - земельный  участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:32:010601:540, площадью 2679 кв.м.  

Объекты находятся у ООО «ДЭСК» в субаренде по договору субаренды № 010/С2022 от 21.04.2022, заключенному между ООО «Управляющая Компания Энергоинвест» и  ООО «ДЭСК».  

Указанные объекты имеют технологическое присоединение к сетям Акционерного  общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и используется для  снабжения электроэнергией потребителя гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» (КГУП  «Примтеплоэнерго»), чьи объекты технологически присоединены к данным объектам электросетевого хозяйства.  

ООО «ДЭСК» - сетевая организация оказывающая услуги по передаче электрической энергии, однако в отношении арендованного имущества ООО «ДЭСК» не является  сетевой организацией, так как указанное сетевое имущество не учитывалось Агентством по  тарифам Приморского края при установлении индивидуального тарифа на оказание услуг  по передаче электрической энергии ООО «ДЭСК». В данном случае ООО «ДЭСК» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Договор между ПАО «ДЭК» и  ООО «ДЭСК» в письменной форме не заключен .  

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающи- ми устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

За июнь, июль, август 2022г. ПАО «ДЭК» выставил ООО «ДЭСК» счет-фактуру за  фактические потери электроэнергии в кабельных линиях, принадлежащих ООО «ДЭСК», в  объеме:  

-июнь 2022 9924 кВт*ч на сумму 28 603,74 руб. с учетом НДС; -июль 2022 36865 кВт*ч на сумму 106 867,94 руб. с учетом НДС; 

-август 2022 35853 кВт*ч на сумму 106 455,88 руб. с учетом НДС;  

Размер потерь определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в  объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «ДЭСК» и объемом энергии,  полученной потребителем ПАО «ДЭК», присоединенным к сетям, находящимся в субаренде ООО «ДЭСК».  

ПАО «ДЭК» в адрес ответчика направлены расчетные документы за июнь, июль, август 2022г.: акты приема-передачи электрической энергии, составляющей потери в принадлежащих ему сетях, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов.  

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст.  65 АПК РФ не доказаны.  

В обоснование апелляционной жалобы истец со ссылкой на судебную практику указывает, что в отношении указанного имущества ООО «ДЭСК» является иным владельцем  объектов электросетевого хозяйства, поскольку спорное имущество приобретено в течение  периода тарифного регулирования и расходы на него не были учтены в НВВ при установле- 

нии тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответственно, по мнению истца,  электрическая энергия, потерянная в указанных объектах подлежит оплате ответчиком по  тарифу для категории «прочие потребители».  

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Как установлено судом, ООО «Дальневосточная энергосетевая компания» является  сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электроэнергии на территории Приморского края, в том числе и в исковой период июнь-август 2022 года.  

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Агентства по тарифам Приморского края об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2021 год от 24.12.2021 № 60/35 (размещено в общедоступных источниках в сети  Интернет) и не оспаривается истцом, в связи с чем правоотношения, связанные с приобретением электроэнергии в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого  хозяйства, которые используются ответчиком для целей оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируются нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее по (далее Основные положения) тексту Правила № 861) для сетевых организаций, а также  «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №  861.  

В рамках дела судом установлено, что, являясь сетевой организацией, ООО «ДЭСК»,  принимая в законное владение новые объекты электросетевого хозяйства, использует их для  оказания услуг по передаче электроэнергии до потребителей, имеющих с истцом заключенные договора энергоснабжения.  

Тот факт, что ООО «ДЭСК» приняло данные объекты электросетевого хозяйства в течение периода тарифного регулирования, и ранее они не были учтены в составе объектов  электросетевого хозяйства, учтенных при формировании единого котлового тарифа на 2022  год, не дает оснований для ответчика рассчитывать на оплату оказанных услуг по передаче  электроэнергии в текущем году за счет средств из единого котла сетевых организаций Приморского края.  

Изложенный правовой вывод содержится, в том числе, в судебных актах, на которые  ссылается в своей жалобе истец.  

Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по  оплате потерь электрической энергии, взыскиваемой гарантирующим поставщиком с сетевой  организации, в то время как в делах А49-4064/2016, А79-6718/2016 предмет иска - взыскание  задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, стороны по делу - смежные сетевые организации. Соответственно, правовые выводы по указанным делам, не имеют  отношения к предмету настоящего спора и рассматривают отношения между иным составом  профессиональных участников розничного рынка электроэнергии.  

Тот факт, что расходы на содержание спорного имущества не были учтены при формировании тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, не меняет статус  ответчика как сетевой организации, обязанной в соответствии с п. 128 Основных положений  приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь.  

При этом в соответствии с п. 251 Основных положений № 442, установлен специальный порядок определения конечной регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций.  

Указанные регулируемые цены применяются отдельно к величинам непревышения и  отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над  объемами нормативных потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.  

При этом, для определения конечных регулируемых цен в отношении величин непре- вышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами нормативных  

потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в  отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения  - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью  энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.  

Статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей (объектов  электросетевого хозяйства) и не может учитываться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, таким образом, правовые основания для дифференциации  цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств отсутствуют.  

Обратное утверждение истца не основано на нормах права и подлежит отклонению,  как необоснованное.  

Заявитель апелляционной жалобы, указывая на неполное исследование судом обстоятельств дела, обосновывает свое утверждение тем, что предоставленное ответчиком в обоснование довода о полной оплате потерь электрической энергии за спорный период заявление  о зачете, не подтверждает произведенную оплату стоимости потерь за исковой период, поскольку истцом в предъявляемых к оплате ответчику счетах-фактурах объем потерь в спорном объекте, не учитывался.  

Данное утверждение истца не соответствует фактическим обстоятельства и противоречит нормам права.  

Согласно нормам действующего законодательства (пп. 190-194 Основных положений), объем электрической энергии (мощности), подлежащий покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии определяется  ежемесячно сетевой организацией и отражается в балансе электрической энергии, который  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом предоставляется в адрес гарантирующего поставщика.  

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Во исполнение указанных норм права, сетевой организацией ООО «ДЭСК» составлены и направлены в установленный срок балансы электрической энергии за октябрь, ноябрь,  декабрь 2022 года, в которые были включены, в том числе, потери электрической энергии,  возникшие в спорных объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно балансам за спорные периоды, объем фактических потерь, включающий в  себя, в том числе, потери по спорным объектам, по расчету ответчика составил:  

июнь 2022 года - 111 451 кВтч (приложение № 2 к настоящему отзыву); 

июль 2022 года - 100 339 кВтч (приложение № 3 к отзыву ООО «ДЭСК» от  31.10.2022);  

август 2022 года - 73 927 кВтч (приложение № 3 к отзыву ООО «ДЭСК» от  31.10.2022).  

Исходя из тарифа на электроэнергию для целей компенсации потерь для сетевых организаций, указанных истцом в счетах-фактурах на оплату потерь, стоимость фактических  потерь составила (цены на электроэнергию подтверждаются счетами-фактурами ПАО  «ДЭК» на оплату потерь за расчетные месяцы искового периода - приложение № 3 к настоящему отзыву:  

июнь-273 512,79 руб. = 111 451 х 2,04509 + НДС 20%; 

июль - 244 730,43 руб. = 100 339 х 2,03253+ НДС 20%; август- 185 510,05 руб. = 73 927 х 2, 09114 + НДС 20%. 

ООО «ДЭСК» оплатило по указанным расчетам задолженность путем проведения зачета на основании заявления от 31.10.2022 № 300.  

Письмом от 27.11.2022 № 67-64/4766 истец уведомил ответчика о дополнительном  предоставлении письма с указанием номера платежного поручения и назначения платежа по  периодам, в связи с чем, ООО «ДЭСК» направило в адрес истца письмо от 20.01.2023 исх.   № 35 об уточнении назначения платежа.  

Таким образом, оплата задолженности за фактические потери произведена в полном  объеме.  

Баланс электрической энергии за июнь 2022 г., счета-фактуры, подтверждающие стоимость потерь электрической энергии, а также письмо об уточнении назначения платежа от  20.01.2023 представлены ответчиком для приобщения к материалам дела в порядке ст. 268  АПК РФ. Непредоставление перечисленных документов ранее обусловлено тем, что истцом  не высказывались в суде первой инстанции возражения относительно несогласия с суммой  произведенной оплаты и не указывались разногласия по сформированному в балансах электрической энергии объема потерь.  

Тот факт, что истец рассчитал иной объем фактических потерь, не обосновав его ни  перед ответчиком, ни перед судом, в связи с чем, по его мнению, у ответчика имеется задолженность, документально не подтвержден. Кроме того, ответчик не является в силу закона  обязанным лицом по формированию баланса электрической энергии, в связи с чем довод  истца о наличии у ответчика непогашенной задолженности по оплате фактических потерь за  исковой период подлежит отклонению, а выводы суда о полной оплате потерь ответчиком в  указанной части, соответствующими фактическим обстоятельствам спора.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по  уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 по делу № А40-196441/22 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.  

Судья В.В. Валюшкина