АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года

 

Дело № А33-33812/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций                            (ИНН 2463067454 , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город»                                   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.03.2020 № 41-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2020 № 14-2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель,  Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город» (далее – ответчик, ООО «Медиакомпания «Северный город») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2020 возбуждено производство по делу.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал нарушение лицензионных требований, пояснил, что сбой вещания передач произошел не по вине в виде умысла, а в связи с сезонными изменениями, техническими неполадками.

Суд огласил и  исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город»                                   зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно лицензии № 20446 ООО «Медиакомпания «Северный город» должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание в общем объеме - 168 часов в неделю. Вещание СМИ «Радиостанция «РАДИО ГОРОД» в объеме 2 часов 20 минут в неделю и СМИ «Авторадио» в объеме 165 часов 40 минут в неделю.

Енисейским управлением Роскомнадзора на основании плана деятельности Управления на 2020 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 18.11.2019 № 446, проведено мероприятие систематического наблюдения в период с 12.10.2020 по 18.10.2020 в отношении ООО «Медиакомпания «Северный город» - держателя лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 20446 от 05.04.2012, срок действия лицензии - до 31 августа 2025 года.

В результате анализа записи эфира вещания на частоте  106,0 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с  12.10.2020 по  18.10.2020 выявлены перерывы в вещании: -12.10.2020 с 20:33:19 по 20:34:13 и с 22:16:53 по 22:17:59;

-    14.10.2020 с 09:17:01 по 12:25:43, с 12:37:38 по 12:46:44, с 20:34:33 по 20:42:57, с 20:47:25 по 21:15:57, с 21:21:03 по 21:28:11, с 22:15:51 по 22:20:49, с 22:45:59 по 22:49:53, с 23:14:55 по 23:15:40;

-    15.10.2020 с 00:17:00 по 00:22:05, с 00:44:57 по 00:49:11, с 01:14:55 по 01:20:00, с 01:44:50 по 01:48:52, с 02:15:50 по 02:20:54, с 02:45:19 по 02:49:21, с 03:46:35 по 03:50:40, с 04:45:33 по 04:49:35, с 05:14:57 по 05:19:59, с 05:46:42 по 05:50:40, с 06:14:23 по 06:19:26, с 06:44:20 по 06:48:15, с 07:15:56 по 07:21:00, с 07:45:49 по 07:50:14, с 08:14:29 по 08:19:32, с 08:44:55 по 08:49:25, с 09:15:34 по 09:20:34, с 09:46:20 по 09:47:04.

Таким образом, общий объем вещания в неделю составил 162:28:08, что не соответствует лицензии № 20446.

В распоряжении Управления имеется письмо ФГУП «РТРС» от 31.12.2019 № 8864, держателя лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 22.12.2015 № 180809 о плановых отключениях радиопередающих устройств. В соответствии с указанным письмом на территории г. Норильска Красноярского края на частоте 106,0 МГц 14.10.2020 на период с 06:00 по 14:00 было запланировано отключение радиопередающего устройства.

Иных уведомлений о проведении профилактических работ и временном приостановлении вещания в адрес Управления от ООО «Медиакомпания «Северный город» не поступало.

По сведениям управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО сбоев в работе записывающего оборудования при осуществлении записи вещания передач, вышедших в эфир на 106,0 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с 12.10.2020 по 18.10.2020, не было.

Следовательно, ООО «Медиакомпания «Северный город» нарушено лицензионное требование о соблюдении общего объема вещания, установленного лицензией № 20446.

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на частоте 106,0 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с 12.10.2020 по 18.10.2020, показал, что вещание продукции СМИ «Радиостанция «РАДИО ГОРОД» осуществлялось в объёме 02:20:00 в неделю, что соответствует пп. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 20446, вещание СМИ «Авторадио» осуществлялось в объёме 160:08:08 в неделю, что не соответствует пп. 2.2 приложения № 1 к лицензии № 20446.

Расчет объемов вещания СМИ «Радиостанция «РАДИО ГОРОД» содержится в приложении № 3 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Медиакомпания «Северный город».

16.11.2020 главным специалистом-экспертом в отношении ООО «Медиакомпания «Северный город» составлен протокол об административном правонарушении №АП-24/7/1370.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пунктов 5.1.1.1, 8.1.1, 8.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 №АП-24/7/1370 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленной в материалы дела телеграммой.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права общества соблюдены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются. Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена.

 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

- лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

- лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;

- лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, помимо прочих, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала; соблюдение объемов вещания.

Таким образом, соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии, является для лицензиата обязательными.

Как следует из материалов дела, Согласно лицензии № 20446 ООО «Медиакомпания «Северный город» должно осуществлять ежедневное круглосуточное вещание в общем объеме - 168 часов в неделю. Вещание СМИ «Радиостанция «РАДИО ГОРОД» в объеме 2 часов 20 минут в неделю и СМИ «Авторадио» в объеме 165 часов 40 минут в неделю.

Енисейским управлением Роскомнадзора на основании плана деятельности Управления на 2020 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 18.11.2019 № 446, проведено мероприятие систематического наблюдения в период с 12.10.2020 по 18.10.2020 в отношении ООО «Медиакомпания «Северный город» - держателя лицензии на осуществление радиовещания серии РВ № 20446 от 05.04.2012, срок действия лицензии - до 31 августа 2025 года.

В результате анализа записи эфира вещания на частоте  106,0 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с  12.10.2020 по  18.10.2020 выявлены перерывы в вещании: -12.10.2020 с 20:33:19 по 20:34:13 и с 22:16:53 по 22:17:59;

-    14.10.2020 с 09:17:01 по 12:25:43, с 12:37:38 по 12:46:44, с 20:34:33 по 20:42:57, с 20:47:25 по 21:15:57, с 21:21:03 по 21:28:11, с 22:15:51 по 22:20:49, с 22:45:59 по 22:49:53, с 23:14:55 по 23:15:40;

-    15.10.2020 с 00:17:00 по 00:22:05, с 00:44:57 по 00:49:11, с 01:14:55 по 01:20:00, с 01:44:50 по 01:48:52, с 02:15:50 по 02:20:54, с 02:45:19 по 02:49:21, с 03:46:35 по 03:50:40, с 04:45:33 по 04:49:35, с 05:14:57 по 05:19:59, с 05:46:42 по 05:50:40, с 06:14:23 по 06:19:26, с 06:44:20 по 06:48:15, с 07:15:56 по 07:21:00, с 07:45:49 по 07:50:14, с 08:14:29 по 08:19:32, с 08:44:55 по 08:49:25, с 09:15:34 по 09:20:34, с 09:46:20 по 09:47:04.

Таким образом, общий объем вещания в неделю составил 162:28:08, что не соответствует лицензии № 20446.

В распоряжении Управления имеется письмо ФГУП «РТРС» от 31.12.2019 № 8864, держателя лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания от 22.12.2015 № 180809 о плановых отключениях радиопередающих устройств. В соответствии с указанным письмом на территории г. Норильска Красноярского края на частоте 106,0 МГц 14.10.2020 на период с 06:00 по 14:00 было запланировано отключение радиопередающего устройства.

Иных уведомлений о проведении профилактических работ и временном приостановлении вещания в адрес Управления от ООО «Медиакомпания «Северный город» не поступало.

По сведениям управления по Красноярскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СФО сбоев в работе записывающего оборудования при осуществлении записи вещания передач, вышедших в эфир на 106,0 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с 12.10.2020 по 18.10.2020, не было.

Следовательно, ООО «Медиакомпания «Северный город» нарушено лицензионное требование о соблюдении общего объема вещания, установленного лицензией № 20446.

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на частоте 106,0 МГц на территории г. Норильска Красноярского края в период с 12.10.2020 по 18.10.2020, показал, что вещание продукции СМИ «Радиостанция «РАДИО ГОРОД» осуществлялось в объёме 02:20:00 в неделю, что соответствует пп. 2.1 приложения № 1 к лицензии № 20446, вещание СМИ «Авторадио» осуществлялось в объёме 160:08:08 в неделю, что не соответствует пп. 2.2 приложения № 1 к лицензии № 20446.

Расчет объемов вещания СМИ «Радиостанция «РАДИО ГОРОД» содержится в приложении № 3 к акту систематического наблюдения в отношении ООО «Медиакомпания «Северный город».

Факт вышеназванных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе, записью вещания радиопередач, вышедших в эфир на частоте 106, МГц на территории г. Норильска, актом систематического наблюдения от 30.10.2020 №А-24/7/89, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Медиакомпания «Северный город» допустило правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В материалы дела 17.12.2020 поступил отзыв ООО «Медиакомпания «Северный город» на заявление о привлечении  к административной ответственности, исходя из которого факт несоответствия объема фактического вещания лицо, привлекаемое к административной ответственности не оспаривает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В ходе рассмотрения настоящего дела, обществом представлен отзыв, исходя из которого лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В качестве доказательств отсутствия вины в совершенном правонарушении, обществом представлено информационное письмо, подписанное директором департамента развития ООО «ГПМ Радио». Исходя из представленного письма ООО «ГПМ Радио» информирует о солнечной интерференции на спутниках «ГПМ Радио»:

- «Ямал-401» 90 градусов в.д. (С-диапазон) с 1 по 22 октября 2020 г. – с 08.00 (мск);

- «Ямал-401» 90 градусов в.д. (Ku-диапазон) с 5 по 18 октября 2020 г. - с 08.00 (мск).

В указанные даты и время возможно пропадание сигнала в интервалах от 10 до 20 минут в течение одного часа.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что представленное письмо не доказывает отсутствие вины общества в совершенном правонарушении исходя из следующего.

Как указывалось, письмо подписано директором департамента развития ООО «ГПМ Радио». При этом каких-либо доказательств, что указанное общество является лицом, компетентным предоставлять сведения о солнечной интерференции на спутниках, в материалы дела не представлено.

Также, по мнению суда, само по себе представленное письмо не подтверждает фактическое пропадание сигнала. При этом само по себе указание в представленном письме о возможном сбое в работе не может быть признано достоверным доказательством, что такой сбой произошел фактически по причине солнечной интерференции; представленное письмо носит информационный характер, каких-либо доказательств фактического сбоя в рассматриваемый период – в материалы дела не представлено.

Более того, суд обращает внимание, в представленном письме перечислены меры, выполнение которых необходимо для сохранения эфира на время интерференции:

- переключиться на один из резервных спутников;

- транслировать сигнал с интеренет-канала;

- использовать готовые аварийные музыкальные часы «Авторадио» или самостоятельно строить эфир, используя плей-лист радиостанции с обязательным выпуском сетевой рекламы и рекламных анонсов.

Доказательств наличия объективных препятствий для принятия мер, направленных на сохранение эфира – обществом в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что возможным представляется только использование только третьего пункта, однако из-за технической сложности влечет перерыв, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. В материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств отсутствия возможности оперативного запуска готовых аварийных музыкальных часов и (или) использования плей-листов. Равно как и не представлено документального подтверждения, что отсутствует объективная возможность использования первых двух перечисленных в письме способов.

Таким образом, общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение лицензионных требований (в части объема вещания), а также доказательства принятия им всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований (в части объема вещания).

При изложенных обстоятельствах действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, имеются основания для привлечения к административной ответственности.

 

Также, в ходе рассмотрения настоящего спора обществом заявлено о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При этом, соблюдение требований промышленной безопасности и лицензионных требований необходимо для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением деятельности такой деятельности. Соответственно, нарушение требований законодательства о промышленной безопасности, свидетельствует о необеспечении надлежащего контроля за безопасностью в рассматриваемой области и создании потенциальной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом права и интересам, что исключает вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном конкретном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта нарушения юридическим лицом требований и условий лицензии.

Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А33-30982/2018.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность при назначении административного наказания судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, нарушение выразилось в нарушении объемов вещания.

Документов, подтверждающим, что нарушение объемов вещания каким-либо образом причинило вред либо  создало угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, равно как и повлекло фактическое возникновение у кого бы то ни было имущественного ущерба - заявителем в материалы настоящего дела не представлено. Обоснование наличия вышеуказанных обстоятельств ни при проставлении протокола ни при обращении с рассматриваемым заявлением в суд административным органом не приведено, судом таким обстоятельств не установлено.

Доказательств повторности совершения вменяемого правонарушения – в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ООО «Медиакомпания «Северный город» правонарушению, является административное наказание в минимальном размере и подлежит назначению в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление Енисейского управления Роскомнадзора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Медиакомпания "Северный город" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

О.Г. Федорина