Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-2458/2021резолютивная часть вынесена 15 марта 2021 г. мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженности по договору аренды, установил следующее.

ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по договору аренды в размере 255 673 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8 113 рублей, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 марта 2021 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части.

17 марта 2021 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

В силу правил части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом. 

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35099154581561, направленное ответчику, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из выписки из ЕГРИП следует, что ответчик зарегистрирован по следующему адресу: 350058, 

<

...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35099154581561 направлено ответчику по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35099154581554, направленное истцу, возвращено в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу правил части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности оно несёт самостоятельно.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец зарегистрирован по следующему адресу: 350042, 

<

...>. Заказное судебное письмо с номером идентификатора 35099154581554 направлено истцу по указанному адресу, однако возвращено органом почтовой связи.

Доказательства нарушения организацией почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает истца и ответчика извещённым надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, между ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенное по адресу: ул. Крупской, д. 8, пгт. Пашковский, г. Краснодар, общей площадью 85,7 кв.м. 

Арендатор, согласно пункту 2.2 договора обязуется использовать помещения в соответствии с целями договора и назначением имущества.

Согласно пункту 1.2. договора, срок действия договора - 11 месяцев: с 01.01.2020 по 30.11.2020. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.11.2020, пролонгация по договору не предусмотрена. 

Раздел 3 договора «Платежи и расчеты по договору» прямо указывает, что арендная плата составляет 35 000 рублей 00 копеек. Арендатор также оплачивает коммунальные услуги, согласно выставленным актам (счетам) на счет арендодателя в срок до 25 числа следующего месяца за истекшим.

В силу пункта 4.4 договора, в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца, арендодатель имеет право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Истец ссылается на то, что им выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В ходе арендных отношений между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года - июль 2020 года по данным на 31.07.2020, где у арендатора перед арендодателем существует задолженность в размере 187 146,32 рублей.

07 декабря 2020 года арендодатель направил в адрес арендатора для подписания дополнительное соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи нежилых помещений, акт сверки за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 по состоянию на 30.11.2020, а также счета за ноябрь 2020 года.

Истец указывает на то, что 24.12.2020 на расчетный счет арендодателя поступили денежные средства от арендатора в размере 10 000 рублей, что является частичной оплатой общей задолженности.

Неоплата ответчиком платежей за аренду помещений и коммунальные услуги послужила основанием для обращения в суд с иском.

15 марта 2021 от истца поступило заявление об изменении исковых требований. Истец просит уменьшить сумму основного долга с учетом частичного гашения ответчиком задолженности в 10 000 рублей (платежное поручение от 25.02.2021 № 77465).

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Таким образом, в рамках настоящего дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения по размеру взыскиваемого основного долга - 245 673 рубля 36 копеек.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. 

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик обязанность по внесению платежей за аренду помещений и коммунальные услуги выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 245 673 рубля 36 копеек. 

Факт передачи имущества в аренду не оспорен, размер платежей ответчик также не оспорил, доказательства их уплаты не представил, акт сверки подписан ответчиком без замечаний, в связи с чем суд признаёт требования истца в размере 245 673 рубля 36 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец со своей стороны не выполнял условия договора, в деле отсутствуют.

В отношении расходов истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей арбитражный суд отмечает следующее.

Суд принимает во внимание правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 14.01.2021, заключенный между ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств, платежное поручение от 14.01.2021 № 11 на сумму 30 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание упрощённый порядок рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей (за составление искового заявления) (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 № 15АП-3437/2014 по делу № А32-39443/2013).

При этом арбитражный суд принимает во внимание средние ставки на юридические услуги в регионе, а также мониторинг гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края в 2019 год (https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring/).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

уточнения иска принять.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) пользу ООО "ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 245 673 рубля 36 копеек  основного долга, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 8 113 расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Гордюк