АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9440/2022

город Саранск23 декабря 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 декабря 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания"  (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 72688руб. 46коп., 

без ведения протокола и вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Мордовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 72688руб. 46коп. за отпущенную по договору 356/1/2015 от 01.04.2015 в марте, июне 2022 года электроэнергию.

Определением от 25.10.2022  исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск не согласился с взыскиваемой суммой долга,  указал на отсутствие доказательств получения им претензии, возможность мирного урегулирования спора,  также просил о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое потребление ответчиком ресурса документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 09 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Из материалов дела установлено следующее.

01 апреля 2015 года между истцом (ранее - ОАО "Мордовская энергосбытовая компания", гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №356/1/2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги. Покупатель по настоящему договору приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях, использования на общедомовые нужды (электроснабжение силового оборудования, насосного оборудования, циркулярного насосного оборудования и электроснабжения для освещения общедомовых помещений многоквартирного дома), а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.2 договора).

Учет электроэнергии, полученной покупателем, осуществляется средствами измерений (пункт 4.1).

Расчеты за электрическую энергию, поставленную гарантирующим поставщиком покупателю, производятся покупателем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.1).

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В марте, июне 2022 года истцом поставлена электрическая энергия для городского населения НН стоимостью 172061руб. 67коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи №10597 от 31.03.2022 и №13059-1 от 30.06.2022, направленным в адрес ответчика (соглашение об обмене электронными документами от 26.07.2021 к договору энергоснабжения №356/1/2015 от 01.04.2015), а также счетом-фактурой №10597 от 31.03.2022 и счетом-фактурой №13059-1 от 30.06.2022 с указанием объема и стоимости потребленной в апреле 2022 года электрической энергии.

Ответчиком обязательство по оплате электрической энергии в установленные сроки не исполнено, задолженность на момент обращения в суд составила 72688руб. 46коп.

Судебные приказы, выданные Арбитражным судом Республики Мордовия по делам №А39-7935/2022 и №А39-4455/2022,  на взыскание задолженности за март, июнь 2022 года отменены по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт приобретения в марте, июне 2022 года ответчиком электроэнергии для городского населения НН подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено.

Контррасчет объема электрической энергии и суммы задолженности ООО "ЖСК" не представлен.

Кроме того, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В связи с изложенным доводы ответчика о несогласии с взыскиваемой суммой долга, отсутствием доказательств получения ответчиком претензии, являются несостоятельными и документально не подтвержденными.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии на сумму 72688руб. 46коп., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2908рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 159, 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Сервисная Компания" (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 72688руб. 46коп., образовавшуюся в марте, июне 2022 года на основании договора на электроснабжение №356/1/2015 от 01.04.2015, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2908руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергосбытовая компания" (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №1602 от 05.03.2019, в сумме 1016руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Ю. Бояркина