АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5545/2019

09 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019

по делу №  А73-15994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича

об истребовании документов и сведений, предоставлении доступа в жилое помещение 

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 принято к производству заявление о признании ФИО1 (далее – Духовный С.С., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в отношении ФИО1                введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) Духовный С.С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством            (с учетом уточнений) от 22.04.2019 об истребовании у ФИО1 документов и сведений, а также о предоставлении финансовому управляющему доступа к имуществу, в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения и надлежащим образом заверенные документы: 

- расшифровку кредиторской задолженности (в том числе по алиментным обязательствам, а также иной кредиторской задолженности, при ее наличии) с приложением соответствующих документов, подтверждающих ее наличие и состав; 

-  информацию о дебиторской задолженности, в том числе возникшей в процессе осуществления деятельности арбитражного управляющего, а именно список должников, в отношении которых  Духовный С.С. осуществлял деятельность арбитражного управляющего с указанием информации, возмещены ли расходы арбитражного управляющего, а также вознаграждение и проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период ведения процедур банкротства; 

- сведения об оказании юридических услуг третьим лицам с предоставлением перечня конкретных дел (с указанием заказчика услуг, перечня оказываемых услуг, в случае судебного сопровождения – с указанием номера судебного производства и суда, в котором возбуждено дело, а также с указанием периода оказания услуг и цены вознаграждения).

Кроме того, суд обязал ФИО1 передать все принадлежащие ему банковские карты финансовому управляющему ФИО3 (либо его уполномоченному представителю), обеспечить финансовому управляющему ФИО3 (либо его уполномоченному представителю) доступ к имеющемуся у должника имуществу, в том числе в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника (

<

...>) для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Духовный С.С. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции Духовный С.С., ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, приводит доводы нарушении принятым судебным актом прав третьих лиц на неприкосновенность жилища. Обращает внимание, что пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) предусмотрено удовлетворение судом требования финансового управляющего о допуске к имуществу должника, которое принадлежит ему на праве собственности, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ему жилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> на праве собственности. Указывает, что в деле отсутствуют данные, свидетельствующие об уклонении от предоставления сведений об имуществе должника, в том числе в отношении доступа финансового управляющего к имуществу, находящемуся в указанном жилом помещении, в котором проживает (зарегистрирован) Духовный С.С.; частично истребуемые документы финансовому управляющему представлены.

ФИО2, обратившийся в Арбитражный суд Дальневосточного округа» с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает,              что оспариваемые судебные акты затрагивают его интересы, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в которой должник – Духовный С.С. был лишь временно прописан в 1996 г., однако в указанной квартире не проживал и в настоящий момент выписан из нее.

В заседание суда кассационной инстанции податели жалоб и иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы             ФИО2, судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по данной кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права, не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Между тем предметом настоящего обособленного спора являлось требование к должнику о предоставлении имущества и сведений финансовому управляющему в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Вопросы, связанные с реализацией имущества, принадлежащего ФИО2, судами в данном обособленном споре не разрешались, выводов о правах и обязанностях ФИО2 в оспариваемых актах не содержится.

Таким образом, ФИО2 к кругу лиц, названных в статье 42 АПК РФ, не относится, принятые по спору судебные акты не затрагивают его права и обязанности, следовательно, не наделен правом на их обжалование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ФИО2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы ФИО1, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий в процедуре банкротства должника финансовым управляющим в адрес ФИО1 были направлены требования о передаче имущества, а также сведений от должника.

Поскольку требования финансового управляющего должником не были исполнены, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что материалами дела установлено наличие истребуемых сведений и имущества у должника, при этом доказательств, подтверждающих передачу должником запрашиваемых сведений и имущества финансовому управляющему, а также обеспечение доступа в жилое помещение по месту регистрации с целью описи имущества должника в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на полном и всестороннем анализе обстоятельств настоящего дела.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, истребуемые сведения имеют отношение к делу о банкротстве, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему запрашиваемых документов и сведений, имущества не представлено, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение, должником не обеспечен, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом судами учтено, что Духовный С.С. не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности предоставить сведения и надлежащим образом заверенные документы (не подтвердил их направление финансовому управляющему), а также обеспечить доступ в помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить документацию и доступ к имуществу.

Ссылка ФИО1 на то, что удовлетворение требований финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение нарушает права третьих лиц на неприкосновенность жилища, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством. 

Судами обоснованно указано, что в данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении по адресу: 

<

...>, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника. 

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суды, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Иная оценка обстоятельств настоящего спора заявителем жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе ФИО2 прекратить.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  30.09.2019 по делу № А73-15994/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

А.Ю. Сецко