Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-21/2020

г. Анадырь

29 мая 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 29.05.2020

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 25.12.2019 общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору займа

при участии

от истца – директор ФИО1;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности 87АА0040893 от 25.02.2020, диплом ВСГ 1852891 от 30.06.2008

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания»  (далее – истец ООО «ЧЭК») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик, ООО «Энергосервис») задолженности по договору займа № 6 от 08.11.2019 в сумме 3500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24164 руб., процентов за просрочку возврата денежных средств по договору займа № 6 от 08.11.2019 в сумме 623,29 руб., процентов за период с 18.12.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы долга в размере 3524164 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 24.01.2020 заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание проведено 03 марта 2020 года. Судебное заседание, с учетом отложений назначено на 21.05.2020.  В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик до начала заседания представил отзыв от 27.02.2020 на заявление, в котором указал, что договор займа им не заключался, не подписывался, поручения на его подписание никому не давались, денежные средства были перечислены ФИО1 с расчетного счета Общества физическим лицам, а также сняты в наличной форме, производились расчеты бизнес картой.

В судебном заседании стороны поддержали доводы иска и отзыва.

В заседании истец указал, что с отзывом на заявление знаком, полученные заемные денежные средства ООО «Энергосервис» были перечислены на другие счета в связи с тем, что имелись договоры займа, по  которым необходимо было произвести возврат. До начала заседания представлены дополнительные документы. 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в связи со сложившимися отношениями между руководителем общества и ФИО1, руководитель не знал о заключении договора, а ФИО1 воспользовался его доверием. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, истец является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в МНС № 1 по Чукотскому автономному округу с 02.07.2019, основным видом деятельности является строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Единственным учредителем и руководителем ООО «ЧЭК» является ФИО1

Ответчик  является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в МНС № 1 по Чукотскому автономному округу с 14.02.2011, основным видом деятельности является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ. Единственным учредителем и руководителем ООО «Энергосервис» является ФИО3

Истец и ответчик являются коммерческими организациями и осуществляют свою предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли.

08.11.2019 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик), заключен договор займа от 08.11.2019 № 6, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 3500000 руб. со сроком возврата до 08.11.2020.

Пунктом 2.1 Договора установлен размер процентов, который составляет 7% годовых. Проценты подлежат уплате одновременно с суммы займа от количества дней его использования.

Заемщик по Договору обязуется осуществить погашение займа и процентов.

По условиям Договора у заемщика и займодавца предусмотрено право на досрочное погашение займа и процентов и требование возврата суммы займа и процентов за фактическое пользование с условием предварительного направления требования.

Договор подписан со стороны займодавца генеральным директором ФИО1, со стороны заемщика заместителем генерального директора по доверенности от 15.10.2018 № 87АА0040303 ФИО1

Таким образом, заключение договора займа подтверждено подписями уполномоченных на период заключения договора представителями сторон и скреплено печатями организаций.

Платежным поручением от 11.11.2019 сумма займа в размере 3500000 руб. перечислена истцом ответчику. Поступление суммы займа на счет ООО «Энергосервис» подтверждается выпиской банка по счету ООО «Энергосервис» за период с 10.11.2019 по 19.11.2019.

21.11.2019 истец направил ответчику, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, требование № 22 о возврате суммы займа и процентов в срок до 13.12.2019, которое оставлено ответчиком без исполнения. Ответчик сумму займа в срок, указанный в требовании, а также по истечении 30 дней,  не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд. 

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора  регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, договор займа между истцом и ответчиком подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями. Факт передачи в ответчику денежных средств в размере, установленном договором займа подтверждается платежным поручением. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, договор займа считается заключенным и действовал с момента подписания его сторонами и перечисления денежных средств ответчику.

Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

К существенным условиям договора займа, в силу статьи 807 ГК РФ относится условие о сумме займа, размере процентов (в случае, если заем является процентным). Такое условие, как цель займа, к существенным условиям договора займа, в силу положений гражданского законодательства, не отнесено и сторонами не согласовывалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора займа.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Стороны в договоре займа срок возврата денежных средств не определили. Вместе с тем, предусмотрели условие, согласно которому договор займа действует до даты возврата  денежных средств до 08.11.2020, а также право займодавца требовать возврата займа досрочно, с направлением соответствующего требования, что соответствует статье 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного рассмотрения, что по заключенному между двумя хозяйствующими  субъектами договору, денежные средства в размере 3500000 руб. были перечислены и поступили на счет ООО «Энергосервис», впоследствии указанные денежные средства по распоряжению уполномоченного представителя данного юридического лица перечислены в счет оплаты иных обязательств ООО «Энергосервис» перед третьими лицами, что подтверждается выпиской банка.

За период с 10.11.2019 по 19.11.2019 ООО «Энергосервис» велась активная финансовая деятельность. Выпиской банка подтверждается как поступление денежных средств на счет общества, так и их расходование, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов и взносов, иные расчеты с контрагентами и кредиторами.

Истец представил достаточные доказательства в подтверждения реальности сделки по займу.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве о том, что договор займа им, как генеральным директором не подписывался, а договор заключен и расчеты со счета ответчика произведены ФИО1 в результате злоупотребления доверием, не подтверждены доказательствами, следовательно, не могут быть оценены судом.

Приведенные доводы ответчика не опровергают установленные обстоятельства и факт принятия ООО «Энергосервис» денежных средств на условиях займа, а также факт не возврата заемных средств по требованию контрагента. 

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В пункте 3 приведенной нормы установлено, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки,  выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

15.10.2018 генеральным директором ООО «Энергосервис» ФИО3  выдана доверенность на имя ФИО1 за номером 87АА0040303 (нотариально удостоверенная) на право представления интересов общества, в том числе заключать, изменять, расторгать договоры, включая трудовые и иные сделки, распоряжаться средствами предприятия с соблюдением целевого характера их использования и в пределах сметы расходов, подписывать платежные и иные финансовые документы, открывать и закрывать счета в любых банках, давать банку распоряжения, подписывать платежные поручения. Доверенностью ФИО1 наделен, помимо указанных, и иными полномочиями.

Доверенность оформлена в соответствии с положениями ГК РФ, выдана на 3 года и предоставляет право ФИО1 осуществлять фактически весь объем полномочий от имени юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доказательств того, что на момент заключения договора займа и распоряжения денежными средствами от имени ООО «Энергосервис», у ФИО1 отсутствовали полномочия, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств злоупотребления доверием, о чем указывалось в отзыве ответчика.

Представленные в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела следователя по ОВД СЧ по РОПД СО УМВД России по ЧАО не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку изложенные в них обстоятельства имели место в 2016, 2018 годах и касаются взаимоотношений между ООО «Энергосервис» и УФПС Чукотского АО – филиала ФГУП «Почта России».

В абзаце 3 пункта 1 Постановления N 25 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 г. содержится разъяснение о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен от имени истца и ответчика одним лицом. Вместе с тем, сам по себе факт заключения договора с признаком заинтересованности не может свидетельствовать о злоупотреблении доверием и о том, что генеральный директор ООО «Энергосервис» не знал или не должен был знать о финансово-хозяйственной деятельности общества, а представитель ФИО1 имел негативные намерения в результате  совершения сделки с целью причинить вред интересам ответчика.

Условия договора займа соответствуют обычным условиям для договоров данного вида, размер процентов соотносится с процентной ставкой рефинансирования, установленной Банком России по спорному периоду (средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц). 

Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Договор займа оспорен ответчиком не был, денежные средства по требованию истца не возвращены. После получения искового заявления 24.01.2020 вплоть до даты настоящего судебного заседания (с учетом длительного срока рассмотрения дела), требование истца не исполнил и активно возражал против их удовлетворения, что свидетельствует о невозможности мирного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований, требования истца о взыскании 3500000 руб. по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрена уплата процентов на сумму займа за весь период пользования в размере 7 % годовых. Судом проверен расчет процентов, выполненный истцом за период с 11.11.2019 по 16.12.2019 (включительно) на сумму 24 164 руб., который признается правильным. Заявленное требование является производным от основного. Поскольку основное требование подлежит удовлетворению, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, также подлежит удовлетворению судом.

 В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы займа направлено ответчику 21.11.2019, установленный срок для досрочного возврата (поскольку договором не установлено иное), в силу статьи 810 ГК РФ, составляет 30 дней со дня предъявления требования. 

Требование к ответчику, по его юридическому адресу (Угольные Копи, ул. Первомайская, 4, оф. 25) поступило 03.12.2019, что подтверждается сведениями сайта Почта России, следовательно, обязанность по возврату заемных средств у ответчика должна была наступить не ранее 03.01.2020. При таких обстоятельствах, начисление процентов, предусмотренных статьей 811 ГК РФ, статьей 395 ГК РФ за 17.12.2019 на сумму 623,29 руб. не обосновано. Требование истца в данной части, а также в части взыскания процентов, начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты основного долга и процентов, удовлетворению не подлежит, при этом право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, может быть реализовано самостоятельно.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 40624 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40617 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,     

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689501, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 14.02.2011, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>,  место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 02.07.2019, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 6 от 08.11.2019 в сумме 3500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 11.11.2019 по 16.12.2019 в сумме 24164 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40617 руб., а всего взыскать  3564781 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                              Ю.В. Дерезюк