Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 октября 2017 года

Дело № А40-108063/17-144-1010

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

о привлечении ООО «Талко» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КРФоАП

третьи лица: ООО «Криптон», ООО ТД «Русский Винный Трест», ООО «Вилев», ООО «Межрегионторг-Ухта»

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 24.08.2017 № 1-46)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.12.2016), ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.06.2017), ФИО5 (паспорт, приказ от 26.11.2014 № 1 на основании решения от 26.11.2014 № 1)

от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Талко» к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КРФоАП. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему, со ссылкой на оборот обществом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО письмом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2016 № 08/4-27447 направлен административный материал в отношении ООО «Талко» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При проведении анализа материалов проверки, представленных УВД САО по г. Москве установлено, что 08.12.2016 в 19 часов 20 мин. сотрудником ОЭБиПК УВД по САО г. Москвы ФИО6 в присутствии понятых и с участием генерального директора ООО «Талко» ФИО5 в целях отыскания и изъятия алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, осуществлен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося во владении ООО «Талко» на праве аренды (договор аренды № 342 от 04.04.2016). В ходе осмотра в указанном складском помещении обнаружена алкогольная продукция в ассортименте без наличия товарно-сопроводительных документов, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.12.2016.

На основании проведенного осмотра сотрудником ОЭБиПК УВД по САО г. Москвы ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Талко» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (определение о возбуждении деа об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.12.2016 № 113).

На обнаруженную алкогольную продукцию в связи с отсутствием на нее товаросопроводительных документов сотрудником ОЭБиПК УВД по САО г. Москвы, ФИО6 наложен арест (протокол ареста товаров от 08.12.2016).

В ходе проведения административного расследования ООО «Талко» были представлены все необходимые товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию. В связи с отсутствием события административного правонарушения должностным лицом ОЭБиПК УВД по САО г. Москвы ФИО6 административное дело по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Талко» было прекращено (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 29.12.2016)

Вместе с тем, в соответствии с данными государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: 

<

...> отсутствуют организации, имеющие действующую лицензию на осуществление деятельности, связанной с оборотом и хранением алкогольной продукции.

Лицензия на право хранения  алкогольной продукции у ООО «Талко» отсутствует.

На основании представленных материалов проверки, представленных УВД САО по г. Москве, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Талко» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Арестованная алкогольная продукция была передана на ответственное хранение в ОАО «Росспиртпром» (акт приема-передачи № 1 от 12.12.2017, акт приема-передачи № 2 от 12.12.2017, акт приема-передачи № 3 от 13.12.2017) адрес ответственного хранения арестованной алкогольной продукции: 

<

...>.

11.01.2017 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО осуществлен осмотр алкогольной продукции, находящейся на ответственном хранении в ОАО «Росспиртпром» по адресу: 

<

...> д 52. (протокол осмотра от 11 января 2017 г. № 02-16/1390-05).

На алкогольную продукцию в количестве 25 195 шт. наложен арест (протокол ареста от 11 января 2017 г. № 02-16/1390-06).

Представителем собственника алкогольной продукции исполнительного директора ООО «ТД Русский винный трест» ФИО7 представлено объяснение от 27 декабря 2016 из которого следует, что с целью осуществления транспортно-экспедиционного обслуживания создано ООО «Талко» (ИНН 

<

***>), отвечающее за отправку грузов в адрес покупателей продукции.

Между ООО «ТД Русский винный трест» и ООО «Талко» заключен договор на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания № 9/у от 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.2 указанным договора ООО «ТД Русский винный трест» поручает, а ООО «Талко» обязуется за вознаграждение организовать перевозку грузов всеми видами транспорта и осуществить их и транспортно-экспедиционное обслуживание от имени и за счет клиента.

Согласно пункту 1.3.6 названного договора в круг обязанностей ООО «Талко» входит также и хранение груза.

Согласно объяснению ФИО7 от 27 декабря 2016 г. хранения до отправки ее покупателям, либо отправляется незамедлительно. Заявка от покупателя на поставку алкогольной продукции, обнаруженную на складе ООО «Талко» 08.12.2016 г., поступила в ООО «ТД Русский винный трест» 07.12.2016. Соответственно алкогольная продукция со склада ООО «ТД Русский винный трест» на склад ООО «Талко» перевезена в тот же день.

ФИО7 также пояснил, что алкогольная продукция на складе ООО «Талко» может находиться 1-2 дня до отправки ее в адрес покупателя, по причинам поломки автотранспорта либо поиска другого транспортного средства для перевозки алкогольной продукции покупателям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот алкогольной продукции, без соответствующей лицензии.

Учитывая вышеизложенное, в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Талко» 08.12.2016 по адресу: Москва, Коровинское 

<

...>, площадь 476,8 кв.м., осуществило хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющие деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции условий, предусмотренных лицензиями.

В соответствии с п. 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

 При этом согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев материалы проверки и установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 11.04.2017 составил протокол об административном правонарушении №02-16/1390-12 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.17 КРФоАП, и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО «Талко» по ч.3 ст.14.17 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП были направлены заявителем для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В настоящем случае датой совершения административного правонарушения является 08.12.2016.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (в редакции действовавшей во время совершения административного правонарушения) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общество не приняло каких-либо мер направленных на хранение алкогольной продукции на специализированном складе, обладающем соответствующей лицензией.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного обществом административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.3 ст.14.17 КРФоАП с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.16, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд                  

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Талко» (191186, 125412, Москва, Коровинское шоссе, дом 35, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.11.2014) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КРФоАП с наложением штрафа в размере 200 000 рублей (Двести тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с: 

<

***>, ОКТМО: 45380000, КБК: 16011608010016000140, УИН: 0355384100000000000233539.

Конфисковать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу ареста товара от 11.01.2017 №02-16/1390-ОК и направить на уничтожение или переработку в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                                              Г.Н. Папелишвили