АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-58493/2021

Резолютивная часть решения объявлена  17.05.2022

Полный текст судебного акта изготовлен   29.05.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску ООО «ТГК» (ОГРН:1102315001139, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Парус-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 10 000 рублей неустойки, 23 400 рублей суммы убытков, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус-2»  о взыскании     с ООО «Парус-2» в пользу ООО «ТГК» неустойки за сверхнормативное пользование вагоном № 52634441 в размере 10 000 руб.,  убытков в части непокрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ) в размере 23 400 руб. по договору № 2020/24-ТЭО/ЖД, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

От ответчика поступил   отзыв на иск. Истец предоставил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «ТГК»  (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Парус-2» (заказчик) заключен договор  № 2020/24-ТЭО/ЖД, по условиям которого истец обязался за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении. 

В соответствии с п.1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.4. договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1. договора, понимаются:

-услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов (контейнеров) экспедитором для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

-услуги по доставке продукции со склада заказчика до станции отгрузки, складированию, погрузке в железнодорожный вагон (контейнер), пломбированию и оборудованию вагона (контейнера) и иные услуги, связанные с отправкой вагона (контейнера) со станции.

- транспортно-экспедиционные услуги, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

Согласно п.2.1. договора экспедитор вправе: Осуществлять контроль над использованием вагонов, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность заказчика, включающий в себя диспетчерский контроль;    Приостановить оказание услуг по принятой к исполнению заявке заказчика в случае необходимости использования вагонов (контейнеров) для общегосударственной или оборонной надобности, для ликвидации стихийных бедствий, на основании решений компетентных органов. При этом экспедитор незамедлительно уведомляет заказчика любыми средствами связи;    Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц (таможенного представителя, морского агента и т.д.), при этом возложение обязанностей на третьи лица не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение обязательств по  договору.

В силу п.2.4.18.3 заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика), в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

В силу п.3.1. договора основанием для расчета стоимости вознаграждения экспедитора и стоимости услуг, предоставляемых экспедитором заказчику, являются ставки, согласованные сторонами настоящего договора и зафиксированные в приложениях к договору.

Ставки за оказание экспедитором услуг, предусмотренных настоящим договором, устанавливаются в рублях РФ или условных единицах (п.3.2. договора).

Фактом оказания услуги является погрузка и отправка соответствующего вагона (контейнера) экспедитора на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуги определяется по штемпелю на ж/д квитанции (дата выставления акта оказанных услуг, отчета экспедитора) (п.3.3. договора).

Согласно п.3.7. договора окончательный расчет за фактически выполненные работы, оказанные услуги производится Заказчиком с учетом ранее произведенных платежей на основании актов выполненных работ, оказанных услуг экспедитора, а также отчета экспедитора. Акты оказанных услуг экспедитором при исполнении поручения заказчика и отчет экспедитора, предоставляются после фактического завершения работ, оказания услуг.

В соответствии с п.4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.11. в случае нарушения п.2.4.11., 2.4.18.3., а также в случае наступления события, указанного в п.4.7. договора экспедитор оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере:

-2 500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей, без НДС, за каждый крытый вагон, за платформу в сутки;

-3 000,00 (Три тысячи) рублей, без НДС, за каждый полувагон в сутки. Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления, вне зависимости от уплаты сумм штрафных санкций, устранить нарушения или принять меры к устранению последствий (п.4.2.договора).

Согласно п. 6.3. договора все заявки, дополнительные соглашения, изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и признаются неотъемлемой частью договора после двустороннего согласования их условий обеими сторонами.

Между сторонами договора заключено дополнительное соглашение №01 от 15.05.2020 по предоставлению крытых вагонов для перевозки грузов по маршруту - ст. Полтавская Северо-Кавказская ж.д. - ст. Шершни Южно-Уральская ж.д.

Как указано в исковом заявлении, истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается актом выполненных работ  398 от 20.05.2020. Услуги истца оплачены ответчиком в полном объеме, спор в указанной части  отсутствует.

Ответчик в нарушении условий п. 2.4.18.3. договора допустил сверхнормативное нахождение вагона № 52634441.

Истец  согласно п. 4.11 договора и  дополнительного соглашения к договору начислил ответчику  12000 руб неустойки за простой вагона № 52634441, согласно следующему расчету:

-станция Шершни с 27 мая 2020 по 30 мая 2020 - 4 календарных дня, простой - 1 сутки (1 сутки X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 01 от 15.05.2020) = 2 000 рублей;

-станция Полтавская с 13 мая 2020 по 20 мая 2020 - 8 календарных дней, простой - 5 суток (5 суток X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 01 от 15.05.2020) =10 000 рублей;

Также  истец начислил ответчику сумму убытков в части непокрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ), которая согласно расчету истца составляет: 35 400 (сумма выставленных исковых требований ООО «ТК «Атлант») - 12 000 рублей (сумма договорной неустойки за простои вагонов) = 23 400 рублей.

08.10.2021истцом по юридическому адресу ответчика  направлена претензия  № 87 об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагона № 52634441. Претензия получена адресатом.

20.10.2021ответчиком оплачена сумма задолженности по вышеуказанной претензии в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1555.

27.10.2021истцом по юридическому адресу ответчика  направлена уточненная претензия  № 96 с требованием оплатить сумму неустойки, убытков общем размере 33400 рублей, с учетом частичной оплаты. Претензия получена адресатом 19.11.2021, согласно сведениям с официального сайта Почта России (РПО 35390061238426).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

В обоснование доводов истец представил копии:  договора №2020/24-ТЭО/ЖД от 15.05.2020; дополнительного соглашения к договору №01 от 15.05.2020; акта выполненных работ;  искового заявления ООО «ТК «Атлант» с расчетом; претензии от 08.10.2021 № 87; платежного поручения от 20.10.2021 № 1555 об удовлетворении претензионных требований; претензии от 27.10.2021 № 96 с доказательствами отправки и получения; расчет задолженности;  скриншот с сайта информационной системы «Картотека арбитражных дел»; скриншот с официального сайта ЕФРСБ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Ответчик полагает, что исходя из условий дополнительного соглашения от 15.05.2020 №01 при его буквальном толковании в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны договорились между собой о том, что ставка за услуги по договору не включает дополнительные расходы, связанные с простоем вагона на станции выгрузки (назначения) более 3 суток. Сверхнормативный простой свыше 3 суток составляет 2 000 руб/вагон за каждые сутки, каждые неполные сутки считаются за полные.

Ответчик считает, что стороны дополнительным соглашением от 15.05.2020 № 01 изменили предусмотренный п. 4.11. договора размер (с 2 500 руб. до 2 000 руб.) и условия ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов свыше 3-х суток (ответственность за простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки на ответственность за простой вагонов только на станции выгрузки (назначения)). Данный довод также подтверждается применяемым истцом в исковом заявлении размером неустойки (пени) - 2000 руб. С учетом условий дополнительного соглашения от 15.05.2020 №01, не подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца убытки и пени за сверхнормативный простой вагонов свыше 3-х суток на станции погрузки (станция Полтавская).

Истец в обоснование своей позиции по взысканию убытков  ссылается на положения договора, согласно пункту 4.10. которого при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Однако истец не представил суду справку ГВЦ ОАО «РЖД» или иные документы (железнодорожную накладную) в подтверждение доводов о сверхнормативном простое вагона по вине ответчика, а также расчет причиненных убытков. Исковое заявление третьего лица (ООО «ТК «Атлант») факт простоя не доказывают. Документы, представленные в материалы дела, также не подтверждают простоя вагона у ответчика сверх нормативного времени. 

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между сторонами по  оказанию услуг подачи подвижного состава подлежат регулированию   положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ)  и     общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ  к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано в исковом заявлении, истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором.

Подписанный между сторонами акт оказанных услуг подтверждает факт пользования ответчиком вагоном №52634441 на станции отправления/назначения. Акт оказанных услуг подписан сторонами, претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий п. 2.4.18.3. договора допустил сверхнормативное нахождение вагона № 52634441,  истец  на основании  п. 4.11 договора и  дополнительного соглашения к договору начислил ответчику  неустойку за простой вагона № 52634441, согласно следующему расчету:

-станция Шершни с 27 мая 2020 по 30 мая 2020 - 4 календарных дня, простой - 1 сутки (1 сутки X 2000 рублей (согласно дополнительного соглашения № 01 от 15.05.2020) = 2 000 рублей;

-станция Полтавская с 13 мая 2020 по 20 мая 2020 - 8 календарных дней, простой - 5 суток (5 суток X 2000 рублей (согласно дополнительного соглашения № 01 от 15.05.2020) =10 000 рублей;

Всего неустойка за простои вагонов составила 12 000 рублей.

Также  истец начислил ответчику сумму убытков в части непокрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ), которая согласно расчету истца составляет: 35 400 (сумма выставленных исковых требований ООО «ТК «Атлант») - 12 000 рублей (сумма договорной неустойки за простои вагонов) = 23 400 рублей.

08.10.2021истцом по юридическому адресу ответчика  направлена претензия  № 87 об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагона № 52634441. 20.10.2021 ответчиком оплачена сумма неустойки по вышеуказанной претензии в размере 2 000 рублей  платежным поручением № 1555. 

Суд отклоняет доводы ответчика, основанные на неправильном толковании  условий договора и дополнительных соглашений. В  дополнительном соглашении №01 сторонами определены сведения по маршруту, груза, норме груза и стоимости за транспортно-экспедиторское  обслуживание груза в рублях, к тому же определено, что включено в комплекс услуг, связанных с организацией железнодорожной перевозки груза, а именно предоставление крытого вагона, оплата ж.д. тарифа за груженый рейс, услуги грузоотправителя, время на выгрузку продукции на станции назначения, вознаграждение. Помимо вышеназванного в дополнительном соглашении №01 определено, что ставка не включает в себя, в том числе дополнительные расходы,  связанные с простоем вагона на станции выгрузки более 3 суток. Иными словами, сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки более 3 суток не заложен в сумму стоимости услуг дополнительного соглашения №01 в размере 196 800 рублей. Но вместе с тем, сторонами определено, что сверхнормативный простой свыше 3 суток составляет 2000 рублей/вагон за каждые сутки, каждые неполные сутки считаются   полными. То есть, из условий усматривается, что ответственность за сверхнормативный простой вагонов никто не отменял, а лишь изменена сумма до 2 000 рублей/вагон на станции погрузки.

Ответчиком    не предоставлено   доказательств, что отправленная заявка согласована с истцом в соответствии с условиями п.2.2.1 договора.  

 Ответчик  указывает, что заявка согласована истцом путем подписания сторонами дополнительного соглашения № 01 от 15.05.2020, поскольку в заключенном между сторонами дополнительном соглашении не содержится предполагаемая дата отгрузки вагона, вместо этого содержатся сведения по маршруту, наименовании груза, норме груза и стоимости за транспортно-экспедиторское обслуживание груза в рублях. Данный довод подтверждает вывод суда о том, что  ответчиком не   согласована с истцом заявка в соответствии с п. 2.2.1. договора, соответственно не подтвержден факт непричастности к простою в нарушении условий договора за сверхнормативное нахождение вагона № 52634441 под грузовыми операциями под погрузкой в период с 13.05.2020 по 20.05.2020.

Ответчиком  не оспаривается  довод истца о том, что момент прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций  и  время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтвержден   сводными данными специализированного информационного ресурса Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д   перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК». Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).   По сути, данные «Абу ТК» дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД». Согласно выводам судов по делам № A40-191199/19,  № А40- 255168/2019     данные информационного ресурса «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД»)   являются допустимыми доказательствами.  

Таким образом, оснований от освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой вагона № 52634441 под грузовыми операциями под погрузкой в период с 13.05.2020 по 20.05.2020 не имеется, соответственно оставшаяся неуплаченной неустойка в сумме 10 000 руб  подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В обоснование взыскания убытков  в части непокрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ) истец ссылается на нормы ч.1 ст. 394 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»   и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  Однако, никаких доказательств наличия убытков, возникновение убытков в результате действий (бездействия) ответчика  не представил. Исковое заявление ООО «ТК «Атлант» признано недопустимым доказательством по основаниям ст.67-68 АПК РФ, поскольку не является первичным  документом; платежные  документы в подтверждение факта возникновения убытков не представлены.  Правоотношения истца с ООО «ТК «Атлант» являются самостоятельными и ответственность истца в таких правоотношениях не может   быть отнесена на ответчика по настоящему делу.  Поскольку наличие причинно-следственной связи и  наступление убытков  истец в нарушение  ст.65 АПК РФ не доказал , требование о взыскании 23 400 руб.  убытков   по договору № 2020/24-ТЭО/ЖД удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. госпошлины. 

Поскольку в иске (частично) отказано, расходы истца   подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (29,94%) на сумму 598,8 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК» 10 000 руб неустойки  ,  а также 598,80 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части  иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина