Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50932/2025

24 декабря 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым

М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 ДМИТРИЯ

АЛЕКСАНДРОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 09.09.2009)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 НАТАЛЬЕ

БОРИСОВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 18.05.2021) с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого

помещения № 01/09-2024 задолженности Третье лицо:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2008).

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от истца: ФИО2, по доверенности № 77 АД 9632722 от 23.10.2025

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ( (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 01/09-2024 задолженности за период с 16.10.2024 о 16.04.2025 в размере 391 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1 364 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/09-2024 от 16.09.2024 и обязании ответчика освободить помещения, обязании ответчика вернуть истцу оборудование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено ИП ФИО1.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.12.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 09.12.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 01/09-2024 от 16.09.2024, обязании ответчика освободить помещения, обязании ответчика вернуть истцу оборудование.

Определением от 18.12.2025 судом принят отказ истца от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения № 01/09-2024 от 16.09.2024, обязании ответчика освободить помещения, обязании ответчика вернуть истцу оборудование. Производство по делу № А41-50932/25 в указанной части прекращено.

До принятия окончательного судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования, просил о взыскании задолженности за период с 16.09.2024 по 18.08.2025, неустойки в размере 100 000 руб, расторжении договора, взыскании почтовых расходов и расходов по госпошлине.

Уточнения в части увеличения периода взыскания задолженности, а также требования о взыскании неустойки судом отклонены, связаны с иным периодом взыскания, требуют установления новых обстоятельств, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения настоящего дела. В части неустойки суд отклоняет уточнения, поскольку данное требование ранее не заявлено, является новым требованием.

С учетом изложенного, уточнения в части увеличения периода взыскания задолженности и взыскания неустойки, судом отклонены.

При этом, суд отмечает, что право на защиту истца не ограничено, поскольку с указанными требованиями истец не лишен права на самостоятельное обращение в суд в рамках отдельного спора.

С учетом частичного отказа от исковых требований, с учетом принятых судом уточнений, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 01/09-2024 задолженности за период с 16.10.2024 о 16.04.2025 в размере 391 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в размере 2 316 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано. что между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО4 заключен Договор аренды нежилого помещения № 01/09-2024 от 16.09.2024 (далее – договор) (том 1 л.д. 7-14).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № II (комнаты 1,3, часть комнаты 2).

Арендодатель передает готовое к эксплуатации помещение, оборудованное под пивной магазин.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлен в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1. установлено, что размер арендной платы на момент заключения договора составляет 77 000 руб. в месяц. Коммунальные платежи оплачиваются отдельно и составляют от 4000 руб. до 7000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца на следующий месяц аренды.

В соответствии с пунктом 2.6. договора арендная плата устанавливается: первые два месяца арендная ставка в размере 50 000 руб., далее с третьего месяца согласно пункту 2.1. в размере 77 000 руб. в месяц.

Срок действия договора с 16.09.2024 по 16.08.2025 (11 месяцев)(пункт 3.1. договора).

Истцом указано, что ответчик своевременно арендную плату не внес, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 16.10.2024 о 16.04.2025 в размере 391 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал, что в представленном истцом варианте договор не подписывал, представил на обозрение суда договор в иной редакции (том 1 л.д. 89-93, 104-108)

Согласно договору субаренды нежилого помещения арендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование следующее нежилое встроенное помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № II (комнаты 1,3, часть комнаты 2), для организации в нем предприятия (магазина) розничной торговли продовольственными товарами (в том числе слабоалкогольными напитками). Общая площадь имущества, сдаваемого в аренду, составляет 51,7 кв.м.

К договору прилагается выписка из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 50:12:0101003:1868 от 13.08.2024.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, срок действия договора установлен с 15.09.2024 по 15.08.2025.

Пунктом 3.1. договора установлено, что в качестве арендной платы субарендатор вносит ежемесячно 49000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН. Арендная плата за первый месяц оплачивается в день подписания договора. Затем арендодатель в течение 7 календарных дней предоставляет субарендатору арендные каникулы, в течение которых арендная плата субарендатором не производится. В арендную плату включаются все платежи за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.2. субарендатор обязуется вносить арендную плату за следующий расчетный месяц путем внесения 100 % предоплаты.

Согласно пункту 8.5. договора споры, вытекающие из договора рассматриваются арбитражным судом по месту жительства истца.

Оригинал договора, представленного ответчиком, обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела.

Также к указанному договору ответчиком представлен акт приема-передачи нежилого помещения, акт приема-передачи документов, подписанные сторонами.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения

- платежное поручение № 4 от 18.02.2025 на сумму 45 000 руб. основание платежа: аренда за помещение по адресу: МО, 

<

...> с учетом переплаты, возникшей с сентября по декабрь в размере 4000 руб.

- платежное поручение № 5 от 23.02.2025 на сумму 49 000 руб. основание платежа: аренда ФИО5 4,

- платежное поручение № 11 от 23.03.2025 на сумму 49 000 руб. основание платежа: аренда Мытищи, ФИО5 4, май,

- платежное поручение № 38 от 24.04.2025 на сумму 49 000 руб. основание платежа: аренда Мытищи, ФИО5 4, май,

- платежное поручение № 70 от 24.05.2025 на сумму 49 000 руб. основание платежа: аренда за помещение Мытищи, ФИО5 4,

- платежное поручение № 83 от 29.06.2025 на сумму 49 000 руб. основание платежа: аренда за помещение Мытищи, ФИО5 4,

- платежное поручение № 88 от 24.07.2025 на сумму 49 000 руб. основание платежа: аренда за помещение Мытищи, ФИО5 4,

- платежное поручение № 97 от 23.08.2025 на сумму 49 000 руб.

- платежное поручение № 100 от 21.09.2025 на сумму 45 000 руб. основание платежа: аренда за помещение Мытищи, ФИО5 4, с учетом переплаты, возникшей с сентября по декабрь в размере 4000 руб.

Всего на сумму 433 000 руб.

Таким образом, ответчик указал на отсутствие задолженности за заявленный истцом период, в иске просил отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ссылка на представленную в материалы дела расписку, в данном случае судом отклоняется, ввиду отсутствия оригинала указанного документа. Также в указанной расписке не содержится даты ее составления, в связи с чем, невозможно идентифицировать за какой период произведен указанный платеж.

Истец настаивал на применении условий договора в представленной им редакции (том 1 л.д. 7-14), которая с стороны ответчика не подписана.

Согласно расчету истца, за период 7 месяцев с 16.09.2024 по 16.04.2025 размер арендной платы составил 485 000 руб. (50000 руб. (льготный период) х 2 + 77 000 руб. (ежемесячная плата) х 5 = 485 000 руб.).

При этом истец учел платежи в сумме 45 000 + 49 000 + 49 000 руб. = 143 000 руб.

Также истец указал, что учел коммунальные платежи в сумме 7000 руб. х 7 мес. = 49 000 руб.

143 000 – 49 000 = 94 000 руб.

С учетом изложенного, по расчету истца задолженность составила 391 000 руб. (485 000 – 94 000 = 391 000).

Оценив расчеты истца, суд отмечает, что по расчету сумму коммунальных платежей в размере 7000 руб., истец сослался на счета на оплату.

Однако в указанных счетах на оплату содержатся иные суммы для оплаты (10782,08 руб., 5904,47 руб., 6674,61 руб., 6161,17 руб., 6417,90 руб., 5647,76 руб., 7444,76 руб.), что указывает на некорректность произведенного истцом расчета суммы коммунальных платежей.

Рассмотрев доводы истца, доводы ответчика, представленные сторонами договоры, суд пришел к следующим выводам.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ).

Из приведенной нормы, следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представленный истцом договор аренды (том 1 л.д. 7-14), подписан арендодателем, однако со стороны арендатора договор не был подписан в редакции истца.

Таким образом, договор аренды в редакции истца не является заключенным в силу прямого указания закона.

Между тем сторонами не оспаривается факт нахождения в пользовании ответчика спорного имущества истца в заявленный период, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические арендные правоотношения.

Учитывая, что пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование, при этом стороны приступили к исполнению договора, факт предоставления ответчику в аренду по предмету рассматриваемого договора

подтвержден материалами дела, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты за пользование спорными помещениями не имеется.

Однако, принимая во внимание, что ответчик представил оригинал договора аренды (том 1 л.д. 89-93, 104-108), который обозревался судом, а также тот факт, что пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы составляет 49 000 руб. в который включены все платежи за коммунальные услуги, оснований для начисления аренной платы в ином размере судом не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика коммунальных платежей, сверх суммы арендной платы, судом также не установлено, поскольку указанные платежи включены в арендную плату, что предусмотрено пунктом 3.1. договора.

Поскольку факт нахождения арендатора в помещениях в заявленный период с 16.09.2024 по 16.04.2025 в рамках настоящего дела не оспорен, размер арендной платы по расчету, произведенному исходя из положений договора в редакции ответчика, составляет за 7 месяцев – 49 000 х 7 мес. = 343 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплаты в рамках договора аренды осуществлялись ответчиком в большей части без указания в назначении платежа конкретного периода, указанные платежи подлежат разнесению в счет предыдущих платежей при наличии задолженности за предыдущие периоды.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, пунктом 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), суд пришел к выводу о том, что при отсутствии указания в назначении платежа периода оплаты, он подлежит отнесению в счет ранее возникшей задолженности.

Как указано выше, ответчиком произведены оплаты в общей сумме 433 000 руб., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика арендной платы судом не установлено за заявленный в рамках настоящего дела период.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца подписании с его стороны и необходимости взыскания задолженности исходя из договора в редакции истца (том 1 л.д. 7-14),, противоречат фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и основаны на неправильном применении положений статей 310, 431, 450 -452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что расчет арендной платы, отраженный в неподписанном ответчиком договоре, не влечет автоматического установления размера арендной платы в редакции истца. Данный подход к разрешению рассматриваемого спора изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. № 7121/11.

Договор, представленный истцом, ответчиком не подписан, следовательно, условия данного договора, в том числе срок аренды и размер арендной платы сторонами не согласованы, и договор не считается заключенным о чем указано выше.

Поскольку размер арендной платы в размере 77 000 руб. сторонами не согласован, а потому у ответчика не возникло обязательств по внесению арендной платы в заявленной истцом сумме.

В силу статьи 8 ГК РФ незаключенный договор в редакции истца не порождает правовых последствий, не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей, а потому истец не вправе заявлять денежные требования, основанные на незаключенном договоре.

При этом, суд отмечает, что представленная ответчиком редакция договора подписана со стороны истца, ответчика, скреплена печатями организаций.

Наличие на документах подлинного оттиска печати является одним из способов идентификации лица в гражданском обороте и удостоверяет подлинность и действительность указанных документов и содержащейся в нем информации, свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Истец не представил обоснования того, каким образом печать индивидуального предпринимателя могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица. Истец, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

Доказательств обращения в органы полиции с заявлением об утрате либо хищении печати истцом не представлено. Субъект предпринимательской деятельности, действующий правомерно, выявив факт последовательного использования его печати для подтверждения возникновения у субъекта финансовых обязательств, обращается по данному поводу в правоохранительные органы. Отсутствие такого обращения с учетом обстоятельств данного конкретного дела означает, что истец знал, по какому поводу и кем используется его печать, сам вверил печать лицам, подписавших указанные документы.

Вверение печати заверяющему документы лицу подтверждает, что полномочия соответствующего лица явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор, акт приема- передачи подписаны лицом, имеющим доступ к печати истца, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что данные документы подписаны лицом, действовавшим в интересах истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации печати в порядке статьи 161 Кодекса истец в ходе рассмотрения дела не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании условий договора, порядке и сроках внесения аренной платы в размере, указанном в договоре аренду, представленном ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик производил оплату арендной платы в сумме 49 000 руб., соответственно истец принимал арендную плату в указанном размере, что в свою очередь соответствует условиям подписанного сторонами договора.

Ссылка истца о том, что оригинал договора, представленный ответчиком, не содержит даты составления договора, подлежит отклонению, поскольку факт передачи и использования помещения в заявленный в рамках настоящего дела период сторонами не оспорен, равно как и поступление оплат по договору за пользование помещением, что указывает на заключение указанного договора, в редакции ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской

Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствие - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом также отклоняются доводы в обоснование причин, обусловивших заключение договора аренды в рамках переписки менеджеров сторон в мессенджере WhatsApp и иными способами.

Представленная переписка не свидетельствует о согласовании именно условий договора сторонами, тем более что в представленной в материалы дела переписке нет прямого указания на то, что они являются юридически значимыми сообщениями; электронная переписка не свидетельствует об изменении сторонами предмета, сроков и иных условий договора аренды, единый документ непосредственно сторонами по результатам этой переписки сторонами не подписан, о чем свидетельствуют две редакции договора аренды представленные суду.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 01/09-2024 задолженности за период с 16.10.2024 о 16.04.2025 в размере 391 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)

Судья Д.Н.Москатова