ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-425/2023

г. Саратов

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года по делу № А12-425/2023

по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 (далее – КФХ ФИО3, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее – ООО «Фермалэнд», ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком категории земель – земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 3051000 кв.м с кадастровым номером 34:09:110701:137, с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Ляпичевская административная территория, выражающегося в использовании данного земельного участка; о запрете ООО «Фермалэнд» и его работникам заходить на территорию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137; направлять туда сельскохозяйственную и иную самоходную технику; производить любые сельскохозяйственные работы, либо иным образом использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года по делу № А12-425/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 между КФХ ФИО3 (арендатор) и гражданами ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (арендодатели) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды составляет 25 лет. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.08.2022.

Истец указывает, что предоставленный ему в аренду земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка 34:09:000000:157, на котором ООО «Фермалэнд» весной 2022 года поселяло горчицу и к моменту заключения договора аренды провело заключительные сельскохозяйственные работы и завершило цикл сельскохозяйственных работ. 

26.07.2022 собственники в адрес ответчика направили уведомление об освобождении и дальнейшем неиспользовании данной земли ООО «Фермалэнд».  

03.08.2022 в общественно-политической газете «Борьба» №62 (14996) собственники также разместили уведомление с просьбой ООО «Фермалэнд» освободить земельный участок в срок до 05.08.2022 и не использовать его в дальнейшем. 

В период с 24.08.2022 по 26.08.2022 КФХ ФИО3 была проведена операция по подготовке почвы к посеву 2023 года, а именно глубокая культивация. 

По мнению КФХ ФИО3, с 06.09.2022 ответчик незаконно занимает вышеуказанный земельный участок и использует его по своему усмотрению и назначению.

Истец указывает, что на основании обращения Главы КФХ ФИО3 в администрацию Ляпичевского сельского поселения с просьбой зафиксировать факт самовольного занятия ООО «Фермалэнд» земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137 и незаконных действий по работе на нем, был составлен акт о том, что на указанном поле силами и техникой ответчика производился сев озимой пшеницы в отсутствие на то законных оснований, так как земельный участок передан в аренду КФХ ФИО3 

Также, данный факт был зафиксирован правоохранительными органами, а именно, что ООО «Фермалэнд» без согласия арендатора земельного участка производит посев зерновых культур. По результатам данного обращения была проведена проверка и вынесено постановление от 15.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:09:110701:137 образован и поставлен на кадастровый учет 08.06.2022 из земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:157, который арендует и обрабатывает ООО «Фермалэнд». Участок 34:09:000000:157 принят по акту приема-передачи 26.12.2012 по договору №1 от 28.11.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей б/н от 12.03.2007.

Факт межевания земельного участка с кадастровым номером 34:09:110701:137 из земель земельного участка с кадастровым номером 34:09:000000:157 подтвержден межевым делом.

В суде первой инстанции ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 34:09:110701:157 находился и находится уже более 10 лет в его аренде.

На поле с кадастровым номером 34:09:110701:137 до момента выдела, а именно осенью 2021 года, начался двухгодичный сельскохозяйственный цикл производства сельскохозяйственных работ. Данный цикл описан в ответе на запрос ООО «Фермалэнд» ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской». Первый год - сидеральный пар (горчица), второй год - озимые зерновые. 

Из представленных в материалы дела данных GPS (ГЛОНАСС) видно, работы какой техникой были осуществлены, что указывает именно на двухгодичный сельскохозяйственный непрерывный цикл, итогом которого является уборка твердой озимой пшеницы. Технология производства также расписана в представленном ответе ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» и совпадает с данными GPS.

Согласно ведомости на получение паевых по земельному участку 34:09:110701:137 за 2022 года пайщиками, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц,  арендная плата получена лично и в полном объеме за полный календарный 2022 год за пользование ООО «Фермалэнд» земельным участком. Возражений от пайщиков при получении арендной платы не поступало.

Суд первой инстанции определением от 18.07.2023 обязал стороны провести совместное обследование земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:09:110701:137 с составлением двухстороннего акта и предоставлением его суду.  

Как следует из акта обследования от 14.08.2023, составленного комиссией в составе представителей истца и ответчика, работники и сельскохозяйственная техника, иные признаки присутствия ООО «Фермалэнд» на поле с кадастровым номером 34:09:110701:137, которое выбыло из его аренды, не выявлены (отсутствуют). 

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая недоказанность факта воспрепятствования ответчиком пользования истцом спорным земельным участком, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных КФХ ФИО3 требований.

Доводы истца о наличии причиненных убытков не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года по делу № А12-425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова