АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8369/2019

г. Курган

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.

          В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450115500149, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 31 465 руб. 27 коп., 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.03.2018, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 325 от 30.05.2017 в размере 15 147 руб. 61 коп., договорной неустойки в размере 16 317 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Конверты с копиями определения суда от 27.06.2019, 20.08.2019, направленные ответчику по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРИП и адресу регистрации согласно адресной справки, возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конвертах.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С целью установления дополнительного адреса индивидуального предпринимателя ФИО2 судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной службы по Тюменской области.

Согласно полученной во исполнение запроса суда адресной справки адрес регистрации предпринимателя ФИО2 совпадает с её юридическим адресом, указанным в выписке из ЕГРИП.

Поскольку, определения суда направлялись ответчику по юридическому адресу и адресу регистрации, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении искового заявления.

Кроме того, определение суда и соответствующая информация  о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В ответ на запрос суда от Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области поступила адресная справка в отношении ответчика.

Адресная справка приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 20.08.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №325 (далее – договор, л.д.9), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить парфюмерно-косметические, хозяйственные товары, товары бытовой химии, упаковку и галантерейные товары, средства гигиены (далее – товар) в согласованном количестве, ассортименте и цене, которые определяются в соответствии с универсальным передаточным документом (далее – УПД). На каждую партию товара выписывается УПД (пункт 1.1 договора).

Ассортимент товара предусматривается в УПД, являющимся приложением к договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставленный товар оплачивается покупателем по цене, предусмотренной в УПД. Оплата товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с момента передачи его покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные: №5731 от 22.08.2017, №5504 от 15.08.2017, №6650 от 19.09.2017 (л.д. 13-18).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате полученных товаров, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 15 147 руб. 61 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.19-20). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждается товарными накладными: №5731 от 22.08.2017, №5504 от 15.08.2017, №6650 от 19.09.2017, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей организаций. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 15 147 руб. 61 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что задолженность ответчика в размере 15 147 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 15 147 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 5.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 16 317 руб. 66 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, если покупатель не произвел оплату за поставленный ему товар в срок, предусмотренный пунктом 4.2 договора, в этом случае поставщик имеет право удержать пени в размере 0,3% в день от суммы, со дня наступления срока платежа по договору по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, таким образом, учитывая, что доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 317 руб. 66 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (чек-ордер от 21.06.2019, л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   в пользу    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304450115500149, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 325 от 30.05.2017 в размере 15 147 руб. 61 коп., договорную неустойку в размере 16 317 руб. 66 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина