ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69100/2019

Дело № А40-150329/2019

г. Москва

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 по делу №А40-150329/19, по иску ООО "АРХИТЕКТУРНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "АИСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО "РЕСТАВРАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.04.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Реставрационные компании» (далее – ответчик) о взыскании 2 145 711,91 рублей основного долга, 191 703,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что документация, указанная в пункте 3.1 договора истцом не предоставлена, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности для оплаты работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 14.03.2018 № 2108-08-ВПМ.Т истец выполнил реставрационные работы на объекте заказчика на сумму 2 145 711,91 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 от 19.03.2018 № 1 и от 21.06.2018 № 2. 

Указанные акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний. 

Согласно п. 3.6 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта исполнения обязательств и получения от подрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 3.1 договора. 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191.703,19 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Обратного в материалы не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены. 

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 2 145 711,91 руб., так как от ответчика не поступили документы, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 703,19 руб. за период с 13.07.2018 по 18.09.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 191 703,19 руб.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что документация, указанная в пункте 3.1 договора истцом не предоставлена, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности для оплаты работ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик после окончания всего объёма работ, предусмотренных Договором, представляет Заказчику комплект документов, включающий в себя:

Первичную учётную документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), накладные на оборудование и материалы, ОС-15, справки на вывоз мусора, акты на возврат материалов, счет на оплату, счет-фактура, счета-фактуры на материалов, акт исполнения обязательств.

Комплект исполнительной документации по объекту на выполненные объемы работ, в составе предусмотренном Техническим заданием с отметкой представителей заказчика, технического надзора, авторского надзора - 6 экз.

Согласно п. 3.6 Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта исполнения обязательств и получения от подрядчика иных оформленных надлежащим образом документов, указанных в п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик с участием, при необходимости, представителей иных организаций, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в представленных документах, подписывает документы формы КС-2, КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента их получения или направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ приемки работ с перечнем замечаний и срокам их устранения. Устранение указанных Заказчиком замечаний в установленные сроки является обязательным для подрядчика и выполняется за собственный счет.

На основании п. 3.3 Договора в случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в указанных документах, фактически выполненным Работам и их стоимости, определенной в соответствии с настоящим Договором, заказчик немедленно уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком соответствующих изменений и исправлений в указанные документы.

В силу п. 3.4 Договора подписанные сторонами документы формы КС-2, КС-3 служат для целей расчетов между Сторонами за выполненные объемы работ и не являются подтверждением приемки заказчиком работ.

Актами о приемке работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 2 145 711,91 руб. подписанными в двустороннем порядке, претензий к порядку оформления указанных документов, в сроки, отведенные для проверки документов (п. 3.2, п. 3.3 Договора), Ответчиком заявлено не было. 

Заказчик, принявший работу, замечаний и претензий по качеству работ не предъявил, по вопросу полноты оформления документов к Подрядчику не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, довод о том, что исполнительная документация Истцом не была изготовлена и не передавалась Ответчику противоречит материалам дела.

В связи с чем, требование о передаче исполнительной документации, содержащееся в письма заявителя жалобы от 01.04.2019 № 048, выглядит надуманным и указывает на недобросовестное поведение Заказчика, который уклоняется от оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Истца от 05.04.2019 № 05-04/2019, которым в адрес Ответчика повторно был направлен акт исполнения обязательств. Ответа и возражений от Ответчика также не поступило.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из материалов дела видно, что стороны подписали акт КС-2, справку КС-3 на взыскиваемую сумму 2 145 711,91 без замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Само по себе отсутствие акта об исполнении обязательств не исключает права подрядчика требовать оплаты стоимости работ.

При этом из договора или иных материалов дела не следует, что подписанные сторонами акты формы КС-2, КС-3 являются промежуточными актами и не являются основанием для оплаты. Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в указанном размере суду не представлено, контррасчет задолженности не произведен.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019  по делу № А40-150329/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.Я. Гончаров 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.