АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9032/2020

29 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04. 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АНГА» 

об обязании устранить выявленные недостатки по договору №КР-004/2016 от 12.01.2016, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - ООО «Управляющая компания Курска».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.20.2021,    

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.07.2020,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.05.2020, ФИО5 доверенность от 20.04.2021

слушатель: ФИО6 представлен паспорт.

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГА» об обязании устранить выявленные недостатки по договору №КР-004/2016 от 12.01.2016, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 19.01.2021 ООО «Управляющая компания Курска» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. 

В судебном заседании 21.04.2021 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Администрации Курской области от 27.12.2013г. 1038-па утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области. Исполнителем данной программы является Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (ред. от 09.09.2017) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») был объявлен конкурс с реестровым номером 25.КР.2016 по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по адресу 

<

...>.

По результатам конкурса был заключен договор №КР-004/2016 от 12.01.2016 между Фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и ООО «Анга».

Пунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что Предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, впутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов, согласно адресному перечню, указанному в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, именуемом в дальнейшем «объект», в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к настоящему договору.

Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору). Сроки начала и окончания работ по этапам «Строительно-монтажные работы», на каждом Объекте являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков производства Работ (п.2.1).

В силу п.2.2, срок выполнения работ составляет 119 (сто девятнадцать) календарных дней. Начальный срок выполнения работ-1 апреля 2016 года.

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графику производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору).

Стоимость работ по договору (далее - цена договора) составляет 23 805 000 (двадцать три миллиона восемьсот пять тысяч) рублей 00 копеек (п.3.1).

Расчет за работы производится в соответствии с выполнением Подрядчиком работ на основании предоставляемых Подрядчиком счета и счета-фактуры в соответствии с подписанными сторонами договора актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п.4.5).

Согласно п.5.1.4, Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно и в соответствии с условиями, определенными настоящим договором в строгом соответствии с нормами и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности производства работ, энерго - и ресурсосбережения, а также требованиями соответствующих государственных надзорных и инспектирующих органов.

На основании п.5.1.19, Подрядчик обязан устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные Заказчиком в ходе выполнения и при приеме работ, а также выявленные в период гарантийного срока, в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.4.5 договора Заказчику дано право в письменной форме доводить до Подрядчика замечания о нарушении им условий договора и (или) норм действующего законодательства и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков.

В силу раздела 7 договора, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ (ранее и далее по тексту - гарантийный срок) составляет пять лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (п.7.1).

Согласно п.7.2, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные Сторонами сроки.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и дефекты, порядок и сроки их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, согласованный Сторонами, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Срок устранения недостатков и дефектов не может превышать 30 календарных дней со дня получения уведомления о выявлении недостатков и дефектов. Срок окончания устранения недостатков и дефектов фиксируется сторонами в акте, составленном по форме, аналогичной акту приема в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Гарантийный срок в таких случаях продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

Подрядчик рассматривает документы, представленные Заказчиком и в случае согласия, устраняет выявленные нарушения в сроки, установленные в документах или отдельно согласованные с Заказчиком. В случае, несогласия Подрядчика с информацией, представленной Заказчиком (полностью или частично), он обязан в 2-хдневный срок представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Согласно представленным в материалы дела Актам по форме КС-2, КС-3, выполненные ООО «Анга» работы были приняты Заказчиком без претензий по срокам и качеству.

На основании распоряжения (приказа) Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.10.2019 года №3148 проведена проверка качества выполненных на указанном доме работ. 

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2019 №3148, в котором указано, что в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: в верхней части фасада по периметру дома имеются отслоения, отпадения отделочных слоев (торец и сторона дома, выходящие на ул. Ленина), трещины в верхней части парапетного выступа (со стороны входа в 1 -й подъезд) и отслоение отделочного слоя в верхней части (3 этаж, со стороны входа в 3-й подъезд дома), наличие следов залития на фасаде дома (угол между 1-ми 2-м подъездами дома).

05.11.2019 г. в адрес Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» было вынесено предписание Государственной жилищной инспекции Курской области №3148.

В графе «Элементы здания. Установленные нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда (описание нарушений, местоположение). Нарушения обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг и д.р.», Инспекцией относительно выявленного нарушения указано:

- Неудовлетворительное техническое состояние фасада дома, выразившееся в отслоении, отпадении отделочных слоев (торец и сторона дома выходящая на ул. Ленина и со стороны входа в 3-й подъезд дома), трещины в верхней части парапетного выступа (со стороны входа в 3-й подъезд), наличие трещины в верхней части парапетного выступа (со стороны входа в 1-й подъезд дома).

- Наличие следов залития на фасаде дома (угол между 1-ми 2-м подъездами дома).

Письмом от 18.11.2019 года №5041 Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Анга» с просьбой провести необходимые мероприятия по устранению выявленных недостатков работ. 

В письменном ответе на претензию ООО «Анга» отказалось от устранения данных недостатков.

05.11.2020 года на основании распоряжения (приказа) Государственной жилищной инспекции Курской области от 21 октября 2020 года №1496 проведена повторная проверка соответствующего объекта (многоквартирный дом №19 по ул. Ленина в г. Курске).

Согласно акту проверки от 05.11.2020 №1496 в ходе проверке было установлено наличие следующих недостатков работ:

- Неудовлетворительное техническое состояние фасада дома, выразившееся в отслоении, отпадении отделочных слоев (торец и сторона дома выходящая на ул. Ленина и со стороны входа в 3-й подъезд дома), трещины в верхней части парапетного выступа (со стороны входа в 3-й подъезд), наличие трещины в верхней части парапетного выступа (со стороны входа в 1-й подъезд дома).

В добровольном порядке выявленные нарушения Подрядчиком устранены не были.

Как указывает истец, акты проверки и предписания ГЖИ Курской области подтверждают факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ и возникновение, как следствие,  соответствующих недостатков и дефектов.

Поскольку гарантийный срок в отношении выполненных ООО «Анга» работ, согласно положениям договора №КР-004/2016 от 12.01.2016, не истек, истец полагает, что у него имеется право требовать от ответчика устранения выявленных недостатков работ.

В связи с тем, что меры по досудебному урегулированию спора оказались не эффективны, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на тот факт, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование причинно-следственной связи между возникшими повреждениями и выполненными работами в рамках договора №КР-004/2016 от 12.01.2016, что исключает возможность предъявления к ответчику требования об устранении недостатков.

В подтверждение своих доводов ответчик указывает на неоднократные обращения в адрес истца и третьего лица с указанием на необходимость предпринять меры по надлежащему содержанию кровли, так как очистка кровли и водоотводящей системы от снега и намерзшего льда управляющей компанией не осуществлялась, что привело к образованию недостатков, на которые указывает ГЖИ Курской области. 

Кроме того, ответчик ссылается на решение Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу №2-3343/5-2019 от 26.06.2019, вступившем в законную силу, в котором данные обстоятельства установлены, а так же на заключение специалиста №2/1-С от 22.01.2019.

ООО «Управляющая компания Курска» в письменном отзыве поддержало позицию истца.

Оценив представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и со статьей 17 Закона Курской области от 22.08.2013 № 63-ЗКО «О вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курской области» на территории Курской области создан Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30, ч.1-2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая согласно п.2 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор выполняет функции, в том числе по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществлению полномочий технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3 - 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 №57-КГ17-13).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, требования об устранении недостатков выполненных ответчиком работ предъявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

Взяв на себя гарантийные обязательства в соответствии с разделом 7 договора, ООО «Анга», как подрядчик, в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

Как указывает ООО «Анга», 22.01.2019, в связи с неоднократными жалобами жильцов верхних этажей дома на протечки через кровлю, по инициативе ответчика специалистом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» было проведено обследование конструкции кровли, расположенной по адресу: 

<

...>.

Исследованием требуется установить техническое состояние строительных конструкций кровли:

1. Наличие увлажнения кирпичной кладки в чердачном помещении над кв. 34 по ул. Ленина, д. 19, г. Курска.

2. Соответствие конструкций и элементов кровли требованиям нормативным документов в расположении ее над кв. 34 по ул. Ленина, д. 19.

Согласно выводам и рекомендациям по результатам строительно-технического исследования, изложенным в Заключении специалиста №2/1-С от 22.01.2019:

1. В соответствии с п.9.14 норм: «для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения». Необходимо привести в соответствие обследованный участок кровли согласно установленных норм.

2. В соответствии с п.4.8 норм: «для эксплуатации кровли необходимо выполнить специальные элементы безопасности это - крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ходовые трапы». Необходимо привести в соответствие обследованный участок кровли согласно установленных норм.

3. Во время эксплуатации кровли в зимний период регулярно проводить очистку от снега и намерзшего льда на водоотводящей системе.

4. Примыкание кровли из металлического профлиста к стенам выполнить согласно п.6.4 СП 17.13330.2011 '"СНиП 11-26-76 Кровли". В местах примыкания к кирпичным стенам и столбам вертикальную часть фартука необходимо закрепить металлической планкой через дюбель с последующей герметизацией сверху участка примыкания (схема крепления указана на рис.1.) (В смете отсутствует вид выполнении работ).

5. Кровля работоспособна. Зимой требуется очистка от снега.

Согласно Заключению специалиста №2/2-С от 22.01.2019, исследованием требуется установить техническое состояние строительных конструкций кровли:

1. Какие повреждения отделки имеются на фасадной части здания расположенного по адресу: 

<

...> в результате чего они образовались?

Специалист пришел к следующим выводам:

1. На фасадной части здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.19 имеются локальные повреждения в верхней его части в виде намокания, отслоения штукатурки, растрескивания и набухания. Выявленные повреждения стали следствием того, что талая вода замерзла в желобах и водосточных воронках, предназначенных для водоотведения с кровли. Остатки неубранного снега при таянии попадали на верхнюю часть фасада, вызывая его намокание и повреждение.

2. В соответствии с п.9.14 СП 17.13330.2011»СНиП И-26-76.Кровли»:

«для предотвращения дальнейшего разрушения фасада, а также скопления снега и наледей в водоотводяших желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения». Во время эксплуатации кровли в зимний период регулярно проводить очистку от снега и намерзшего льда на водоотводящей системе.

3. В соответствии с п. 11.4 СП 255.1325800.2016 проводить очистку карнизов, желобов, воронок и водосточных труб.

4. В соответствии с п.11.3 СП 255.1325800.2016 Для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует: 

- содержать в исправном состоянии наружные ограждающие конструкции (в первую очередь влагоизолирующие и другие наружные слои конструкций), элементы и устройства для отвода дождевых и талых вод (разжелобки, фартуки, сливы, окрытия, наружные и внугренние водостоки, сети ливневой канализации, системы дренажа), влагоизолирующие слои фундаментов;

- обеспечивать своевременную очистку и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли.

5. В соответствии с п. 9.2 СП 255.1325800.2016, в состав работ по текущему обслуживанию входят:

- исправление неисправностей, выявленных в ходе осмотров;

- уборка снега, в т.ч. на кровле.

6. В соответствии с п. 10.14 СП 255.1325800.2016 при осмотре фасадов особое внимание следует уделять безопасности людей при неудовлетворительном техническом состоянии выступающих конструктивных элементов фасадов (балконов, эркеров, козырьков, карнизов, лепных архитектурных деталей и др.).

Для устранения угрозы возможного обрушения элементов конструкций следует незамедлительно выполнять охранно-предупредительные мероприятия - установку ограждений, сеток, прекращение эксплуатации балконов, демонтаж разрушающейся части элемента и т.д.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Апелляционным определением Курского областного суда от 06.08.2020 была рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Курска» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 марта 2020 года по иску ФИО7 (собственника квартиры №22 в доме по адресу 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с заливом квартиры истца осадками через крышу многоквартирного дома.

В данном определении суд установил, что в материалах дела имеется наличие достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что протечка крыши многоквартирного жилого дома произошла ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей ООО «Управляющая компания Курска», как управляющей компании, с причинением ущерба имуществу истца, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ответчиком.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО «Управляющая компания Курска» о том, что в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли дома 19 по ул. Ленина г. Курска фондом «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», который производил капитальный ремонт на основании государственного контракта, произошел залив квартиры истца, отклонен судом.

В определении указано, что работы по ремонту кровли многоквартирного дома в период с 01.04.2016 по 23.11.2016 проведены в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, СНИП, (том 1 л.д.160-165) были приняты уполномоченными лицами, включая представителей собственников многоквартирного дома.

В подтверждение данного довода суд так же ссылается на заключение специалиста ООО « Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №2/1-С от 22.02.2019.

Апелляционным определением Курского областного суда от 03.10.2019 была рассмотрена апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания Курска» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2019 года по иску ФИО8 (собственника квартиры на 4 этаже в доме по адресу 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи с заливом квартиры истца.

В данном определении суд установил, что повреждения в квартире имеют место на стенах и потолке в месте фасада дома, а не с крыши, как указывает ответчик, а также течь происходит только в зимний период. Выявленные причины залития квартиры не относятся к работам по капитальному ремонту, а являются текущим ремонтом общего имущества собственников жилого дома, обязанность по проведению которого возложена на ответчика. В данном случае требовалась только своевременная уборка снега и наледи с крыши и карнизов дома.

Довод ООО «Управляющая компания Курска» о том, что причиной протечки является некачественно проведенный ООО «Анга» капитальный ремонт кровли отклонен судом.

Довод ООО «Управляющая компания Курска» о своевременной очистке кровли отклонен судом.

Как указал суд, ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на неё договором управления домом обязанностей подтверждается заключением специалиста ООО « Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №№2/1-С от 22.02.2019.

Вышеуказанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. 

Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

06.11.2019 на основании обращений собственников был произведен осмотр фасада жилого дома №19 по ул. Ленина г. Курска при участии представителей истца, собственника кв. 19, представителя обслуживающей организации «Жилсервис-Центральный», представителя ответчика. Посредством визуального осмотра фасада дома было установлено, что «имеются следы намокания, разрушения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания вследствие дефектов водоприемной системы. Со стороны ул. Ленина происходит разрушение архитектурных декоративных элементов (фриз и пояски)». Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта рассмотрения обращения с выездом на место от 06.11.2019, письмом истца в адрес ответчика №4836 от 06.11.2019.

Таким образом, в рамках комиссионного обследования фасада здания была установлена причина залитая и разрушения фасада - дефекты водоприемной системы, т.е. системы водосточных труб, желобов и воронок, которая отводит дождевую или талую воду с поверхности крыши к открытому грунту или дренажному каналу.

Более того, материалами дела подтверждается довод ООО «Анга» о том, что он неоднократно добросовестно уведомлял истца и управляющую организацию о необходимости очистки кровли от снега, а водосточных желобов и воронок от наледи и мусора с целью обеспечения необходимого водоотвода, поскольку результатом непринятия этих мер является намокание фасада и, как следствие, его разрушение. Копии соответствующих писем представлены в материалы дела. Стороны данный довод ответчика не оспорили.

Так же суд отмечает, что исходя из п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

П. 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которое обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных постановлением Правительства РФ от 13.01.2006 №491, а также за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление Правительства РФ №290)

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ №290 предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек, проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, управляющая организация предоставляет собственникам помещений в здании, услуги по надлежащему содержанию и по текущему ремонту общего имущества здания, в том числе, является ответственной и за состояние крыши здания, систематические проверки кровли на отсутствие протечек и незамедлительное их устранение.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд установил, что ответчик представил достаточные доказательства в подтверждение  исполнения своих обязательств в рамках договора №КР-004/2016 от 12.01.2016 надлежащим образом. 

Надлежащих доказательств со стороны истца, позволяющих опровергнуть доводы ответчика, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, на проведение экспертизы суд, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА.Ю. Беседина