ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28125/2023

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2024 года

15АП-9376/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,  

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 15.10.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2024 по делу              №А53-28125/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (далее – ответчик, общество) взыскании задолженности по договорам поставки от 12.08.2022 № 22-08-5605, от 09.11.2022 № 22-11-8443 в размере 5 180 678 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 485 рублей 32 копейки за период с 15.12.2022 по 11.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 801 рубль 66 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что договором установлена обязанность возместить имущественные потери, данное требование не обусловлено неисполнением обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях на возражения ответчика предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим к судебному заседанию посредством веб-конференции подключился, посредством чата просил предоставить время на устранение технических неполадок, судом предоставлено время на устранение технических неполадок, по окончании предоставленного времени суд открыл судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Решение обжаловано апеллянтом в полном объеме, однако доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в жалобе и отзыве на нее не заявлено, в связи с чем проверка решения в апелляционном порядке осуществлена по правилам статьи 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2022 между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5581 пшеницы 4 класса урожая 2022 года. Покупателем оплачено продавцу за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 508,08 тонн 7 321 734 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 10%.

12.08.2022 между сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5602, ячменя урожая 2022 года. Общество оплатило предпринимателю за поставленный ячмень урожая 2022 года в количестве 167,78 тонн 1 057 391 рубль 75 копеек, в т.ч. НДС 10%.

20.09.2022 между обществом и предпринимателем заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-09-6746, пшеницы 5 класса урожая 2022 года. Покупателем оплачено продавцу за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 28,92 тонн 340 388 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 10%.

10.10.2022 сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-10-7403, пшеницы 3 класса урожая 2022 года. Общество оплатило предпринимателю за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 58,18 тонн 873 722 рубля 89 копеек, в т.ч. НДС 10%.

21.10.2022 обществом и предпринимателем заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-10-7857, пшеницы 5 класса для продовольственных целей урожая 2022 года. Покупателем оплачено предпринимателю за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 466,94 тонн 5 938 266 рублей 54 копейки, в т.ч. НДС 10%.

14.11.2022 сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-11-8671, пшеницы 5 класса урожая 2022 года. Обществом оплачено предпринимателю за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 58,73 тонн 736 474 рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 10%.

12.08.2022 обществом и предпринимателем заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605, пшеницы 4 класса урожая 2022 года. Покупателем оплачено продавцу за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 4 715,42 тонн, 59 590 493 рубля копеек, в т.ч. НДС 10%.

09.11.2022 сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 22-11-8443, пшеницы 3 класса урожая 2022 года. Обществом оплачено предпринимателю за поставленную пшеницу урожая 2022 года в количестве 396,12 тонн, 4 985 901 рубль 77 копеек, в т.ч. НДС 10%.

Пунктами 6.11 договоров поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5581 от 12.08.2022, № 22-08-5602 от 12.08.2022, № 22-08-5605 от 12.08.2022, № 22-09-6746 от 20.09.2022, № 22-10-7403 от 10.10.2023, № 22-10-7857 от 21.10.2022, № 22-11-8443 от 09.11.2022, № 22-11-8671 от 14.11.2022 предусмотрено, что при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС пo сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае - в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов фактур.

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по настоящему договору в составе стоимости товара, т.е. путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

В пунктах 6.8 договоров указано, что продавец представил в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание общедоступными сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, бессрочно с начала календарного квартала, в котором заключены договоры.

Пунктом 6.12 договоров закреплено, что продавец дает свое согласие на раскрытие информации о продавце, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом или из других источников. Продавец дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно акту сверки расчетов за период 2022 года задолженность по оплате за товар составляет 4 320 709 рублей 80 копеек.

Согласно акту сверки расчетов за период 2022 года задолженность по оплате за товар по договору поставки составляет 859 969 рублей.

16.01.2023 и 03.02.2023 общество направило предпринимателю уведомления с требованием в течение одного месяца устранить недостатки, связанные с признаками несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС.

28.02.2023 покупатель направил продавцу требование о возмещении понесенных обществом имущественных потерь.

10.03.2023 общество в адрес предпринимателя направило заявление о зачете встречных требований на сумму 2 336 382 рубля 92 копеек.

Согласно пункту 2 с учетом пункта 1.5 заявления о зачете встречных требований, после проведения зачета остаток задолженности общества перед предпринимателем по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12.08.2022 составляет 1 984 326 рублей 88 копеек.

14.03.2023 предприниматель в ответ на претензию общества согласился отнести в счет погашения имущественных потерь, зачесть сумму в размере 2 336 382 рубля 92 копеек.

31.05.2023 предпринимателем в адрес общества направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договорам поставки сельскохозяйственной продукции № 22-08-5605 от 12.08.2022 и № 22-11-8443 от 09.11.2022 на общую сумму 5 180 678 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, постановлением кассационного суда от 06.02.2024, иск общества к предпринимателю о взыскании имущественных потерь в размере 3 976 983 рублей 68 копеек удовлетворен.

Ссылаясь на то, что у предпринимателя возникли имущественные потери, он обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции верно определил, что нарушений договорных обязательств со стороны покупателя не допущено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т. п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 ГК РФ не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 16 постановления № 7 разъяснено, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 406.1 ГК РФ), а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 ГК РФ.

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ). Применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 ГК РФ не подлежат применению (пункт 17 постановления № 7).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания задолженности с общества не имеется.

Из пунктов 6.8 и 6.12 договоров поставки следует, что предприниматель, заключив сделки с обществом, согласился с инициированием процедуры участия в информировании организаций о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС.

Вместе с тем, обществу 01.03.2023 налоговый орган выставил требование № 1183, в котором указал, что в соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года представленной обществом выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, а именно по результатам анализа книги покупок общества за 4 квартал 2022 года установлено, что общество предъявило к вычету НДС в общей сумме 6 821 279 рублей 56 копеек по контрагенту –предпринимателю.

Налоговый орган в отношении предпринимателя установил, что указанный контрагент обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны. Декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года представлены с нулевыми показателями. В связи с этим, при заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур), у предпринимателя отсутствуют производственные мощности для возделывания зерновых культур. По результатам анализа проведенных мероприятий налогового контроля, а также сведений из ИР «АСК НДС-2» АИС «Налог-3» выявлен налогоплательщик, определяемый в статусе выгодоприобретателя – общество. При анализе банковской выписки операций по счетам предпринимателя за 4 квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, глав КФХ за зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения. Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, значительная доля налоговых вычетов, заявленных предпринимателем, составляет приобретение горюче-смазочных материалов у ООО «Южная дизельная компания», при отсутствии в собственности и аренде транспортных средств, однако пшеница и ячмень приобретается у индивидуальных предпринимателей без НДС, что подтверждается банковской выпиской. На основании изложенного, обществу как участнику Хартии АПК предлагается рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств и исключения из состава налоговых вычетов счетов-фактур, полученных от предпринимателя.

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем не предприняты меры для урегулирования ситуации, ввиду чего общество вынуждено было отказаться от возмещения сумм НДС.

В рамках дела № А53-17071/2023 имущественные потери покупателя взысканы с продавца. Судебными актами, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ общество 21.04.2023 направило в адрес предпринимателя уведомление о проведении взаимозачета, в результате которого остаток задолженности предпринимателя по возмещению имущественных потерь, понесенных в размере суммы НДС за 4 квартал 2022 года составил 3 976 983 рубля 68 копеек.

Следовательно, суды признали правомерным зачет общества по требованию предпринимателя о взыскании задолженности, ввиду чего долга перед продавцом у покупателя не имеется.

Ввиду того, что имущественные потери общества (в части взаимозачета) компенсированы за счет задолженности покупателя перед продавцом, то на стороне общества не имеется долга.

С учетом положений договоров, в соответствии со статьей 410 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал обязательства ответчика перед истцом по спорным договорам прекращенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что зачет проверено неверно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неверном понимании норм материального права.

Согласно разъяснениям постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В соответствии с пунктом 15 постановления обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 11).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 315, 410 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).

Зачет произведен обществом правомерно, законность действий покупателя в рамках статьи 410 ГК РФ проверена при рассмотрении дела о возмещении имущественных потерь общества, им дана соответствующая оценка.

В рамках состязательности арбитражного процесса предпринимателем не доказано, что зачет не мог был произведен ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2022 по делу № А53-23437/2021, от 20.06.2024 по делу № А53-29159/2023.

Также суд первой инстанции правильно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с учетом просрочки, допущенной покупателем, и применил положения статьи 410 ГК РФ в связи с заявлением о зачете, заявленном обществом в отзыве на иск (требования из судебных актов по делу № А53-17071/2023).

В соответствии с пунктом 19 постановления № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Ввиду того что требования носят встречный характер, судом первой инстанции обоснованно произведен зачет встречных требований и взысканы проценты в оставшейся сумме.

Таким образом, суд правомерно отказал во взыскании долга, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2024 по делу              №А53-28125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова