АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15612/2021

г. Ставрополь

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности, пени, в том числе пени по день фактической оплаты долга, процентов (коммерческий кредит), процентов по статье 317.1 ГК РФ по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины в доход федерального бюджета,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом рег. номер 24682 от 19.06.2009;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 19.05.2021 № 15 в размере 585 409,40 рубля; пени за несвоевременную оплату товара в размере 374 361,27 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 19.05.2021 № 15; пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, подлежащей взысканию с 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга; процентов (коммерческий кредит) в размере 748 722,54 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 3.9 договора поставки от 19.05.2021 № 15; процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащих взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; государственной пошлины в доход федерального бюджета (уточненные исковые требования).

Первоначально ООО «СоюзСтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Проект» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки от 19.05.2021 № 15 в размере 585 409,40 рубля, пени за несвоевременную оплату товара в размере 362 653,08 рубля за период с 06.07.2021 по 30.09.2021, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, подлежащей взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 725 306,17 рубля за период с 06.07.2021 по 30.09.2021, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащих взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 29 734 рубля в доход федерального бюджета, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части и об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 15.02.2022.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступили дополнения к отзыву, в которых он также просил отложить судебное разбирательство для подготовки возражений на повторные уточнения истца.

Судом названное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком уже представлен отзыв и дополнения к нему, в которых изложена его позиция по доводам искового заявления, при этом истец в последних уточнениях к исковому заявлению, принятых в ходе заседания протокольным определением от 17.02.2022, изменил требования в части периода взыскания пени и процентов за пользование коммерческим кредитом, отказавшись от требований о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств в связи с полной оплатой ответчиком задолженности. Учитывая изложенное, сроки рассмотрения дела, предусмотренные АПК РФ, и период рассмотрения дела (с 01.10.2021), суд расценил заявленное ответчиком ходатайство как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ООО «СоюзСтройКомплект» поддержал уточненные исковые требования, мотивированные тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 19.05.2021 № 15, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 885 409,40 рубля. В установленный названным договором срок ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем на сумму основного долга истцом были начислены пеня в размере 374 361,27 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 748 722,54 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 3.9 договора поставки. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Представитель ООО «СоюзСтройКомплект» просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Ответчик в отзыве на иск и дополнениям к нему просил снизить размер взыскиваемой пени до однократной ставки рефинансирования, а во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая заявленный ООО «СоюзСтройКомплект» отказ от уточненных исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 19.05.2021 № 15 в размере 585 409,40 рубля, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, подлежащей взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащих взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга, арбитражный суд считает, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем частичный отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу в заявленной комитетом части подлежит прекращению.

Суд в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав пояснения представителя ООО «СоюзСтройКомплект», изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СоюзСтройКомплект» (поставщик) и ООО «Проект» (покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2021 № 15 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар по заявкам покупателя. Все отношения между сторонами, связанные с поставкой товара и начавшиеся в период действия договора, регулируются положениями настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена, срок, порядок оплаты и поставки товара до места назначения согласовываются сторонами в спецификациях, счетах и/или товарных накладных на поставку товара (пункт 1.2).

Стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в спецификациях, счетах и накладных за каждую партии товара. Изменение цены за единицу товара и количество товара, согласованных в спецификациях, возможно только по согласованию сторон и подписания дополнительного соглашения (пункт 3.1).

Порядок оплаты указывается в счетах на оплату и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.3).

В спецификации от 19.05.2021 № 1 (далее – спецификация) стороны определили наименование, количество и стоимость товаров, сроки его поставки и оплаты: общая стоимость товара составляет 885 409,40 рубля,  срок поставки – 7-10 рабочих дней, условие оплаты – отсрочка платежа 30 календарных дней после подписания товарных накладных.

Названная спецификация подписана обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, неполной оплаты за поставленный товар, отказа от оплаты поставленного товара, товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. В отношении данного коммерческого кредита (стоимость поставленного товара покупателю) применяется процентная ставка 1% в день от стоимости неоплаченного товара за весь период нарушения покупателем сроков оплаты, при этом указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (статьи 317.1, 823 ГК РФ) (пункт 3.9).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,5% в день от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Покупатель освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Неустойка (пени, штраф), предусмотренная договором, должна быть оплачена покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в реквизитах договора, в течение двух рабочих дней с даты предъявления уведомления поставщиком (пункт 4.3).

Договор считается заключенным  с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части принятых по договору обязательств – до их полного исполнения сторонами. Если ни одна из сторон не уведомляет письменно о расторжении данного договора до или после окончания его срока действия, то договор автоматически продляется на каждый следующий календарный год (пункт 7.1).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар стоимостью 885 409,40 рубля, что подтверждается товарной накладной от 03.06.2021 № ЦБ-714, счетом-фактурой т 03.06.2021 № ЦБ-733.

Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица в товарной накладной.

Ответчик оплатил указанный товар платежными поручениями от 15.09.2021 № 322 (300 000 рублей) и от 04.10.2021 № 351 (585 409,40 рубля).

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 374 361,27 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 4.3 договора, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 748 722,54 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок, истец 16.07.2021 направил ему претензию от 16.07.2021 № 16/07/01 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (претензия получена адресатом 24.07.2021, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501861001855).

В ответ на указанную претензию ООО «Проект» сообщило ООО «СоюзСтройКомплект», что полностью признает свою задолженность в рамках заключенного договора поставки на общую сумму 885 409,40 рубля, гарантировало оплатить ее в срок до 10.08.2021.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «СоюзСтройКомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 03.06.2021 № ЦБ-714, подписанной с обеих сторон без замечаний.

Приобретенный товар ответчик в установленный договором срок не оплатил (она оплачена в период с 15.09.2021 по 04.10.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями), в связи с чем истец в соответствии  с пунктом 4.3 договора начислил ответчику пени в размере 374 361,27 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного спецификацией от 19.05.2021 № 1  (в течение 30 календарных дней после подписания товарных накладных), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,5% в день от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел начисление неустойки правомерным, соответствующим условиям договора, сам расчет арифметически верным.

При этом  до рассмотрения дела по существу ответчик ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Поскольку размер пени, применяемый истцом при расчете (0,5% в день), составляет 182,5% годовых, он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и носит карательный характер. Доказательства обратного истец не представил, в связи с чем заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что ответственность, установленная в пункте 4.3 договора в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, чрезмерно высокая, в связи с чем посчитал необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 до 74 872,26 рубля, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. Расчет приобщен к материалам дела.

Указанная  сумма пени компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а ставка пени 0,1% с учетом фактических обстоятельств дела, сложившейся судебной практики, сумме основного долга, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При этом суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения пени до двукратного размера учетной ставки Банка России, поскольку сам по себе факт превышения договорной неустойкой двукратного размера учетной ставки Банка России не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Ответчик, указывая, что заявленная к взысканию  пеня ущемляет его права, не учитывает, что несвоевременная оплата задолженности по договору нарушает права истца.

Также в связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец в соответствии с пунктом 3.9 договора начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 748 722,54 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пункте 3.9 договора ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен арбитражным судом, признан правомерным и арифметически верным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в размере 74 872,26 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021 (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства) и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 748 722,54 рубля за период с 06.07.2021 по 04.10.2021. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании пени судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.      

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).      

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. 

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о взыскании предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако доказательства их чрезмерности суду не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «СоюзСтройКомплект» (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2021 № 7/09 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель в период действия договора обязуется оказать заказчику возмездные юридические услуги, связанные со взысканием с ООО «Проект» (далее - должник) задолженности договору поставки от 19.05.2021 № 15, неустойки, а также процентов по статьей 317.1 ГК РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях договора.

В ходе оказания услуг заказчику по взысканию задолженности исполнитель: на возмездной основе оказывает юридические услуги по взысканию задолженности; получает от заказчика документацию, подтверждающую наличие задолженности перед заказчиком, а также иную информацию, имеющую значение для выполнения своих обязательств перед заказчиком; на основании доверенности ведёт претензионную работу, направленную на досудебное урегулирование спора; на основании доверенности заказчика ведет переговоры с уполномоченными представителями должника о сроках и формах погашения задолженности и получает от них необходимые документы; на основании доверенности представляет интересы заказчика в органах государственной власти, местного самоуправления, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, правоохранительных органах и др. по вопросам взыскания задолженности с должника в пользу заказчика; самостоятельно принимает решение о форме, сроке и способах взыскания задолженности (пункт 1.2).

За оказанные по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции (пункт 3.2).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя перечислением вознаграждения на расчетный счет либо в кассу исполнителя в течение ю рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.4).

Размер вознаграждения, указанного в пунктах 3.2, 3.3 договора, включает в себя мероприятия, направленные на подготовку, составление и направление претензии должнику; подготовку и подачу в арбитражный суд искового заявления; участие представителя исполнителя в гражданском судопроизводстве суда первой инстанции, в том числе подготовку, ходатайств, заявлений, возражений на иск, возражений на встречный иск, и т.д.; составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалоб с участием представителя исполнителя в суде апелляционной инстанции; составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) с участием представителя исполнителя в суде кассационной инстанции; подготовку заявления о выдаче исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу; получение исполнительного листа в суде первой инстанции и предъявление его к исполнению в службу судебных приставов, либо в кредитную организацию, в которой у должника открыт расчётный счет(-а); подготовку и подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 3.5).

Перечень мероприятий, направленных на взыскание задолженности и указанных в пункте 3.5 договора, не является исчерпывающим (пункт 3.6).

Прием-передача результатов оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами по месту нахождения исполнителя акта приема-передачи выполненных услуг в течение 3-х дней с момента окончания оказания юридических услуг по договору (вынесения судом решения по делу) (пункт 4.1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до момента окончания оказания юридических услуг (пункт 7.1).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истец представил платежное поручение от 15.09.2021 № 2297 на 60 000 рублей.

Из протоколов судебных заседаний следует, что в судебных заседаниях 17.01.2022, 15.02.2022 участвовал представитель ООО «СоюзСтройКомплект» ФИО2 по доверенности от 15.09.2021, выданной обществом. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021.

Согласно пункту 1.3 указанного решения  Совета адвокатской палаты Ставропольского края вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 рублей; согласно пункту 2.1 - участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах, а также по делам об административным правонарушениям в суде первой инстанции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При этом следует иметь в виду, участие в гражданском и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

При установлении дополнительной оплаты в случае длительности разбирательства в суде не учитывается: подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, отложение рассмотрения дела судом по инициативе адвоката.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, учитывая подготовку и объем необходимых процессуальных документов (искового заявления, уточнений к нему), участие представителя истца в двух судебном заседании, небольшую сложность дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов за предоставление юридических услуг в Арбитражном суде Ставропольского края являются разумными, обоснованными в размере 25 000 рублей (15 000 рубл за составление искового заявления, уточнений к нему, 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании (5 000 руб. х 2)).

Во взыскании остальной части понесенных расходов на предоставление юридических услуг суд отказывает в связи с недоказанностью их разумности и соразмерности оказанной юридической помощи. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 085 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от уточненных исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 19.05.2021 № 15 в размере 585 409,40 рубля, пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, подлежащей взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 1% за каждый день просрочки, подлежащих взысканию 01.10.2021 на сумму долга 585 409,40 рубля по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 823 594,80 рубля, в том числе:

- пени за несвоевременную оплату в размере 74 872,26 рубля за период с  06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 4.3 договора поставки от 19.05.2021 № 15;

- проценты (коммерческий кредит) в размере 748 722,54 рубля за период с  06.07.2021 по 04.10.2021 в соответствии с пунктом 3.9 договора поставки от 19.05.2021 № 15.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 085 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова