АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3432/2020

г. Оренбург

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                       Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к акционерному обществу "Оренбургская государственная лизинговая компания", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, о взыскании 662 000 руб.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 (после перерыва),

представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 20.08.2020                  № 360.

В судебном заседании, проходившем 29.10.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  05.11.2020 - 12 час. 40 мин.

Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оренбургская государственная лизинговая компания" о взыскании 662 000 руб. задолженности в областной бюджет в рамках исполнения обязательств по договору от 30.11.2001 № 14-2001Б.

Истец в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации государственной задачи, возложенной на органы государственной власти Оренбургской области частью 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03 (ред. от 05.06.2000) "О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области" по осуществлению государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей области путем финансирования расходов по обеспечению машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) на условиях платности и возвратности, был создан областной лизинговый фонд.

Средства областного лизингового фонда с 2000 года по 2008 год включительно на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования выделялись двум уполномоченным организациям - лизинговым компаниям ОАО «Агролизинг» и ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» (правопредшественники АО «ОГЛК») на возвратной беспроцентной основе в порядке, установленном правительством Оренбургской области.

Нормативными документами, регламентирующими выделение средств областного бюджета и их использование, являлись: законы Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и Порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденный постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (далее -Порядок № 26-п).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 26-п средства областного бюджета направляются на расходы по приобретению сельскохозяйственной техники и оборудования для агропромышленного комплекса на условиях финансовой аренды (лизинга). В этих целях   средства   областного   бюджета   министерством   сельского   хозяйства Оренбургской области направляются на возвратной основе уполномоченным  организациям  согласно заключенным с ними договорам. 

Эти средства не могут быть использованы организациями на содержание аппарата и другие цели, не предусмотренные настоящим Порядком.

Из искового заявления следует, что в рамках договора                         № 14-2001Б от 30.11.2001 (л.д. 16-19) финансовым управлением администрации Оренбургской области (правопреемник Министерством сельского хозяйства Оренбургской области (истец) государственному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» (правопреемником в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, стало ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а затем - АО «Оренбургская государственная лизинговая компания», далее - общество, ответчик) из областного бюджета предоставлены денежные средства на общую сумму 2 040 000 руб. на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения ответчиком в статусе лизингодателя сельскохозяйственной техники и оборудования с последующей передачей их предприятиям агропромышленного комплекса на основе лизинговых договоров.

Срок возврата средств по договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда пунктом 2.3 договора определен до 01 ноября 2002 года в сумме не менее авансовых платежей; а в последующие годы - оставшуюся сумму равными долями. 

Срок действия договора предусмотрен пунктом 4.1 и определен до полного исполнения.

Между финансовым управлением администрации Оренбургской области (цедент) и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.07.2005 № 2747, согласно пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» по договорам, в том числе, договору № 14-2001Б от 30.11.2001 на сумму 662 000 руб. (л.д. 22-23).

В соответствии с договором № 14-2001Б от 30.11.2001 «Оренбургагроснабтехсервис» в период 2001 года на полученные денежные средства приобрело тракторы МТЗ-1221 в количестве 3 шт. и передало их на основании договоров лизинга предприятиям и организациям АПК Оренбургской области (л.д.67-78).

Акционерное общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» является правопреемником предприятия «Оренбургагроснабтехсервис», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

ПАО «Оренбургагроснабтехсервис» 07.04.2017 прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером 

<

***> о создании нового юридического лица - Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/561001001, адрес (место нахождения) 460001, Оренбургская область, 

<

...>), образованного путем реорганизации в форме слияния Акционерного общества «Агролизинг» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) 460001, 

<

...>) с Публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис» (ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) 460037, 

<

...>).

На основании пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» является      универсальным правопреемником ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса РФ положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, содержатся в передаточном акте.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.3. договора                    №14-2001Б от 30.11.2001 ответчик не осуществил возврат средств областного бюджета, предоставленных для приобретения техники для передачи в лизинг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 № 130-ук правопреемником департаментом агропромышленного комплекса агропромышленного комплекса Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 04.06.2014) правопреемником Министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - Министерство).

В настоящий момент на Министерство в соответствии с пунктом 4 действующей редакции постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (ред. от 25.05.2009) "Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций" возложен в установленном порядке контроль за полнотой и своевременным поступлением платежей в областной бюджет.

Пунктом 3 указанного выше Постановления на ответчика возложена обязанность по обеспечению в сроки, предусмотренные договорами лизинга, сбор лизинговых платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетная составляющая) своевременное перечисление их в областной бюджет в соответствии с кодами бюджетной классификации, представление отчетности министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о возврате средств областного бюджета по установленным министерствам формам.

По утверждению истца, в соответствии с актом сверки, подписанным Министерством и ответчиком по состоянию на 01.01.2020 в рамках договора образовалась задолженность ответчика перед областным бюджетом в размере 662 000 руб. 

Размер задолженности определяется на основании отчетов, предоставляемых ответчиком по итогам исполнения своих обязательств как лизингодателей, и отражен в подписанном Министерством и ответчиком акте сверки по договорам о выделении в 2000-2008 годах средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой и оборудованием в соответствии с Постановлением администрации от 11.03.2001 № 26-п за период 01.01.2018 по 31.12.2018.

Данный акт сверки между Министерством и ответчиком   представлен суду в качестве документа расчета исковых требований (л.д. 11-12). 

В целях исполнения постановления Правительства Оренбургской области от 29.12.2018 № 905-п «О мерах по реализации Закона Оренбургской области «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в части сокращения задолженности по уплате налоговых и неналоговых платежей путем обеспечения возврата в областной бюджет долгов предприятий и организаций АПК по средствам, выделенным на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, уполномоченными организациями АО «Агролизинг» и ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», а также в связи с истечением срока возврата бюджетных средств, в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 01-02-07/4906 от 14.10.2019 с предложением  ответчику добровольно возвратить в бюджет области оставшуюся сумму задолженности по договору (л.д. 24-25).

Ответчик в ответе на претензию (л.д. 26-28) отказался от добровольного исполнения своих обязательств. В качестве основного довода ответчиком указано, что истек срок исковой давности и образовавшийся долг является безнадежным.

Поскольку указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований, ответчик указал на то, что спорная задолженность является нереальной ко взысканию с фактических получателей бюджетных средств, у ответчика отсутствуют основания для ее перечисления истцу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в редакции на момент заключения договора) было предусмотрено, что лизинг - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

Во исполнение указанного закона было принято Постановление Правительства РФ от 26.02.1999 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета», нормами которого было установлено, что лизингодателем по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) за счет средств федерального лизингового фонда могут являться лизинговые компании (фирмы), контрольный пакет акций которых закрепляется в федеральной собственности и не подлежит отчуждению и передаче на иных правах сторонним организациям. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации поручено обеспечить распределение средств федерального лизингового фонда по субъектам Российской Федерации, в том числе отдельной строкой для крестьянских (фермерских) хозяйств, с учетом своевременного возврата лизинговых платежей. Установить, что средства федерального лизингового фонда направляются в основном для приобретения техники отечественного производства (пункты 1, 2 Постановления).

В силу пункта 5 того же Постановления Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в месячный срок разработать и представить в Правительство Российской Федерации порядок использования средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования расходов по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга).

Нормами Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-ОЗ «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» предусмотрены меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, в том числе финансирование, страхование, кредитование и льготное налогообложение (в редакции закона на момент заключения договора).

Постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п утвержден порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга (далее – Порядок).

Согласно указанному Порядку, средства областного бюджета, направленные на лизинговые операции в агропромышленном комплексе и их последующий возврат, используются для обеспечения агропромышленного комплекса области отечественной сельскохозяйственной техникой на основе финансовой аренды (лизинга).

Для осуществления лизинговых операций за счет средств областного бюджета создан областной лизинговый фонд, средства которого являются областной собственностью и передаются в управление уполномоченным организациям, заключившим с финансовым управлением администрации области соответствующие договоры об использовании средств областного бюджета (пункт 1.1. Порядка).

Одной из уполномоченных организаций по проведению лизинговых операций по поставке сельскохозяйственной техники являются ГУП «Оренбургагроснабтехсервис», которая несет ответственность за сохранность и целевое использование средств областного бюджета, выделенных для обеспечения агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга (пункты 1 и 2 Порядка).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. Порядка, номенклатура и потребность в приобретении сельскохозяйственной техники устанавливаются на основании заявок предприятий агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.1.- 4.4. Порядка выполнение и координация работ по проведению лизинговых операций осуществляются уполномоченными организациями по поставке агропромышленному комплексу сельскохозяйственной техники, которые заключают с финансовым управлением администрации области договоры для проведения лизинговых операций с использованием средств областного бюджета, где предусматриваются условия предоставления средств, сроки их возврата и гарантии, под которые они предоставляются лизингополучателям, а впоследствии - на основе согласованных с департаментом администрации области по вопросам агропромышленного комплекса номенклатуры, объемов и цен, в пределах предусмотренных средств, заключают лизинговые договоры с лизингополучателями и договоры купли - продажи с продавцом, а также контролируют отгрузку, фактическое получение и сохранность этой техники, соответствие ее по качеству и комплектности требованиям ГОСТа и технических условий, осуществляют предпродажную подготовку техники и ее обслуживание в гарантийный период.

Для финансирования расходов из областного лизингового фонда и учета поступлений от возврата средств в головной расчетно-кассовый центр (ГРКЦ) г. Оренбурга финансовому управлению администрации области открывается бюджетный счет для учета областного лизингового фонда (пункт 4.6. Порядка).

Организации со своих бюджетных счетов в ГРКЦ г. Оренбурга оплачивают продавцам стоимость сельскохозяйственной техники. В обусловленные договорами лизинга графики организации осуществляют сбор платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетные возвратные средства) на расчетный счет, открытый организациям в уполномоченном банке, которые подлежат отдельному учету. Поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства, а также плата за хранение бюджетных средств в установленных размерах в уполномоченном банке перечисляются организациями в областной бюджет на счет, открытый финансовому управлению администрации области в ГРКЦ г. Оренбурга, для использования на те же цели. Возврат средств, выделенных из областного бюджета на возвратной основе, организациями и лизингополучателями приравнивается к обязательным платежам в областной бюджет (пункты 4.6., 4.7., 4.14 Порядка).

Согласно пункту 4.15 Порядка лизинговое имущество, приобретенное на средства областного бюджета, является областной собственностью.

Таким образом, указанными нормативными актами была разработана система мер по государственной поддержке предприятий агропромышленного комплекса и сельскохозяйственных товаропроизводителей путем инвестирования приобретения техники для передачи в лизинг.

Во исполнение указанных нормативных актов между истцом и ответчиком (с учетом последовательного правопреемства) заключен договор №14-2001Б, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения тракторов МТЗ-1221 для передачи их в лизинг предприятиям и организациям АПК Оренбургской области.

В соответствии с разделом 2 договора денежные средства перечисляются на специальный счет, открытый в РКЦ г. Оренбурга, а ответчик обязуется на полученные средства приобрести трактора МТЗ-1221 и передать их в лизинг лизингополучателям на основе договоров лизинга с переходом права собственности после полного внесения лизинговых платежей.

Возврат средств по договору осуществляется на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда ГП «Оренбургагроснабтехсервис» ежегодно до 1 декабря начиная с 2002 года и не позднее 1 декабря 2005 года, при передачи тракторов в лизинг машино-технологическим станциям – не позднее 1 декабря 2007 года. (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.4 договора возврат средств областного бюджета по договору лизингодателем и лизингополучателем приравнивается к платежам в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием (Постановление Президиума ВАС РФ № 8668/13 от 19.11.2003 по делу № А82-3890/2012).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Оценив содержание и условия договора № 14-2001Б от 30.11.2001 применительно к требованиям вышеизложенных нормативных актов, суд соглашается считает, что договор содержит признаки договора агентирования и в данной части подлежит регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующих правовых критериев: собственником имущества, передаваемого в лизинг, является Оренбургская область; договор в отношении указанного имущества заключается ответчиком как специализированной организацией, уполномоченной на проведение лизинговых операций, от своего имени, но за счет Оренбургской области; ответчик имеет полномочия по сбору лизинговых платежей от лизингополучателей и их последующему перечислению собственнику имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя,     указания доверителя должны быть  правомерными,  осуществимыми  и конкретными.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наряду с изложенным пунктом 3.3. договора №14-2001Б предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата бюджетных средств, поступивших от лизингополучателей на бюджетный счет лизингодателя, по истечении сроков, установленных настоящим договором, ответчик уплачивает в областной бюджет пеню в размере 1/300 учетной ставки Центробанка РФ от суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из совокупности изложенных условий договора следует, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств в бюджет обусловлена исполнением обязанности лизингополучателями по уплате лизинговых платежей ответчику.

Исходя из раздела 5 вышеуказанного договора сроки уплаты лизинговых платежей лизингополучателей и возврата средств по настоящему договору переносятся на срок действия форс-мажорных обстоятельств, которыми признаются стихийные бедствия (в том числе засуха, град, наводнение, ураган, пожар, нашествие насекомых вредителей и другие обстоятельства, официально подтвержденные Главным управлением по делам ГО И ЧС Оренбургской области), приведшие к невозможности уплаты лизинговых платежей лизингополучателями сельхозтехники.

Как собственник средств областного бюджета, администрация (Правительство) Оренбургской области неоднократно предоставляла сельхозтоваропроизводителям области, пострадавшим от аномальных гидрометерологических условий (засухи) отсрочки по уплате лизинговых платежей, обязывая уполномоченные организации вносить изменения в заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) об увеличении сроков лизинга и отсрочках уплаты лизинговых платежей.    В   период действия  отсрочек,   уполномоченная организация   не могла выполнять функции по возврату средств областного бюджета, не имела возможности использовать предусмотренные Федеральным законом « О финансовой аренде (лизинге)» инструменты по взысканию  просроченных лизинговых платежей  и изымать лизинговое имущество у неплательщиков.

В связи с увеличением сроков возврата лизинговых платежей и сроков договоров лизинга срок службы лизинговой техники истек, значительное количество сельхоз товаропроизводителей стали банкротами и (или) ликвидировались.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к возникновению задолженности лизингополучателей безнадежной ко взысканию, что в свою очередь сделало невозможным возврат оставшейся части средств областного бюджета по договору № 14-2001-Б.

Такой порядок исполнения обязательств ответчиком вытекает из существа правоотношений сторон, поскольку заключение договора №14-200Б обусловлено исполнением субъектом Российской Федерации полномочий по целевой поддержке сельскохозяйственных производителей, в силу чего конечным получателем средств бюджета в виде приобретенных транспортных средств являются лизингополучатели, и на ответчика не могут быть возложены риски неисполнения ими обязательств по возврату средств субсидий в виде лизинговых платежей.

Суд также признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 стасть 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в отзыве ответчика от 28.05.2020, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2.4. договора №14-2001Б от 30.11.2001 предусмотрен возврат средств, полученных ответчиком по договору, ежегодно до 1 декабря  начиная с 2002 года и не позднее 1 декабря 2005 года, при передачи тракторов в лизинг не позднее 01 декабря 2007 года.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательств ответчиком следует считать 01.12.2007, в силу чего на момент подачи иска срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Совершение ответчиком действий по перечислению платежей, поступивших от ООО МТС «Сергиевская» не может быть расценено как совершение действий по признанию долга, поскольку не связано с оценкой ответчиком правомерности всех притязаний истца, в том числе связанных с перечислением денежных средств по иным договорам лизинга.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2005 по (л.д.11) не содержит детализированного расчета задолженности и основания его возникновения, в силу чего также не может быть признан как доказательство признания ответчиком конкретного долга, составляющего предмет правопритязаний истца по настоящему спору.

Указанный правовой подход  содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-26238 от 31.01.2020  в рамках дела №А47-10654/2018.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия  направлена  истцом ответчику за пределами трехгодичного срока исковой давности. Исковое заявление предъявлено в суд 17.03.2020, за пределами срока исковой давности. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд  срок исковой давности истек.

Иных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинен вред, в виде невозможности взыскания задолженности в материалы дела не представлен.

По изложенным основаниям следует признать заявленные исковые требования необоснованными.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика обязанности по уплате истцу спорных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                  Н.Ф. Сукачева