ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.06.2024

Дело № А40-116709/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Паньковой Н.М., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО РМБ ФИО1 по дов от 20.12.2023

от ФИО2-ФИО3 по дов от 01.07.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4

на определение от 14.12.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО5, обязании кредиторов провести собрание кредиторов, выбрать СРО для представления кандидатуры финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5

Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 11960; адрес для направления корреспонденции: 6000000, Владимирская обл., г. Владимир, а/я 33).

В Арбитражный суд г. Москвы 26.09.2023 поступило заявление Ассоциации СРО ААУ Евросиб об освобождении ФИО4 от возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО5, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 15.01.2024 в 09 часов 50 минут в зале № 10054 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>, арбитражному управляющему ФИО4 предложено обеспечить сохранность документов, материальных ценностей и имущества должника до передачи новому финансовому управляющему, кредиторам предложено провести собрание кредиторов, выбрать СРО для представления кандидатуры финансового управляющего, ассоциации СРО ААУ «Евросиб» (115114, 

<

...>) предложено представить суду в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуру в арбитражные управляющие из числа своих членов, отвечающую требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок утверждения финансового управляющего при рассмотрении заявления СРО об освобождении арбитражного управляющего в процедуре банкротства; СРО Меркурий нарушены порт процессуального права. для предоставлении кандидатуры из членов из ассоциации, должны были бы представлены следующие документы: определение суда в котором было бы указано, что подлежит утверждение арбитражный управляющий из числа СРО Меркурий и протокол собрания кредиторов на котором выбрана СРО Меркурий.

До судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ФИО2  в судебном заседании в отношении удовлетворения  кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Каких-либо требований к освобождению финансового управляющего Закон о банкротстве не устанавливает.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как отметил в своем постановлении апелляционный суд, доводы заявителя сводятся к тому, что арбитражный суд первой инстанции в оспариваемом определении не рассмотрел вопрос об утверждении финансового управляющего по существу.

Апелляционный суд отклонил ссылки апеллянтов на собрание кредиторов от 10.11.2023, что в нем не была определена кандидатура арбитражного управляющего.

Из правовой нормы п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве следует, что после даты освобождения арбитражного управляющего у собрания кредиторов должника имеется срок продолжительностью 10 дней для представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. То же указано в разъяснениях, данных в абз. 2 п. 24 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Таким образом, как отмечено апелляционным судом, по факту освобождения арбитражного управляющего это срок только начитает течь. Поэтому по состоянию на дату вынесения определения от 14.12.2023 какой-либо срок для определения кандидатуры арбитражного управляющего не истек и апелляционные жалобы поданы апеллянтами преждевременно.

Кроме того, как на то справедливо указал суд апелляционной инстанции, законные права и интересы ФИО4 судебным актом не нарушены, поскольку сам факт освобождения его от исполнения обязанностей финансового управляющего он не оспаривает.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, приняли обоснованный и законный судебный акт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-116709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я Голобородько

Судьи:                                                                                            Н.М. Панькова 

Д.В. Каменецкий