АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8459/2017

29 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ватерхим», 115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс», 248600, 

<

...>,  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 89 000 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ватерхим» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» о взыскании задолженности в сумме 89 000 руб.

Стороны в судебном заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с апреля 2014 года истец неоднократно отгружал ответчику товар, что подтверждается счетами, платежными поручениями об оплате товара, товарными накладными.

По состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность в пользу истца составила 100 000 рублей, что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки (л.д. 34).

12 января 2016 года истцом выставлен счет №16 на оплату товара -флокулянта Flopam в количестве 25 кг на сумму 48 000 рублей. Указанный счет оплачен ответчиком частично в размере 24 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 13 января 2016 года (л.д. 5).

 Несмотря на частичную оплату, товар отгружен ответчику в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 12 от 14 января 2016 года (л.д. 37).

18 марта 2016 года ответчиком частично оплачена задолженность, что подтверждается платежным поручением № 257, в сумме 35 000  рублей (л.д. 39).

С учетом поступивших сумм, общая задолженность ответчика составляет             89 000 рублей.

Истец и ответчик не заключили письменный договор, однако, исходя из обстоятельств дела, фактически сложились отношения по купле-продаже, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом составила  89 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29 августа 2017 года. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в том числе и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 89 000 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата не подтверждается материалами дела.

Истцом не представлены документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя.

На основании изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтекс», Калужская область, г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ватерхим», г. Москва, задолженность в сумме 89 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб. 

В удовлетворении требования о взыскания расходов по оплате услуг юридического представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                       А.В. Бураков