АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» марта 2019г.             Дело №А53-50/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным представления,  

при участии: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019,

установил:

коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным представления от 21.11.2018 №644/2549 в части: 

- признания нарушающим права потребителя условия о штрафе за нарушение условия кредитного договора о заблаговременном размещении денежных средств;

- признания нарушающим права потребителя условия об обязанности клиента информировать банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, контактной информации, используемой для связи с ним;

- введения в заблуждение потребителя относительно расчета полной стоимости кредита.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подало ходатайство об уточнении заявленных требований, сформулировав их следующим образом: признать недействительным представление Управления от 21.11.2018 №644/2549 в части: 

- признания нарушающим права потребителя условия о штрафе за нарушение условия кредитного договора о заблаговременном размещении денежных средств;

- признания нарушающим права потребителя условия об обязанности клиента информировать банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, фамилии или имени, паспортных данных, контактной информации, используемой для связи с ним;

- права Банка на изменение условий Правил открытия и обслуживания счета, включая тарифы;

- введения в заблуждение потребителя относительно расчёта полной стоимости кредита.

Суд принял уточнения требований Общества. 

Представитель Управления в судебном заседании требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве с учётом уточнений заявителем требований. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.  

24.01.2018 Обществом заключён договор потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 с гр. ФИО3 на следующих условиях: сумма кредита 1687830 руб. 98 коп.; срок 60 месяцев; процентная ставка с даты, следующей за датой первого очередного платежа 17,40% годовых; процентная ставка с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 35,40% годовых; процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заёмщика 21,90% годовых; полная стоимость кредита 18,129 % годовых.

24.01.2018  Обществом также заключён потребительского кредита 

<

***> KK/18/18 с гр. ФИО3 на следующих условиях: лимит кредитной линии 1 - 1500 руб.; лимит кредитной линии 2 - 30000 руб.; лимит кредитной линии 3 - 100000 руб.; срок до 31.01.2021 года; процентная ставка, действующая по день полного погашения заемщиком задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 - 26,90 % годовых; процентная ставка, действующая после дня следующего за днём полного погашения заёмщиком задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 - 22,80 % годовых; полная стоимость кредита 27,278 % годовых.

16.05.2018 Управление поступило заявление гр.ФИО3 о неправомерных, на его взгляд действиях Общества. 

В связи с обращением гр.ФИО3, Управлением проведено исследование документов, в ходе  которого выявлено, что деяния Общества содержат признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. 

14.06.2018 Управлением, в отсутствие представителя Общества возбуждено дуло об административном правонарушении и административное расследование по признакам правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также затребованы для представления в срок до 25.06.2018 от Общества документы. Определение получено Обществом 21.06.2018.

02.07.2018 в Управление поступили истребование определением от 14.06.2018 документы и материалы.

Управление продлило срок проведения административного расследования.

Письмом от 02.08.2018 Обществом представлены дополнительные документы в Управление.

По результатам административного расследования, Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрены материалы административного дела, Общество признано нарушившим положения   законодательства в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем, привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано представление от 21.11.2018 №644/2549. 

Полагая, что частично представление Управления от 21.11.2018 №644/2549 является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенности правоотношений, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, а также с исполнением указанных договоров, установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами чёрного цвета на белом фоне чётким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее, чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 содержится информация в цифровом значении о полной стоимости кредита, а именно 18,129 процентов.

В правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> КК/18/18 содержится информация в цифровом значении о полной стоимости кредита, а именно 27,278 процентов.

Согласно пункту 8 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ при обращении заёмщика к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) в сумме (с лимитом кредитования) 100 000 рублей и более или в эквивалентной сумме в иностранной валюте кредитор обязан сообщить заемщику, что, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа) обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставляемому потребительскому кредиту (займу), будет превышать пятьдесят процентов годового дохода заемщика, для заёмщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций.

Таким образом, кредитор, до заключения договора потребительского кредита (займа), обязан сообщить заёмщику информацию о риске неисполнения им обязательства по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций при его обращении к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, о риске неисполнения заёмщиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) и применения к нему штрафных санкций при его обращении к кредитору о предоставлении потребительского кредита (займа), Обществом включено такое условие в текст анкеты заявления на получение кредита наличными от 19.01.2018. При этом, такое условия указано в анкете изложено мелким шрифтом высота большей части прописных букв менее 1 миллиметра.

Наряду с этим, судом установлено, что текст индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/П и индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> КК718/18, также были изложены мелким шрифтом, высота прописных букв составляла от 1 до 1,2 миллиметров. При изложении текста «Тарифного плана «Кредитный лояльный Плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт Обществом применён шрифт, высота большей части прописных букв которого менее 1 миллиметра.

Суд соглашается с выводами Управления о том, что применённый Обществом мелкий шрифт текста анкеты заявления на получение кредита от 19.01.2018, индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11, индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> КК/18/18, «Тарифного плана «Кредитный лояльный Плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт Общества», затрудняет визуальное восприятие потребителем условий договора и не позволяет получить заёмщику полную, достоверную информацию и сделать правильный выбор.

Согласно тексту индивидуальных условий договора потребительского кредита №бО/ПК/18/11 и индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> КК/18/18, Общество имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной организации) с последующим письменным уведомлением заёмщика об этом в течение 30 (тридцати) дней после факта передачи (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам нрав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам. Наряду с этим, заёмщик должен быть проинформирован о том, что он может не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту (т.е. запретить уступку права требования).

Довод Общества о том, что индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/П и 

<

***> КК718/18, содержат отдельного поля для подписи потребителя, которое указывает на соблюдение Обществом обязательного требования закона, судом отклоняется как основанное на неверном токовании норм права.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Пунктом 3 Указания Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» при размещении части таблицы индивидуальных условий договора на второй и следующих по порядку страницах договора потребительского кредита (займа) заголовок и подзаголовки граф повторяются. Строки таблицы индивидуальных условий договора переносятся на следующую страницу целиком, кроме случаев, когда содержание условия занимает более одной страницы договора.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора 

<

***> ПК/18/11 строка 12 «Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» частично перенесена.

Таким образом, перенос строки 12 при заключении договора потребительского кредита индивидуальных условий договора 

<

***> ПК/18/11, затрудняет визуальное восприятие потребителем текста, что является нарушением части 12 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, статей 8 - 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 3 Указания Банка России от 23.04.2014 №3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».

Названное обстоятельство суд находит подтверждённое материалами дела. 

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11  количество и размер платежей определено, как 60 платежей в размере 42 763 кроме первого -54019,68 и последнего 37274,57, уплачиваются ежемесячно 24 числа.

Судом установлено, что Обществом выдан гр.ФИО3 график погашения задолженности, являющейся приложением 1 к договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, пени начисляются ежедневно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по обеспечению за 10 календарных дней на счёте денежных средств в размере менее суммы очередного платежа Общество имеет право потребовать от заёмщика уплаты штрафа в размере 10 процентов от суммы очередного платежа. Штраф уплачивается не позднее даты оплаты следующего очередного платежа.

В пункте 4.5. Общих условий кредитования физических лиц, к договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 предусмотрено, что в случае если при заключении договора потребительского кредита заёмщик выбрал условие «внесение денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее, чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа». Заёмщик за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного платежа (далее по тексту - «Дата предварительного обеспечения») обеспечивает наличие на счёте денежной суммы, достаточной для оплаты очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платежи, которые должны быть внесены на счёт не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно материалам дела, анкета заявление на получение кредита наличными от 19.01.2018 содержит условие внесения денежных средств для погашения кредита в размере ежемесячного платежа не позднее, чем за 10 календарных дней до даты оплаты ежемесячного платежа в графе «ДА», типографским способом проставлена отметка «X» подпись заёмщика так же отсутствует. 

Таким образом, анкетой заявлением, а так же самим договором не предусмотрено заёмщику право выбора в проставлении подписи, подтверждающей его согласие с условием. Наряду с этим, текст анкеты заявления на получение кредита наличными от 19.01.2018  изложен мелким шрифтом, высота большей части прописных букв которого, составляет менее 1 миллиметра.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что Общество лишило заёмщика возможности отразить свою волю о согласии, либо несогласии с условием получения кредита.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ установлено, что размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых (0,05% ежедневно) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Статьёй 14 Федерального закона №353-ФЗ установлен запрет на применение к заёмщику мер ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заёмщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заёмщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В силу положений статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) может содержать только положения, касающиеся размера неустойки, штрафа, пени или порядка их определения.

Таким образом, Общество пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ГТК/18/11 и пунктом 4.5 общих условий кредитования физических лиц в Обществе» к договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11  фактически установило штраф, превышающий в 100 раз предельно допустимый законом, что указывает на ущемление прав заёмщика. 

Пунктом 9.1 общих условий кредитования физических лиц в Обществе к договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 предусмотрено условие согласно которого в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней заёмщик обязан письменно уведомить Банк об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Общества с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение им обязательств по договору потребительского кредита, предоставив в Общество документы о подтверждении занятости и/или дохода, соответствующие требованиям Банка.

Тарифами по кредитованию клиентов физических лиц к договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11, Обществом предусмотрен штраф за непредставление по требованию Общества сведений об изменении паспортных данных или документов, подтверждающих финансовое положение и способность заёмщика выполнять обязательства по договору потребительского кредита - 5 000 рублей, взимается по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления о предоставлении указанных документов, взимается ежемесячно за каждый полный месяц непредставления указанных документов в Обществою

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заёмщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заёмщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заёмщика всю необходимую информацию о финансовом положении заёмщика. 

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признаётся любая информация, относящаяся к определённому или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Положения Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» регулируют отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Согласно статье 5 Федерального закона №353-ФЗ заёмщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и её предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что Обществом допущено  ущемляется право потребителя, путём установления обязанности по предоставлению информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством Российской Федерации, а так же взимание за непредставление указанной информации штрафных санкций, 

Пункт 9.2 общих условий кредитования физических лиц к договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 указано, что заёмщик поручает банку без каких-либо дополнительных распоряжений со своей стороны, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора потребительского кредита, со счёта, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, списывать денежные средства: в погашение кредита - в размере и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита и представленные в графике платежей; в погашение задолженности по предоставленным кредитным траншам при установлении кредитной линии - в размере и сроки, установленные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору потребительского кредита - в размере неустойки и/или штрафов, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита; на основании заявления на полное погашение кредита или заявления на частичное погашение кредита - в размере, необходимом для полного или частичного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьёй 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчётов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учётом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 указанного закона. 

В статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие договора - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с выводом Управления о том, что заключённый Обществом с гр.ФИО3 являются договорами присоединения. 

В соответствии с пунктом 2.9.1 положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённые Банком России 19.06.2012 №383-П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667) заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка её определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта, указанным положением не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта.

Стороны в договоре вправе указать па возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

При этом, условие о заранее данном акцепте включено Обществом в общие условия к которым присоединяются все клиенты и не могут повлиять на его содержание, не содержит суммы акцепта и порядка её определения, следовательно, данное положение не может быть расценено как «заранее данный акцепт» в рамках предусмотренного Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» и положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённые Банком России 19.06.2012 №383-П.

В данном случае, условия изложены Обществом таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя. Следовательно, имеет место ограничение прав клиентов на свободное самостоятельное распоряжение денежными средствами на банковском счёте.

В пункте 7.5.1 правил открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковской карты к договору счёта и использования банковской карты №P-RUR-05360-1860 банк имеет право списывать со счёта клиента: суммы комиссий в соответствии с тарифами (пункт 7.5.1.1); суммы платежей, причитающихся банку в соответствии с договором счёта и использования банковской карты и/или иными договорами, заключенными между банком и клиентом (заранее данный акцепт клиента на списание денежных средств) (пункт 7.5.1.2); ошибочно зачисленные суммы (пункт 7.5.1.3); денежные средства на основании требований третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и действующим законодательством РФ. Если Тарифами/соглашениями сторон предусмотрено ежемесячное списание комиссионного вознаграждения, а срок оказания услуги составляет менее календарного месяца, оплата производится за полный месяц (пункт 7.5.1.4).

Таким образом, гр.ФИО3 заключить договор на иных условиях, кроме как присоединиться к общим условиям, предложенным Обществом, не мог. 

Пунктом 7.5.3 правил открытия и обслуживания счёта для расчётов с использованием банковской карты к договору счёта и использования банковской карты №P-RUR-05360-1860 предусмотрено, что банк имеет право: вносить изменения в условия указанных правил и договора счёта и использования банковской карты, включая тарифы (в том числе, дополнять тарифы новыми видами услуг банка, за которые производится взимание комиссии), при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 (восьмой) календарный день с момента уведомления банком клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным банком об изменении условий правил и договора счёта и использования банковской карты, включая тарифы, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале банка и/или на сайте банка в сети «Интернет» по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны клиента.

Согласно пункту 7.1.16 правил открытия и обслуживания счета для расчетов с использованием банковской карты к договору счёта и использования банковской карты №P-RUR-05360-1860 клиент обязан регулярно (не реже раза в течение 10 (десяти) календарных дней) посещать сайт банка www.lockobank.ru (раздел «Банковские карты») и следить за изменением правил, введением, изменением и отменой тарифов, а также за иной информацией и сообщениями банка, которые касаются правил, условий выпуска и обслуживания карт.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области запиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счёта, признаётся публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложите, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовётся, признаётся офертой (публичная оферта).

Статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены специальные требования к содержанию условий договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами, в т.ч. установлен запрет на одностороннее изменение комиссионного вознаграждения (тарифов).

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон №2300-1, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение условий, по договору заключенному с гражданами - потребителями.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу о том, что в данной ситуации, изменение условий и тарифов предусмотрено не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке - Обществом с последующим доведением до потребителей путём размещения в подразделениях, а также на сайте Общества, что допускает случаи ограниченного способа и места размещения доведения до потребителя изменений условий исключительно на сайте Банка.

Согласно условиям кредитного договора 

<

***> ПК/18/11 обязательным условием для заключения кредитного договора на указанных выше условиях являлось заключение договора страхования жизни и здоровья заёмщика, поскольку по условиям договора.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признаётся равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме. 2.1.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заёмщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2)по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом; 6)сумма страховой премии по договору страхования в случае, есливыгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое егоблизким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заёмщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или') полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, размещённой на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11, в расчёт были включены лишь платежи направленные на: погашение основного долга; уплату процентов по кредиту. 

 Процентная ставка с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа - 35,40% годовых, процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заёмщика - 21,90% годовых», согласно которого, если в зависимости от заключения заёмщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере - 157 980 в полную стоимость кредита включена не была.

Согласно материалам дела, указанная Обществом полная стоимость кредита по договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11 не соответствует действительности. Фактическая полная стоимость кредита по договору потребительского кредита 

<

***> ПК/18/11, с учётом всех требований установленных пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №353-ФЗ и рассчитанная по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100 с учётом страховой премии будет составлять приблизительно 23% годовых, что значительно выше полная стоимость кредита, доведённой до сведения заёмщика при заключении кредитного договора.

Управление установило, что согласно анкете заявлению на получение кредита наличными от 19.01.2018 в сумму кредита, заявленную потребителем - 1687830 руб. 98 коп. уже была включена сумма страховой премии по договору 157980 руб. 98 коп. на которую следовало начислять проценты в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора 

<

***> ПК/18/11 оплата процентов согласно графика погашения задолженности составляет 883717 руб. 27 коп. из них 79505 руб. 19 коп. проценты начисленные на сумму страховой премии.

Таким образом, сумма кредита в размере 1529850 руб. сумма платежей произведённых банку на этих условиях составит 2571548 руб. 25 коп, (что подтверждается графиком погашения задолженности).

При применении процентной ставки, действующей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заёмщика - 21,90% годовых, исходя из суммы кредита, полная стоимость кредита составит - 21,880%, а сумма платежей произведенных банку - 2 527 947 руб. 26 коп, (на 43 600,99 меньше чем сумма произведенных платежей по меньшей процентной ставки н при условии заключения договора страхования) размер ежемесячного платежа составит - 42165 руб. 86 копеек.

Управлением также было установлено, что Обществом в силу пункта 4 и 15 индивидуальных условий договора навязано гр.ФИО3 услуги своего контрагента АО «СК Благосостояние», получая вознаграждение от такого страхования (в соответствии с договором об оказании агентских услуг от 06.10.2018 №01, заключённым между ЗАО «СК «АВИВА» (в настоящее время - АО «СК Благосостояние») и Обществом. Агентское вознаграждение Общества составило 80% от оплаченной заемщиком страховой премии, что соответствует – 126384 руб. 784 копеек.

Фактически, выбора страховой компании заёмщику Обществом не предоставлено, что подтверждается анкетой заявлением на получение кредита наличными от 19.01.2018, в которой в сумму кредита - 1687830 руб. 98 коп. Обществом уже была включена сумма страховой премии по договору в размере 157980 руб. 98 коп.,  расчет которой полностью соответствует правилам страхования АО «СК Благосостояние».

Как следует из материалов дела:

- договор страхования - полис №LCKL-156420/2018 был заключён с заёмщиком одновременно с подписанием индивидуальных условий договора 

<

***> ПК/18/11 - по истечении 5 дней «на основании устного заявления Страхователя»;

- оформление всех документов осуществляло одно и то же лицо - сотрудник банка, выступающий одновременно агентом страховой компании; 

- заёмщик, на момент заключения кредитного договора уже обладал страховым полисом №7011894888 от несчастных случаев, заключённым с ООО СК РГС Жизнь на схожих условиях с полисом №LCKL-156420/2018 АО «СК Благосостояние» и не имел необходимости в дополнительном страховании своей жизни и здоровья; 

- страховой полис №7011894888 от несчастных случаев, заключённый с ООО СК РГС Жизнь был представлен гр.ФИО3. Обществом.

Таким образом, Управлением доказано нарушение Обществом принципа свободы договора и ущемление прав потребителя на выбор страховой компании

Частью 10 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счёт от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если Федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Федеральный закон №353-ФЗ обязывает кредитора предложить заёмщику возможность выбора страховщика (кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, или же заемщик вправе заключить договор страхования у иного страховщика, выбранного им самостоятельно).

гр. ФИО3 Общество не предоставило проект заявления о предоставлении потребительского кредита, график платежей на сумму кредита, а также индивидуальные условия кредитного договора без дополнительных услуг, без подключения к программе страхования. В Анкете заявлении установленной формы, изложенной очень мелким шрифтом, трудно поддающейся прочтению, также отсутствует информация о страховщике и возможность выбора страховщика.

Таким образом, Общество, оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учётом страховых премий, не предоставило заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых сумма и срок возврата потребительского кредита, условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, изложив документы мелким шрифтом, тем самым Общество ввело в заблуждение гр.ФИО3 относительно потребительских свойств услуги.

Общество заключив с гр.ФИО3 кредитный договор 

<

***> ПК/18/11 на указанных условиях, фактически приобрело дополнительную выгоду состоящую из: агентского вознаграждения Общества от оплаченной заёмщиком страховой премии, а так же начисленные на сумму страховой премии, включённой в общую сумму кредита проценты.

При заключении кредитного договора сотрудником ОБщества, действующим на основании агентского договора от 30.04.2017 №25, заключённого между ООО «Правовая помощь онлайн» и Обществом заёмщику были предложены: сертификат ВЕРНИ НАЛОГ ОНЛАЙН № АВМ324 от 24.01.2018 владелец - ФИО3 стоимость 7500 руб.; Сертификат ВЕРНИ НАЛОГ № АВМ323 от 24.01.2018 владелец - ФИО3 стоимость 3600 руб.; Сертификат ВЕРНИ НАЛОГ ПОД КЛЮЧ №АВМ320 от 24.01.2018 владелец - ФИО3 стоимость 11250 руб.; Сертификат ВЕРНИ НАЛОГ ОНЛАЙН № АВМ324 от 24.01.2018 владелец - ФИО4 стоимость 7500 руб. на общую сумму 29 850 рублей.

Доказательства того, что гр.ФИО3 нуждался в заключении названных договоров/сертификатов, о том, что его единственной целью обращения в Общество было получение заёмных денежных средств, заявителем в материалы дела не представлены. 

В доказательство, Управлением в материалы дела представлено платёжное поручение, выданное гр.ФИО3 Обществом от 24.01.2018 №570, согласно которому гр.ФИО3. осуществляет «оплату страховой премии по Полису №№ АВМ324. АВМ323. АВМ320, АВМ324». Оплата денежных средств была произведена путём списания кредитных денежных средств заёмщика со счёта, открытого им в рамках заключённого кредитного договора.

ФИО5 С.И., воспользовавшись правом, расторг наиболее невыгодный для него полис №LCKL-156420/2018 АО «СК Благосостояние» страховая премия по которому составила 157980 руб. 98 коп., оставив при этом полис №№ АВМ324, АВМ323, АВМ320, АВМ324 произведённая оплата страховой премии по которому, согласно платёжного поручения от 24.01.2018 №570 выданного Обществом составила 29 850 рублей.

В связи с расторжением заёмщиком договора страхования, Общество в одностороннем порядке произвело изменение процентной ставки по кредитному договору 

<

***> ПК/18/11  с 17,40% годовых до 21,90%. При этом полная стоимость кредита составила 22,383% годовых.

Доказательства того, что Общество оказывая гр.ФИО3 дополнительные услуги и выступая в качестве агента от имени ООО «Правовая помощь онлайн» на основании агентского договора от 30.04.2017 №25 довело до сведения потребителя информацию об услуге, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что подпись гр.ФИО3 в сертификатах ООО «Правовая помощь онлайн» свидетельствует о безусловном доказательстве наличия у заёмщика права выбора, о доведении до потребителя необходимой информации, судом отклоняется, как не основанное на материалах дела. 

В доказательства данного утверждения, судом установлено, что  Общество  в соответствии с агентским договором от 30.04.2017 №25 получило вознаграждение за реализацию Сертификатов в размере 70% от суммы оказанных услуг.

В связи с выявленными обстоятельствами, постановлением Управления от 21.11.2018 №1381/2197/2196 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление Обществом не оспорено.

Наряду с этим, Управлением Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым потребовало прттять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения: сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Управление в установленный законом месячный срок со дня получения представления.

В силу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условии, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушении - на устранение «причин н условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Выданное в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление, направлено на то, чтобы донести до сведения руководителя банковской организации информацию о совершаемых правонарушениях и указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое представление Управления соответствует названным нормам и не нарушает прав и законных интересов Общества при осуществлении предпринимательской д6еятельности. 

Доводы Общества, в данном случае, суд находит основанными на неверном толковании норм права и не основаны на материалах дела. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Обществом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов