442/2023-143115(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37946/2022

09 марта 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск  национальной гвардии Российской Федерации» (198206, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 24.03.2000,  ИНН: 

<

***>);   

ответчик: федеральное государственное казённое образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних  дел Российской Федерации» (198206, 

<

...>;  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.1999, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт; ФИО3, доверенность  от 23.12.2022, паспорт,  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2023, паспорт, 

установил:

Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск  национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец, Институт) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с федерального государственного казённого образовательного  учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства  внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, Университет)  неосновательного обогащения в размере 7 219 047 рублей 28 копеек за потребленные  коммунальные услуги и энергетические ресурсы в период с 24.03.2000 по 31.12.2021.  

Истец поддержал исковые требования, представив расчет исковых требований,  выполненный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и  подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 13.03.2019 по  31.12.2021.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал заявление о пропуске срока  исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав,  выданной 30.11.2016, и свидетельством о государственной регистрации права,  выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, подтверждено, что 26.11.2010 осуществлена  государственная регистрация права оперативного управления Института  (ИНН: 

<

***>) в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая  площадь 25 925,9 кв.м, этаж цокольный-1-2-3-4-5-6-7-8-технический этаж,  инв. № 40:279:002:000000090, адрес объекта: 

<

...>, лит.А, пом.26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 30Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н,  42Н, 44Н, 46Н, 49Н, 50Н, 51Н, 52Н, 53Н, 54Н, 5ЛК, 7ЛК, 8ЛК (запись о регистрации  78-78-35/064/2010-191).  

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости, выданная на основании запроса от 08.07.2019, содержит данные о  кадастровом номере принадлежащего истцу нежилого помещения: 78:40:0847603:1177,  а технический план помещения, изготовленный на её основании кадастровым  инженером в связи с перепланировкой названного помещения (объединение помещений  37-Н, 39-Н и 49-Н в одно помещение 49-Н с изменением площади помещения до  27 057,2 кв.м), содержит указание на то, что помещение истца входит в состав иного  объекта недвижимости с кадастровым номером 78:40:0847603:1153. Согласно данным  Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (выписка  на основании запроса от 12.11.2019) объект недвижимости с кадастровым номером  78:40:0847603:1153 представляет собой нежилое девятиэтажное здание учебно-административно-казарменного корпуса по тому же адресу 1975 года ввода в  эксплуатацию по завершении строительства площадью 38 289,1 кв.м.  

Их пояснений истца, подтвержденных ответчиком, следует, что учебно-административно-казарменное здание, в котором находятся помещения истца, имеющее  литер А, используется обеими организациями: левое крыло здание осталось в  оперативном управлении Университета, а остальная часть передана Институту по акту  передачи, утвержденному Министром внутренних дел Российской Федерации  04.05.2000; стороны располагают генеральным планом помещений в здании,  принадлежащим каждой из сторон.  

В то же время, помимо левого крыла здания с лит.А в пользовании Университета  фактически осталась часть второго этажа здания, находящегося в оперативном  управлении Института.  

Представители Института 26.03.2021 составили акт о подключении сторонних  потребителей к сетям электроснабжения института, согласно которому к электрическим  сетям Института подключены электрические сети Университета: в разспределительном  устройстве банно-прачечного комбината Института осуществлено подключение гаража  Университета; в распределительном устройстве учебного корпуса (корпус 7)  осуществлено подключение дежурного по Университету; в распределительном  устройстве типографии Института осуществлено подключение кабеля, питающего  расположения факультета МПО, с которого также осуществляется электропитание  помещений второго этажа (руководство) Университета; осуществляется обеспечение  тепловой энергией, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение помещений  второго этажа (руководство) Университета.  

Поскольку коммунальные ресурсы в помещениях истца, фактически используемых  ответчиком, фактически потреблены на нужды ответчика, истец за период с 24.03.2000  (дата создания Института, которому нежилые помещения переданы по акту от  04.05.2000) по 31.12.2021 (дата заключения сторонами договора на право  безвозмездного пользования объектами недвижимости от 30.12.2021 № 284 в  отношении части нежилых помещений Института площадью 296,7 кв.м), начислил  ответчику платежи в сумме 7 219 047 рублей, в том числе за тепловую энергию –  1 752 628 рублей 98 копеек, за электрическую энергию – 5 406 515 рублей 52 копейки,  за холодное и горячее водоснабжение соответственно 16 578 рублей 43 копейки и 24 139  рублей 49 копеек, за водоотведение – 19 184 рубля 86 копеек.  

Суду представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями,  заключенные Институтом в отношении нежилых помещений, принадлежащих ему на  праве оперативного управления:  

договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных  (муниципальных) нужд от 28.12.2019 № 7823000023061, заключенный с акционерным  обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик);  

договор теплоснабжения в горячей воде от 28.12.2019 № 23555.040.1,  заключенный с государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (ресурсоснабжающая организация) на подачу тепловой  энергии и горячей воды (теплоносителя), содержащий указание на Университет как на  субабонента;  

договоры холодного водоснабжения от 28.12.2019 № 16-097541-Б-ВС и  водоотведения от 28.12.2019 № 16-097542-Б-ВО, заключенные с государственным  унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (организация водопроводно-канализационного хозяйства), в которых объекты Университета указаны в качестве  объектов, снабжаемых через сети Института.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из толкования статьи 210 ГК РФ следует, что расходы по содержанию имущества  могут быть возложены на иное лицо, не собственника. Право оперативного управления  как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и  пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию  имущества и оплате коммунальных услуг.  

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной  собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во  владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи  294, 296).  

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением  этого имущества.  

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце  втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право  оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества.  

Институт, исполнивший обязательства по обеспечению принадлежащего ему  нежилого помещения коммунальными ресурсами, вправе требовать платы за эти  ресурсы от лица, фактически их потребившего.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего  имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электроснабжение, газоснабжение, отопление.  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что находящаяся в  управлении Института и фактически занятая Университетом часть помещений второго  этажа потребляла тепловую и электрическую энергию, услуги холодного и горячего  водоснабжения и водоотведения, а помещение дежурного по Университету –  электрическую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Доказательства оплаты коммунальных ресурсов, потребленных Университетом, в  материалах дела отсутствуют: представленные ответчиком договоры с  ресурсоснабжающими организациями заключены Университетом в отношении  принадлежащей ему части того же нежилого здания.  

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если  имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют  правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства,  предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.  

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно  распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом  требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком  

денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.  Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно  невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.  

Таким образом, в данном случае именно ответчик должен представить  доказательства оплаты потребленных им коммунальных ресурсов.  

Поскольку материалами дела подтверждено потребление коммунальных ресурсов  ответчиком, тогда как у истца не имелось обязанности передавать приобретенные им у  ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы на нужды ответчика, а  доказательства их оплаты ответчиком не представлены, истец вправе требовать оплаты  указанных коммунальных ресурсов.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Вместе с тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК  РФ).  

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.04.2019).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об ответе Университета на  претензию Института от 18.01.2022 № 923/24-123, течение срока исковой давности  приостановилось на 30 дней. Так как иск предъявлен в суд в электронном виде  13.04.2022, то срок исковой давности истек за период, предшествующий 13.03.2019.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац  второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что применению  подлежат положения абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, и в данном случае  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске о взыскании платежей, начисленных за период с 24.0.2000 по 12.03.2019.  

При проведении сверки расчетов сторонами установлено, что за период в пределах  срока исковой давности начисления составили 875 433 рубля 25 копеек, в том числе:  

- за помещения второго этажа за период с 13.03.2019 по 31.12.2021 – 717 155  рублей 47 копеек (тепловая и электрическая энергия, услуги горячего и холодного  водоснабжения, водоотведения),  

- за помещение дежурного по Университету с 13.03.1019 по 31.03.2021 – 158 287  рублей 78 копеек (электрическая энергия).  

Указанные обстоятельства отражены сторонами в подписанном ими акте сверки  взаимных расчетов, основаны на согласованных сторонами расчетах за период в  пределах срока исковой давности, указывающих на примененные в расчетах тарифы и  фактические обстоятельства пользования коммунальными ресурсами, в том числе акт  переподключения электрических сетей от 31.03.2021 (дежурной части Университета) от  сетей электроснабжения Института к сетям электроснабжения Университета.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным  судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в  судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по  обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в  протокол судебного заседания.  

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства приняты арбитражным судом в  качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, с учетом примененного судом срока исковой давности для защиты  нарушенного права.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

Поскольку при предъявлении иска истец, освобожденный от уплаты  государственной пошлины, государственную пошлину не уплачивал, а ответчик также  освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания  государственной пошлины в доход федерального бюджета у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с федерального государственного казённого образовательного  учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства  внутренних дел Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального  государственного казённого военного образовательного учреждения высшего  образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск  национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>) денежные средства  в размере 875 443 рублей 25 копеек, составляющие основную задолженность.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Золотарева Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 4:54:44

 Кому выдана Золотарёва Яна Викторовна