АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42011/2017

09 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой рассмотрел дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "ВЕНТРАУФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 198575 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 198575 руб. 00 коп., в том числе 139000 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных ответчику в рамках договора от 12.04.2017 г. № 135 на основании заявок от 11.05.2017 г. № 241, от 16.05.2017 г. № 243, от 17.05.2017 г. № 245, от 19.05.2017 г. № 248, от 13.06.2017 г. № 274, 59575 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по основанию п. 6.4 названного выше договора за период с 24.05.2017 года по 31.07.2017 года.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, а именно, в связи с неполучением им претензии истца. Также истец просит уменьшить начисленную истцом сумму неустойки применительно к статье 333 ГК РФ, полагая ее размер несоразмерным нарушению обязательства.

Ответчик просит восстановить ответчику срок предоставления возражений относительно заявленных требований.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

В силу части 4 статьи 228 АПК РФ участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Указанный срок для предоставления документов восстановлению не подлежит. Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы предоставить суду отзыв на иск. Ответчиком отзыв на иск в материалы дела представлен, нарушения прав ответчика в данном случае суд не усматривает.

          Рассмотрев материалы дела, суд     

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора от 12.04.2017 г. № 135 на основании заявок от 11.05.2017 г. № 241, от 16.05.2017 г. № 243, от 17.05.2017 г. № 245, от 19.05.2017 г. № 248, от 13.06.2017 г. № 274 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов. С учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг задолженность по оплате составила 139000 руб. 00 коп.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В подтверждение выполнения транспортных услуг истцом в материалы дела представлены копии товарно-транспортных накладных, свидетельствующие о доставке груза, вверенного к автомобильной перевозке по заявкам от 11.05.2017 г. № 241, от 16.05.2017 г. № 243, от 17.05.2017 г. № 245, от 19.05.2017 г. № 248, от 13.06.2017 г. № 274.  

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных транспортных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 Между тем доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы  материалы дела не содержат.

 Ссылка ответчика не несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

 Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абз. 1 ч. 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Представленная в дело претензия истца от 31.07.2017 г. № 1 с требованием об оплате задолженности за транспортные услуги в сумме 199000 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 59575 руб. 00 коп. свидетельствует о ее получении ответчиком. Факт получения названной претензии ответчиком подтверждается распиской менеджера ФИО1, скрепленной печатью ООО Производственная компания "ВЕНТРАУФ".

 С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного законом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.   

         Исходя из изложенного выше, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 139000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 6.4 договора от 12.04.2017 г. № 135 в случае нарушения сроков оплаты клиент оплачивает экспедитору неустойку в следующих размерах: до 10 календарных дней – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; от 10 до 30 календарных дней – 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; свыше 30 календарных дней – 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

          Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен.  

          Заявление ответчика об уменьшении начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

  Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  В силу п. 77 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

         Между тем доказательств несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям исполнения обязательства ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

 Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "ВЕНТРАУФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 198575 руб. 00 коп., в том числе 139000 руб. 00 коп. основного долга, 59575 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 24.05.2017 года по 31.07.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "ВЕНТРАУФ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6957 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.А. Проскурякова