ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.07.2023

Дело № А41-85209/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023 

Полный текст постановления изготовлен  11.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.12.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.03.2023;

от третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ответчика)

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023

по делу № А41-85209/2022

по иску Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю

к Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»

о взыскании убытков

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество помощь» 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления ФНС России по Красноярскому краю (далее – Управление ФНС, истец)  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (далее – СРО «ААУ «Паритет», Ассоциация, ответчик)  о взыскании убытков.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС») в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее – ООО «СК «Помощь») (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Управления ФНС поступили возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве отзыва в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления ФНС поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

04.07.2023 в заседании суда кассационной инстанции представитель Управления ФНС участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее – ООО «Дороги Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 по делу № А33-18553/2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2014 (резолютивная часть от 10.11.2014) по делу № А33-18553/2014 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2015 (резолютивная часть от 09.04.2015) по делу № А33-18553/2014 ООО «Дороги Сибири» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18553-29/2014 от 16.05.2017 (резолютивная часть от 05.05.2017) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Дороги Сибири» утвержден ФИО3, являющийся членом СРО «ААУ «Паритет».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 (резолютивная часть от 22.12.2020) по делу № А33-18553-47/2014 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2021 по делу № А33-18553-48/2014 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа от 01.12.2020, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО3 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО «Дороги Сибири», выразившееся в следующем: предоставление отчетов о своей деятельности от 20.09.2017, 30.01.2018, 25.05.2018, 20.12.2018, 09.07.2019, 13.12.2019, 15.01.2020, 01.06.2020, 14.10.2020, несоответствующих типовой форме утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в связи с не отражением раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; неполное указание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.10.2020 сведений о назначении и основаниях возникновения текущих обязательств должника; необоснованном установлении вознаграждения привлеченному бухгалтеру ФИО5 в размере 25 000 рублей ежемесячно по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.08.2017; необоснованном расходовании средств ООО «Дороги Сибири» на выплату ФИО5 108 750 руб.; необоснованном установлении вознаграждения привлеченному бухгалтеру ФИО6 в размере 25 000 руб. ежемесячно по договору оказания бухгалтерских услуг от 01.01.2018; необоснованном расходовании средств ООО «Дороги Сибири» на выплату ФИО6 268 750 руб.; не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 20.09.2017, 30.01.2018, 25.05.2018, 20.12.2018, 09.07.2019, 13.12.2019, 15.01.2020, 01.06.2020, 14.10.2020 первичных документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах, а именно авансовых отчетов № 2 от 28.04.2017, № 3 от 10.10.2017, № 4 от 14.11.2017; № 2 от 25.04.2018, № 3 от 26.04.2018; № 3 от 25.05.2018; № 4 от 10.09.2018; № 5 от 21.09.2018; № 6 от 05.10.2018; № 7 от 28.12.2018; № 1 от 31.01.2019; № 1 от 30.04.2020, с приложением подтверждающих первичных документов; неисполнении обязанности по осуществлению с основного счета должника выплат денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства в порядке, определенном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); необоснованном удержании средств должника, при наличии у должника непогашенных текущих обязательств; необоснованном расходовании средств ООО «Дороги Сибири» в размере 84 178,90 руб.; не принятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы ООО «Дороги Сибири» посредством сдачи имущества ООО «Дороги Сибири» в аренду; нарушении порядка календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установленного статьей 134 Закона о банкротстве.

Также указанным определением суда уменьшен фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Дороги Сибири» ФИО3 за период с 05.05.2017 по 30.11.2020 до 15 000 руб. в месяц.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А33-18553-48/2014 апелляционная жалоба ФИО3 на указанный судебный акт оставлена без удовлетворения.

Согласно квитанции об отправке, а также отчету сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений на основании почтовых идентификаторов вышеуказанная жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Дороги Сибири» ФИО3 от 01.12.2020 была получена СРО «ААУ «Паритет» 08.12.2020.

На основании указанного определения суда по делу № А33-18553-48/2014 от 18.01.2021, 13.05.2021 Управление ФНС обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ФИО3 в пользу ФНС России убытков в размере 1 305 818, 93 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2021 по делу № А33-18553-55/2014 указанное заявление принято к производству суда.

Указанным определением суда на основании ходатайства Управления ФНС России по Красноярскому краю к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено, в том числе, СРО «ААУ «Паритет».

Согласно отчету сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений на основании почтовых идентификаторов заявление Управление ФНС о взыскании с ФИО3 в пользу ФНС России убытков в размере 1 305 818, 93 руб. получено СРО «ААУ «Паритет» 13.05.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2021 по делу № А33-18553-55/2014 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы России в счет возмещения убытков взыскано1 305 818,93 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А33-18553/2014 апелляционная жалоба ФИО3 на указанный судебный акт возвращена в связи с пропуском ФИО3 срока на апелляционное обжалование.

Направленное по указываемым ФИО3 адресам для направления корреспонденции требование Управления ФНС о возмещении указанных убытков от 20.10.2021 № 2.18-11/23075@ оставлено ФИО3 без ответа.

Согласно отчетам сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений на основании почтовых идентификаторов требование Управления ФНС от 20.10.2021 № 2.18-11/23075@ получено ФИО3 09.11.2021, 02.12.2021.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Дороги Сибири» установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Дороги Сибири» (утвержден судом 05.05.2017, отстранен судом 22.12.2020) была застрахована ООО «СК «Помощь».

Согласно письмам от 29.10.2021, от 16.12.2021 ООО «СК «Помощь» сообщает о необходимости обращения с требованиями к ООО «РИКС», а также об отсутствии договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенные в период с 01.01.2016 с ФИО3 в связи передачей с 12.08.2020 страхового портфеля по указанному виду страхования в ООО «РИКС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/2021 ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год; функции конкурсного управляющего ООО «РИКС»  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Управление ФНС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «РИКС» задолженности в размере 1 305 818,93 руб. - размера убытков, причиненных ФНС России ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу№ А40-60322/21-8-155«Б» требования Управления ФНС признаны обоснованными в размере 1 305 818,93 руб. основного долга и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно сведениям Единого федерального ресурса сведений о банкротстве, ФИО3 в период с 02.12.2003 по 30.04.2021 являлся членом СРО «ААУ «Паритет».

На основании статьи 25.1 Закона о банкротстве Управлением ФНС 04.08.2022 в адрес СРО «ААУ «Паритет» было направлено требование № 2.18-11/17017 о выплате средств компенсационного фонда в счет погашения убытков, причиненных ФИО3

Оставление данного требования без удовлетворения послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суды, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу об обоснованности требований Управления ФНС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт причинения убытков арбитражным управляющим установлен вступившим в законную силу судебным актом, однако требование Управления ФНС о возмещении убытков не было удовлетворено арбитражным управляющим, при этом убытки не возмещены за счет страховых выплат, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы саморегулируемой организации о том, что нахождение страховой компании ООО «РИКС» в процедуре банкротства не свидетельствует об утрате возможности удовлетворения требований за счет имущества страховой компании, суды правомерно исходили из того, что положения статьи 25.1 Закона о банкротстве не ставят возникновение права требования к саморегулируемой организации в зависимость от безусловного и полного исчерпания управомоченным лицом все возможных способов принудительного взыскания денежных средств с причинителя вреда (арбитражного управляющего) либо с его страховщика, взыскание средств компенсационного фонда возможно и до окончания судебных разбирательств со страховой компанией.

В данном случае суды констатировали, что Управлением ФНС были приняты все меры, направленные на взыскание суммы возмещения со страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего; доказательства погашения требования уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве страховой компании в материалах дела не содержатся.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А41-85209/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

 

             Л.В. Федулова