Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3512/2022

09 сентября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022

Полный текст решения изготовлен 09.09.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туя-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 007 602,47 рублей.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2022, представлен диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туя-Ритейл" обратилось в суд с иском к акционерному обществу Агрохолдинг "Туймаада" о взыскании 1 007 602,47 рублей задолженности по договору оказания услуг от 27.09.2021 №АО-АГХ-Д-428/11 от 27.09.2021, из них основной долг в размере 997 842,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 9 759,72 рубля с 14.04.2022 по 04.05.2022 и далее по день фактической оплаты.

В материалы дела от истца поступило возражение на отзыв от 17.08.2022.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования, выступил с пояснениями.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Туя-Ритейл" и акционерным обществом Агрохолдинг "Туймаада" заключен договор оказания услуг от № АО-АГХ-Д-428/11, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги супервайзера и торговых представителей согласно положению о супервайзере и положению о торговых представителях ответчика, утвержденных приказом №АО-ОД/АГХ-269 от 24.08.2021 (пункт 1.1. договора).

По условиям договора составляется акт выполненных услуг исполнителем на основании отчета согласованного с заказчиком, который заполняется до 5 числа следующего за отчетным месяцем (п. 3.4. договора).

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг (п.п. 2.3.2. и 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора заказчик обязался в срок не свыше трех рабочих дней с момента передачи ему исполнителем на рассмотрение акта приема-сдачи оказанных услуг подписать акт или предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания; в случае непредставления такого отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

Размер оказываемых услуг исполнителя в месяц рассчитывается в процентном соотношении, а именно - процент поступления дебиторской задолженности контрагентов на расчетный счет или в кассу заказчика в размере 4,5 %, или при проведении зачета взаимных требований с контрагентом в размере 1 % от суммы взаимозачета (3.1. договора).

Сроки оказания услуг: с даты подписания договора по 30.09.2022.

Истцом были оказаны услуги супервайзера и торговых представителей на общую сумму 1 288 192,85 руб. согласно отчетам исполнителя  за период с 27.09.2021 по 31.10.2021, за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 15.12.2021, актам приема - сдачи оказанных услуг, счетам на оплату.

Ответчиком была произведена частичная оплата услуг в размере 290 350,10 руб. согласно исковому заявлению, впоследствии при рассмотрении дела ответчик произвел частичную оплату на сумму 290 350,09 руб.

Учитывая, что оплата оказанных услуг не производилась с октября 2021 года, истец 22.12.2021 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик стоимость услуг в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком с исковым заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.05.2022, претензия № 01 от 17.01.2022 получена ответчиком 17.01.2022 согласно проставленной отметке на претензии со вход. № 14.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по заключённому договору в размере 707 492,66 руб., при этом истцом в обоснование исковых требований представлены: отчеты исполнителя  за период с 27.09.2021 по 31.10.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 15.12.2021, акты приема-сдачи оказанных услуг от 11.04.2022 в количестве трех штук за указанные периоды на общую сумму 1 288 192,85 рублей.

В отзыве ответчик указывает, что в нарушение условий договора и требований Положений о супервайзере АО Агрохолдинг «Туймаада», Положений о торговых представителях АО Агрохолдинг «Туймаада», утвержденных приказом № АО-ОД/АГХ-269 от 24.08.2021, со стороны истца в адрес ответчика были направлены лишь акты сдачи-приемки оказанных услуг, без приложения иных документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг, таких как согласованный отчет по исполнению плана продаж и отчет по маршрутным листам, в связи с чем, вследствие отсутствия документов, подтверждающих фактическое исполнение услуг, ответчик отказал истцу в подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг и в оплате услуг, оказание которых не подтверждено никакими доказательствами.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик обязался оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг (п.п. 2.3.2. и 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора заказчик обязался в срок не свыше трех рабочих дней с момента передачи ему исполнителем на рассмотрение акта приема-сдачи оказанных услуг подписать акт или предоставить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания; в случае непредставления такого отказа, услуги считаются принятыми заказчиком.

Из материалов дела следует, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты приема-сдачи оказанных услуг вместе со счетами на оплату и отчетами были получены ответчиком согласно сопроводительным письмам от 21.03.2022, на письмах имеются отметки в получении.

Судом установлено, что порядок принятия исполнения оказанных услуг предусмотрен в подпунктах 2.1.6., 2.3.4. и в пунктах 3.3. и 3.4. договора, согласно которым исполнитель должен после оказания услуг предоставить ответчику акты сдачи - приемки оказанных услуг и отчеты за отчетные периоды; указанные документы по условиям пунктов 3.3. и 3.4. договора являются основанием для оплаты оказанных услуг. 

Представление исполнителем после оказания услуг иных документов установленный порядок принятия исполнения оказанных услуг не предусматривает.

В представленных отчетах об исполнении условий договора содержится информация об отчетном периоде, контрагентах, также указаны сведения с еженедельной разбивкой по планам продаж, фактам продаж и поступлением денежных средств на расчётный счет заказчика.

Акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке исполнителем, при этом мотивированных отказов ответчика от подписания представленных истцом актов материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные акты в отсутствие мотивированного отказа ответчика подтверждают фактическое оказание услуг супервайзера и торговых представителей на сумму 1 288 192,85 руб.; при этом суд отмечает, что нарушение истцом как исполнителем по договору положений о супервайзере АО Агрохолдинг «Туймаада», Положений о торговых представителях не может являться основанием для освобождения ответчиком от оплаты оказанных услуг с учетом представленных истцом документов.

Кроме того, суд также принимает во внимание произведенную ответчиком частичную оплату оказанных услуг; ответчик, несмотря на отсутствие запрашиваемых им документов, в том числе согласованного отчета по исполнению плана продаж и отчета по маршрутным листам, произвел оплату услуг исполнителя за оказанные услуги за октябрь 2021 года.

Задолженность с учетом частичной оплаты составляет 707 492,66 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору 27.09.2021 № АО-АГХ-Д-428/11 подлежит удовлетворению в заявленном размере 707 492,66 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 950,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 27.07.2022 с их последующим начислением по день фактического обязательства по оплате основного долга в размере 707 492,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, вместе с тем суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Ответчик является юридическим лицом, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, поскольку истец просит о взыскании процентов за период с 14.04.2022 по 27.07.2022, начисленных на сумму долга за октябрь-декабрь 2021 года, действие моратория началось с 01.04.2022, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 950,79 руб. с их последующим начислением по день фактического обязательства по оплате основного долга следует отказать.

При этом суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, в случае, если долг в течение срока действия моратория ответчиком не будет оплачен.   

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 23 076 рублей согласно платежному поручению от 04.05.2022 № 15.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые заявления подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При этом, как видно из материалов дела, истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с добровольной уплатой части основного долга в размере 290 350,09 руб. после обращения истца с иском в суд (05.05.2022), что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 1315.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договорам, а уточнение исковых требований обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком части требований после обращения истца в суд.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 17 028,14 рублей подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска 737 443,45 руб. размер государственной пошлины составляет 17 749 руб., согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 327 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туя-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 707 492,66 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 17 028,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Туя-Ритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 327 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева