РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70777/24-77-492

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В. – до перерыва, секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А. – после перерыва,

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ ТОЛСТОГО, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУС ХОЛДИНГС" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ТОЛБУХИНА, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРВИНОК" (298100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. ФЕОДОСИЯ, УЛ. ГАЛЕРЕЙНАЯ, Д. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>),

2. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, УЛ. ТОЛСТОГО, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 134 037 руб. 26 коп.,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУС ХОЛДИНГС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.10.2022 № 250-2022 за период с 24.10.2022 по 06.03.2023 в общей сумме 134 037 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 133 036 руб. 41  коп., пени в размере 1 000 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 24.10.2022 № 250-2022  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили.  От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. Дело рассмотрено в отсутствие  сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Симферополя Республики Крым (истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимус Холдингс» (ответчик,  Арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 24.10.2022 № 250 - 2022 площадью 3062 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010216:9651.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельного участка, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3062 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 90:22:010216:9651.

В соответствии с п. 6.1 Договора земельный участок предоставлен в аренду сроком на 6 (шесть) лет с момента его подписания сторонами.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 1 215 809,97 руб. в год.

Согласно пункту 2.3 Договора, оплата аренды производится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 101 317,50 руб. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

Согласно подпункту 4.1.2 пункта 4.1 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за Участок в соответствии с разделом 2 настоящего Договора без выставления счетов Арендодателем.

Согласно п. 3.2.6. Договора, настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя по следующим основаниям: неисполнение   обязанностей,     возложенных на  Арендатора подпунктами 4.1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.7.3. Договора, по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Истец  свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, передав ответчику земельный участок.

Однако, Арендатор свои обязательства по оплате арендной платы  исполнил не в полном объёме, в связи с чем,  за период с 24.10.2022 по 06.03.2023 за ним образовалась задолженность в размере 133 036 руб. 41 коп.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с  24.10.2022 по 06.03.2023  в размере  1 000 руб. 85  коп.

Направленная ответчику претензия  № 403/40/05-10 от 10.03.2023г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатор имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 17 ноября 2022 года между ООО «Оптимус Холдингс» и Обществом с ограниченной ответственностью «БАРВИНОК» заключен договор купли-продажи многофункционального комплекса с оборудованием площадью 473.1, кадастровый номер 90:22:010216:1266, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. ФИО1, дом 8. Указанный договор удостоверен нотариусом феодосийского городского нотариального округа ФИО2

В соответствии с пунктом 1.3. указанного Договора право собственности на движимое имущество возникает у Покупателя с момента его передачи Покупателю на основании данного говора.

Многофункциональный комплекс размещен в пределах земельного участка кадастровый номер 90:22:010216:9651, адрес участка: 

<

...>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Симферополь республика   Крым,    категория   земель:    земли   населенных    пунктов,    вид   разрешенного пользования: автомобильный транспорт (код 7.2), объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.).

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 90:22:010216:1273, 90:22:010216:1267, 90:22:010216:1266 зарегистрировано за OOP «Барвинок» с 25.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на многофункциональный комплекс к Покупателю, он приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой многофункциональным комплексом и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объёме, что и Продавец.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает    право    пользования    земельным    участком,    занятым    зданием,    строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

01.12.2023г. между ООО «БАРВИНОК» и Администрацией г. Симферополя заключен договор аренды №273-2023 земельного участка с кадастровым номером 90:22:010216:9651 расположенного по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание период владения ответчиком указанными объектами недвижимости на праве собственности с 24.10.2022г. по 24.11.2022г., а также  тот факт, что на указанном земельном участке располагаются объекты капитального строительстве принадлежащие на праве собственности ООО «БАРВИНОК», суд приходи  к выводу о том, что  за период с 25.11.2022г.  ООО «Оптимус Холдингс» является ненадлежащим ответчиком.

В   соответствии  с  информацией,  предоставленной  Администрацией  г.   Симферополь (исх.   №   18780/40/05-09  от  21.12.2023г.)  по  состоянию  на  21.12.2023г.   задолженность  по договорам аренды № 250-2022 от 24.10.2022г.  №273-2023 от 01.12.2023г. составляла 45 171 рублей.

Указанная задолженность была погашена ООО «Барвинок» 07.02.2024г. платежными поручениями № 100, № 101.

Согласно данным, представленным МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 24.10.2022 № 250-2022 за период с 24.10.2022 по 24.11.2022 отсутствует, имеется переплата в размере 95 434, 55 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по арендной плате от 25.09.2024 № 686.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по арендной плате в размере 133 036 руб. 41  коп.  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно  оснований для взыскания неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 000 руб. 85 коп. также не имеется, так как неустойка является  акцессорным требованием, вытекающим из основного.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца,  поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12,   307, 309, 310, 314, 330,  606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.     

Судья:

С.В. Романенкова