ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6639/2024

г. Воронеж

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАфониной Н.П.,

судейЗавидовской Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии: 

от акционерного общества «Дорожная служба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от УМВД России по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, 

от Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожная служба» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2024 по делу №А48-6639/2024 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2022 №24-сод в размере 53 364 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 650 руб. 76 коп., процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 1 329 руб. 75 коп., 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по Орловской области, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району, Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Орловской области «Дорожная служба» (далее – ГУП ОО «Дорожная служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к казенному учреждению Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик», ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2022 №24-сод в размере 53 364 руб. 96 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1 650 руб. 76 коп., процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в размере 1 329 руб. 75 коп. 

Определением суда от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено УМВД России по Орловской области, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловскому району, Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определением от 20.05.2025 судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца по делу №А48-6639/2024 – государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника акционерное общество «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили. От АО «Дорожная служба» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ГУП ОО «Дорожная служба» (подрядчик) и КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) заключен государственный контракт № 24-сод на выполнение работ для государственных нужд (идентификационный код закупки № 222575203077057520100100890014211244), в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог, круглогодичного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области (далее - автомобильные дороги), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их. Перечень автомобильных дорог, мостов, линий электроосвещения, очистных сооружений, светофорных объектов, подлежащих содержанию в рамках контракта, содержится в Приложении № 1 к контракту (п. 1.2 контракта). 

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется подрядчиком в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение №2 к контракту). Работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ, иными нормативными актами и нормативно-технической документацией, регулирующими данную сферу деятельности, включая Перечень нормативно-технической документации по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 6 к контракту). 

В период выполнения работ подрядчик обязуется самостоятельно следить за актуальностью нормативных документов, содержащихся в Перечне нормативно-технической документации по содержанию автомобильных дорог (Приложении № 6 к контракту). 

В случае отмены, внесения изменений в указанные документы либо в случае принятия (издания) новых нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, замещающих к/или дополняющих указанные документы, подрядчик извещает заказчика о необходимости и порядке их применения и руководствуется действующими нормативами при исполнении контракта. 

Согласно пункту 3.1 контракта заказчик обязан:

- В течение 3 (Трех) дней со дня заключения контракта назначить лип, ответственных за приемку работ по контракту (далее - представители заказчика) с письменным доведением данной информации подрядчику. 

- Проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта в установленный контрактом срок.  

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право не принимать и не оплачивать выполненные объемы и виды работ, не предусмотренные контрактом и/или не соответствующие требованиям контракта и/или требованиям нормативных правовых актов и нормативно-технических документов. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан обеспечивать содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями настоящего контракта и графика финансирования работ, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. 

Наличие дефектов и недостатков и сроки их устранения фиксируются актом с участием представителей заказчика и подрядчика. Для участия в осмотре и составлении акта, фиксирующего дефекты и недостатка, подрядчик обязан направить своего уполномоченного представителя (пункт 8.3 контракта). 

В соответствие с п. 9.13 контракта, при наличии обязанности заказчика оплачивать принятые работы, в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, оформленного в порядке п. 6.8 контракта. 

Согласно плановому заданию на февраль 2024 года по содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения по Свердловскому, Глазуновскому, Малоархангельскому и Покровскому районам, согласованному с КУ ОО «Орелгосзаказчик» на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) планировалось проведение работ по очистке дороги от снега плужным оборудованием на базе комбинированной дорожной машины, очистка обочин от снега средними автогрейдерами с использованием бокового отвала, распределение пескосоляной смеси или фракционных материалов комбинированной дорожной машиной, обслуживание системы мониторинга характеристик подвижных объектов. 

Как указал истец, планируемые работы по очистке дороги от снега, очистке обочин от снега, распределению пескосоляной смеси, обслуживанию системы мониторинга характеристик подвижных объектов на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) были выполнены, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог «Змиевка-Глазуновка-Тросна», согласно которому на автодороге (с 0+000 по 12+830) 17.02.2024 с 08 часов 00 мин до 00 часов 00 мин выполнены работы по россыпи пескосоляной смеси в объеме 58,2x1000 м и с 00 часов 00 мин по 08 часов 00 мин выполнен объем работ 38,7x1000 м на машине к105ос. 

В тот же период времени, осуществлялась очистка автодороги от снега. На той же машине выполнен объем 74,7x1000 м и 50,5x1000 м. Данные о прохождении работающей техники по участку автодороги «ЗмиевкаГлазуновка-Тросна» (с 0+000 по 12+830) конкретизированы отчетом мониторинга системы ГЛОНАСС, согласно которому машина «Камаз» государственный регистрационный знак к105ос57 рус Змиевского дорожного отдела находилась на данном участке дороги с 01 часов 12 мин по 01 часов 29 мин и с 04 часов 24 мин по 05 часов 51 мин 17.02.2024. 

По мнению истца, изложенные обстоятельства подтверждаются путевым листом грузового автомобиля от 17.02.2024 № 392, фотоснимками с места происшествия, на которых, по его мнению, заметно наличие на дорожном полотне пескосоляной смеси. 

01.03.2024 к приемке заказчику, ГУП ОО «Дорожная служба» предъявлены объемы работ, выполненные в период с 16.02.2024 по 29.02.2024, отраженные в ведомости выполненных объемов работ. 29.03.2024 подрядчиком подписан и размещен в Единой информационной системе акт о приемке выполненных работ № 32 на общую сумму 136 258 653,41 рублей, который подписан заказчиком, но не был оплачен. 

29.03.2024 подрядчиком подписан и размещен в Единой информационной системе акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 136 205 288,46 рублей, который подписан заказчиком, и оплачен. 

Таким образом, заказчик выполненные работы на автодороге «Змиевка-ГлазуновкаТросна» (с 0+000 по 12+830) на общую сумму 53 364,96 рублей отказался принять и оплатить. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая не была исполнена ответчиком.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). 

Контрактом был установлен порядок сдачи-приемки работ, а именно: приемка отдельного этапа исполнения контракта осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (за этап, выполненный с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) число календарного месяца) и 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным (за этап, выполненный с 16 (шестнадцатого) по последнее число календарного месяца) (п. 6.3. контракта). 

Оценка исполнения этапа контракта производится в следующем порядке (п. 6.6. Контракта): подрядчик предоставляет заказчику ведомости объемов работ, выполненных за отчетный период, а так же оформленную надлежащим образом необходимую исполнительную и иную техническую документацию на выполненные работы (п. 6.6.1. контракта). 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления перечисленных в п. 6.6.1 документов осуществляет осмотр и проверку результатов выполненных подрядчиком работ, а также осуществляет проверку предъявленных в соответствии с п. 6.6.1 контракта документов. 

По результатам проверки заказчик не позднее 2 (двух) рабочих дней в письменной форме уведомляет подрядчика о соответствии или несоответствии результатов выполненных работ и представленных в порядке п. 6.6.1 контракта документов условиям контракта, в случае несоответствия выполненных работ выдает подрядчику предписание об устранении дефектов и недостатков в соответствии с п. 6.6.3, либо исключает эти работы из формы КС-2. 

В случае получения подрядчиком уведомления заказчика о соответствии результатов выполненных работ и представленных в порядке п. 6.6.1 контракта документов условиям контракта, а так же по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента получения подрядчиком предписания об устранении дефектов и недостатков в порядке п. 6.6.3 контракта, стороны оформляют приемку результатов работ (п. 6.7. контракта). 

Таким образом, оценка исполнения работ по контракту осуществляется только после уведомления подрядчиком о выполнении работ и предоставлении ведомости объемов работ. 

01.03.2024 подрядчиком были предъявлены ведомости объемов работ за период с 16.02.2024 по 29.02.2024. 

Судом установлено, что 29.03.2024 подрядчиком подписан и размещен в Единой информационной системе акт о приемке выполненных работ № 32 на общую сумму 136 258 653,41 рублей, который заказчиком, не был оплачен. К акту прилагался мотивированный отказ заказчика в приемке выполненных работ.

29.03.2024 подрядчиком с учетом мотивированного отказа заказчика был составлен скорректированный акт о приемке выполненных работ № 1 на общую сумму 136 205 288,46 рублей, (то есть за минусом спорных 53 364,96 рублей) который размещен в Единой информационной системе, подписан заказчиком, и оплачен. 

Таким образом, подрядчик, оформив и подписав откорректированный акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 136 205 288,46 рублей, фактически согласился с выявленными при приемке работ заказчиком недостатками. 

В письменных пояснениях от 24.03.2025 в суд апелляционной инстанции истец указал на то, что подрядчик с учетом мотивированного отказа от 29.03.2024 оформил скорректированный акт №1, снизив объемы выполненных работ на 53 364, 96 руб.

Исходя из положений статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В случае несоответствия качества выполненных работ условиям договора подряда, обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1.14. контракта подрядчик обязан осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем ежедневного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, инспектирование на предмет соответствия автомобильных дорог требованиям действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов с предоставлением информации заказчику. Подрядчик обязан информировать заказчика: - обо всех изменениях в состоянии обслуживаемых автомобильных дорог. 

Согласно п. 4.1.16. контракта подрядчик обязан ежеквартально определять перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), Перечнем единичных расценок работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение №5 к контракту), в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на соответствующий месяц. Перечень и объем работ по содержанию автомобильных дорог на очередные три месяца оформляется подрядчиком в виде плана работ по содержанию автомобильных дорог. Планы работ по содержанию автомобильных дорог формируются подрядчиком на основании заявок заказчика и результатов мониторинга автомобильных дорог, осуществляемого в соответствии с п. 4.1.14 контракта. 

Перечнем работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 4 к контракту) установлено, что в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололёдных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка. 

Согласно п. 4.1.24 контракта в периоды обильного выпадения снега подрядчик обязан производить работы круглосуточно до момента приведения состояния автомобильных дорог в полное соответствие с установленными нормами. 

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. контракта работы по содержанию автомобильных дорог должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ, иными нормативными актами и нормативно-технической документацией, регулирующими данную сферу деятельности, включая Перечень нормативно-технической документации по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 6 к контракту). 

Согласно п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. 

Как было установлено судом, начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловскому району майором полиции ФИО2 в соответствии с актом постоянного рейда №5 от 17.02.2024 на автомобильной дороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» был проведен рейд и составлен протокол инструментального обследования от 17.02.2024. 

Установлено, что 17.02.2024 произошло ДТП с пострадавшими и на проезжей части автодороги имеется рыхлый, талый снег и зимняя скользкость. В связи с указанными обстоятельствами, в отношении должностного лица дорожного мастера Свердловского дорожного отдела ГУП ОО «Дорожная служба» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34. ч. 1. 

Позднее постановлением от 24.04.2024 мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области должностное лицо ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановление мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 24.04.2024 оспорено не было. 

Как следует из постановления от 24.04.2024, доводы ФИО3 о том, что он осуществлял дежурство с 07.00 часов 16.02.2024 до 07.00 часов 17.02.2024, дорога посыпалась пескосолевой смесью, и не была скользкой, не нашли подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в том числе видеоматериалами, протоколом инструментального обследования при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 17.02.2024, актом о постоянного рейда, актом выездного обследования по результатам проведения контрольного мероприятия в области безопасности дорожного движения, согласно которым установлено наличие на автодороге регионального значения 57 ОП РЗ 54 К-7 Змиевка-Глазуновка-Тросна рыхлого и талого снега, зимней скользкости. 

Кроме того, судом было установлено, что в период выявленного нарушения, снегопад отсутствовал, что подтверждается ответом из Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-Черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.04.2024, согласно которому по данным Орловской метеостанции 16.02.2024 наблюдалось выпадение снега в период с 17 ч. 05 мин. по 17 ч. 15 мин., сумма осадков составила 2,8 мм, 17.02.2024 атмосферные явления не наблюдались. 

Указанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

В ответ на предъявленные ведомости объемов работ, заказчиком письмом №1668/24 от 12.03.2024 подрядчику было указано, что в ходе проверки качества выполненных работ за период с 16.02.202 по 29.02.2024 были выявлены несоответствия, а именно указано, что работы по очистке КДМ и распределение ПСС КДМ на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» выполнены с нарушением технологии. 

Письмом №1737/24 от 13.03.2024 в ответ на обращение №451 от 13.03.2024 подрядчику было дополнительно указано, что предъявленные работы выполненные 17.02.2024 комбинированной дорожной машиной КАМАЗ гос. номер к105ос 57 по очистке в объеме 50 500 м2 и распределению ПСС в объеме 38 700 м2 были выполнены с нарушением технологии выполнения работ по обработке покрытия проезжей части, а показания ГЛОНАСС, путевые листы, журналы производства работ являются подтверждением прохождения техники по маршруту, но не являются подтверждением выполнения работ надлежащего качества на автодороге. 

Наличие рыхлого и талого снега, зимней скользкости на автодороге «ЗмиевкаГлазуновка-Тросна» подтверждается протоколом инструментального обследования, актом постоянного рейда, актом выездного обследования, фотоматериалами, что является надлежащим и допустимым доказательством по делу. 

Контракт, Закон 44-ФЗ не содержит запрета на принятие в качестве доказательств ненадлежащего выполнения работ, актов соответствующей фиксации уполномоченных в сфере безопасности дорожного движения органов. 

Истец указывает, что на автодороге имеется не рыхлый снег, а возможно наличие уплотненного снежного покрова, однако каких-либо доказательств в материалы дела представлено не было.

Истец ссылался на п. 8.10 ГОСТа Р 50597-2017 в котором допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. и не актуальную информацию по интенсивности дорожного движения - паспорт автодороги от 2004 года, в котором указана интенсивность (900 авт/сут) по состоянию на 2004 год. 

В свою очередь, 02 ноября 2020 года между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «Автодоринжиниринг» был заключен контракт № 71-ПИР, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство о выполнении проектно-изыскательских работ на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Змиевка -Глазуновка - Троена (км 0+000 - км 18+363) в Свердловском и Глазуновском районах Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 0+000 -км 14+900) в Глазуновском и 14 Малоархангельском районах Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск - Колпны - Долгое (км 14+900 - км 36+600) в Малоархангельском районе Орловской области, Глазуновка - Малоархангельск -Колпны - Долгое (км 36+600 - км 59+278) в Колпнянском районе Орловской области, Колпна - Моховое - граница Курской области (км 0+070 - км 15+700), обход н. п. Малоархангельск, обход н. п. Колпна. 

Согласно проектной документации Раздел 1. Пояснительная записка от 25.02.2022 установлено, что интенсивность движения на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» в 2021 году составляла более 1500 авт/сут. Проектная документация получила положительное заключение экспертизы и Постановлением Правительства Орловской области №368 от 01.07.2022 была утверждена. 

Также письмом №3952/24 от 03.06.2024 в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области была предоставлена фактическая интенсивность движения на автодороге «Змиевка-Глазуновка-Тросна» - 2500 авт/сут. 

В связи с чем, КУ ОО «Орелгосзаказчик» правомерно посчитал невозможным осуществить приемку предъявленных работ за 17.02.2024, а именно работы по очистке дороги от снега и распределения пескосоляной смеси или фрикционных материалов на общую сумму 53 364,96 руб. 

Довод истца со ссылкой на п. 8.3. контракта об обязанности составления акта при наличии недостатков обоснованно не принят судом во внимание, поскольку данный пункт относится к разделу контракта «Гарантия качества результата работ» и акт составляется в случае, если в период действия гарантийного срока результата работ, определенного п. 8.6 контракта, обнаружатся дефекты и недостатки в приведенном перечне, в который спорные работы не включены. 

В настоящем споре речь идет о предъявленных ведомостях объемов работ с указанием на выполненные работы 17.02.2024. 

С учетом изложенного, суд области правомерно отказал в иске о взыскании задолженности.

Поскольку сумма основного долга заявлена к взысканию не обоснованно, то неустойка, предусмотренная контрактом, ст.ст. 329-332 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ за просрочку исполнения обязательства не подлежит начислению и не может быть взыскана с ответчика. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2024 по делу №А48-6639/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожная служба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Н.П. Афонина 

Судьи Е.С. Завидовская 

ФИО1