900110051_35140169 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-279914/22-156-2133

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРКТИКА" (117545, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ  УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II КОМ. 8, ОГРН: 5167746339140, Дата присвоения  ОГРН: 17.11.2016, ИНН: 7703419743)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНЛАБ- РЕГИОН" (163001, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРХАНГЕЛЬСК ГОРОД,  ТРОИЦКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 133, КОРПУС 1, ПОМ. 5-Н, ОГРН: 1175958005981,  Дата присвоения ОГРН: 14.02.2017, ИНН: 5904347397)  

о взыскании 50 767 руб. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АРКТИКА" обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ВИНЛАБ-РЕГИОН" о взыскании 50 767 руб.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен. 

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 27 февраля 2023 г. вынес  резолютивную часть решения.  

В материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.  

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между АО «Арктика» (далее – Истец,  Исполнитель) и ООО Винлаб-Регион (далее – Ответчик, Заказчик) 01.06.2021 года был  заключен договор № 116/26-21 (далее - Договор) на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами и крупногабаритным мусором.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства  по оказанию услуг по вывозу, сортировке и утилизации ТКО/КГМ (далее - отходы).  Вывоз отходов осуществляется в количестве и с периодичностью, указанной в  Приложении № 1/Приложении № 2 к Договору, а Заказчик принимает на себя  обязательства по своевременной оплате услуг, оказанных Исполнителем.  

Как следует из п. 3.1 Договора ежемесячная стоимость оказания услуг по вывозу  отходов согласована Сторонами в Приложении № 1 /Приложении № 2 к Договору.  

Из п. 3.3 Договора следует, что Заказчик осуществляет оплату ежемесячно, не  позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг в размере стоимости,  установленной п. 3.1 Договора.  

Как указал истец, АО «Арктика» надлежащим образом оказывала услуги,  задолженность по оплате оказанных по Договору услуг за период с 01.08.2021 по  31.12.2021 составляет 43 815 руб.  

В соответствии с п. 4.2 Договора, Исполнитель вправе требовать от Заказчика  уплату неустойки в размере 0.05% от суммы платежа за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 17.08.2022 в размере 6 952  руб.  

14.04.2022 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности по оплате оказанных услуги и неустойки, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На  основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Из пункта 2.2.2. Договора следует, что исполнитель обязан представлять  Заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг в 2  экземплярах за предыдущий календарный месяц, счет на оплату, счет-фактуру.  

Как следует из представленных в материалы дела надлежащих доказательств  направления в адрес ответчика актов об оказанных услугах, счетов на оплату, счет- фактуру, в материалы дела не представлено.  

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПКРФ в материалы дела не представлено  ни одного доказательства, подтверждающего оказание спорных услуг в спорный  период.  

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об  уплате неустойки по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга,  требование о взыскании неустойки удовлетворению так же не подлежит.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 82, 110, 167,  170-176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Л.С. Дьяконова