Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95211/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод"  (адрес:  Россия 456873, г. Кыштым, Челябинская обл., ул. Парижской Коммуны, д. 2, ОГРН:  

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (адрес:  Россия 107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3.790.940 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018

установил:

Акционерное общество "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании             3.790.940 руб. 00 коп. пени, начисленных за просрочку доставки груза.                

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Со станции Кыштым Южно-Уральской железной дороги (станция отправления) на станцию Автово-эксп. и Шушары-эксп. Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен груз истца – катанка медная. Перевозчику передано к перевозке 448 контейнеров.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом № 245 от 07.08.2015, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчиком предусматривает уплату пени в размере 9% за каждые сутки просрочки доставки груза.

Согласно расчету истца ответчик допустил просрочку доставки груза, переданного по 448 накладным.

Направленная претензия № Юр-73 об уплате пени, начисленных за просрочку доставки груза в размере 3.790.940 руб. 00 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенным условием договора перевозки является срок доставки груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, соглашениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет пени.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По накладным ЭБ334580, ЭБ334632, ЭБ334725 исковые требования ранее предъявлялись ко взысканию в рамках дела № А56-38905/2019.

В соответствии со ст. 120 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае просрочки доставки право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузоотправитель, грузополучатель.

Соответственно, требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по одной и той же накладной может быть заявлено лишь один раз: либо грузоотправителем, либо грузополучателем.

Требование о взыскании пени по накладным было предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-38905/2019, что подтверждается исковым заявлением АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на сумму 2.773.336 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 120 Устава, а также в виду невозможности применения двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение, оснований для взыскания истцом с ОАО «РЖД» пени в размере 51.960 руб. 00 коп. по железнодорожным накладным не имеется.

Кроме того, истец в расчет пени дважды включил отправку по накладной № ЭЭ210857. 

Таким образом, расчет истца подлежит уменьшению на 4.676 руб. 40 коп.

Истцом при расчете пени не учтены положения УЖТ РФ и Правил исчисления сроков доставки.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

При этом грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока их доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В частности, судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил.

В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Соответствующие сроки доставки и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245 (далее - Правила).

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с п. 5.1 Правил срок доставки груза увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Истом при расчете суммы исковых требований не учтен пункт 5.10 Правил, в соответствии с которым, срок доставки увеличивается на одни сутки - в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Как следует из указанных в споре железнодорожных накладных, станцией отправления является Кыштым Южно-Уральской железной дороги (грузоотправитель истец), станцией назначения - станция Автово - эксп. Октябрьской железной дороги (грузополучатель ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал»).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ перевозки в непрямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Особенность непрямого международного сообщения в том, что международная перевозка оформляется по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Согласно пункту 2.7 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов), при перевозке грузов, находящихся под таможенным контролем, отправляемых со станций железных дорог Российской Федерации и вывозимых через порты Российской Федерации и другие пункты перевалки на водный транспорт в непрямом международном сообщении, в графе «Станция назначения» указываются наименование и код припортовой станции. При этом в правом верхнем углу всех листов накладной должна быть сделана отметка «Экспорт».

ОАО «РЖД» осуществляло подачу вагонов под выгрузку на подъездные железнодорожные пути ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал» на станции Автово-эксп. Октябрьской железной дороги.

Во всех заявленных истцом накладных имеется отметка таможенного органа об оформлении процедуры экспорта, то есть таможенной процедуры, при которой товары Евразийского экономического союза (далее - Союз) вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 29 (далее - Правила № 29), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ТК ЕЭС, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Истцом при расчете суммы исковых требований не учтен пункт 5.8 Правил, в соответствии с которым, срок доставки увеличивается на двое сутки — при перевозке грузов на расстояние до 1000 км, 3 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах.

Во всех накладных, требования по которым заявлены истцом, имеющимся в деле, есть отметка о том, что производилась отправка контейнеров, на расстояние свыше 1000 км. В связи с этим, срок доставки подлежит увеличению на 3 суток. При этом, расчет нормативного срока доставки производится исходя из нормы суточного пробега в 180 км, установленной для контейнерных отправок.

Истцом при расчете суммы исковых требований не учтено, что в силу п. 6.7 Правил, в соответствии с которым, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельства, по которым происходит задержка в соответствии с п. 6.7 Правил № 245, отражаются в актах общей формы (ст. 33 УЖТ РФ, п. 7 Правил № 245).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, данные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами правомерности просрочки доставки в связи с задержками вагонов в пути следования.

Истцом не учтено, что по спорным отправкам вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от владельца железнодорожных путей необщего пользования, что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.7 Правил.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил составления актов, отметки в накладных имеются.

Согласно п. 1.15, 4.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде, и при составлении в пути следования актов, относящихся к этой перевозке, соответствующие сведения вносятся в электронной форме. 

Согласно п. 3.3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45) при перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы составляется в электронном виде.

По накладным №№ ЭБ132271, ЭБ132371, ЭБ132461, ЭА957763, ЭА957849, ЭА957947, ЭБ135386, ЭБ135478, ЭБ138490, ЭБ134619, ЭБ134829, ЭБ134923, ЭБ007396, ЭБ007507, ЭБ008258, ЭБ131114, ЭБ131173, ЭБ006515, ЭБ006588, ЭБ009934, ЭБ010108, ЭБ1325220, ЭБ135285, ЭА958494, ЭА958575, ЭБ008853, ЭБ008971, ЭБ009086, ЭБ009247, ЭБ130689, ЭБ130974, ЭБ131031, ЭБ130756 вагоны перевозились в составе поезда № 3604 с индексом 0334-231-0355. 

В пути следования вагоны были задержаны на станции Волковская Октябрьской железной дороги в составе поезда № 3604, индекс 0334-231-0355 в соответствии с приказом перевозчика от 09.12.2018 № 18981 на основании обращения начальника станции Автово от 09.12.2018 № 4933, в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

На начало задержки вагонов на станции Волковская Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 2/473 от 09.12.2018 Грузополучатель был извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 03.04.2019.

После освобождения путей станции назначения Автово, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя (договор на эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования с ООО «Контур СПб») на основании обращения начальника станции Автово от 12.04.2019 № 2620 в соответствии с оперативным приказом от 11.12.2018 № 4970 спорные вагоны отправлены на станцию назначения. 

По окончании задержки вагонов на станции Волковская Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 1/2002 от 12.12.2018.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги на основании попутных актов общей формы составлен акт общей формы от 14.12.2018 № 5/2907 об увеличении срока доставки.

По накладным №№ ЭБ605317, ЭБ605384, ЭБ605440, ЭБ605123, ЭБ605185, ЭБ605246, ЭЬ554656,ЭЬ554730, ЭБ554779, ЭБ605018, ЭБ605072, ЭБ605591, ЭБ605802, ЭБ655026, ЭБ655118, ЭБ555287, ЭБ555345, ЭБ553531, ЭБ553631, ЭБ555010, ЭБ555114, ЭБ654815, ЭБ654908, ЭБ554860, ЭБ554922, ЭБ604898, ЭБ604952, ЭБ553223, ЭБ553289, ЭБ605484, ЭБ605539, ЭБ604739, ЭБ604841, ЭБ554017, ЭБ554121 в пути следования вагоны были задержаны на станции Рыбацкое Октябрьской железной дороги в составе поезда № 3630, индекс 0300-244-0356 в соответствии с приказом перевозчика от 18.08.2018 № 17128 на основании обращения начальника станции Автово от 17.09.2018 № 3545, в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

На начало задержки вагонов на станции Рыбацкое Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 2/710 от 18.09.2018. 

Грузополучатель был извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 18.09.2018.

После освобождения путей станции назначения Автово, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя (договор на эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования с ООО «Контур СПб») на основании обращения начальника станции Автово от 21.04.2019 № 2783 в соответствии с оперативным приказом от 19.09.2018 № 16756 спорные вагоны отправлены на станцию назначения. 

По окончании задержки вагонов на станции Рыбацкое Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 2/716 от 19.09.2018.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги на основании попутных актов общей формы составлен акт общей формы от 19.08.2018 № 5/2237 об увеличении срока доставки на 1 сутки.

По накладным №№ ЭА216540, ЭА216602, ЭА216663, ЭА215910, ЭА216015, ЭА216173, ЭА172293, ЭА17249, ЭА172572, ЭА171821, ЭА171972, ЭА172120, ЭА170447, ЭА170625, ЭА170764, ЭА216262, ЭА216364, ЭА216457, ЭА169882, ЭА170202, ЭА171055, ЭА237175, ЭА173026, ЭА173173, ЭА173317, ЭА173556 вагоны были задержаны на станции Новоизборск Октябрьской железной дороги в составе поезда № 3627, индекс 0330-371-0356 в соответствии с приказом перевозчика от 13.11.2018 № 18220 на основании обращения начальника станции Автово от 12.11.2018 № 4578, в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

На начало задержки вагонов на станции Новоизборск Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 2170 от 13.11.2018. 

Грузополучатель был извещен о задержке вагонов в пути следования.

После освобождения путей станции назначения Автово, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя (договор на эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования с ООО «Контур СПб») на основании обращения начальника станции Автово от 06.04.2019 № 2509 в соответствии с оперативным приказом от 16.11.2018 № 17864 спорные вагоны отправлены на станцию назначения. 

По окончании задержки вагонов на станции Новоизборск Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 2184 от 16.11.2018.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги на основании попутных актов общей формы составлен акт общей формы от 17.11.2018 № 5 2668 об увеличении срока доставки на 3 суток.

По накладным №№ ЭА632629, ЭА632524 в пути следования вагоны были задержаны на станции Моглино Октябрьской железной дороги в составе поезда № 3625, индекс 0330-395-0356 в соответствии с приказом перевозчика от 21.11.2018 № 18363 на основании обращения начальника станции Автово от 21.11.2018 № 4642, в связи с невозможностью приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

На начало задержки вагонов на станции Моглино Октябрьской железной дороги  составлен акт общей формы № 468 от 21.11.2018. 

Грузополучатель был извещен о задержке вагонов в пути следования извещением от 21.11.2018.

После освобождения путей станции назначения Автово, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя (договор на эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования с ООО «Контур СПб») на основании обращения начальника станции Автово от 22.11.2018 № 17958 в соответствии с оперативным приказом от 22.11.2018 № 4651 спорные вагоны отправлены на станцию назначения. 

По окончании задержки вагонов на станции Моглино Октябрьской железной дороги составлен акт общей формы № 472 от 22.11.2018.

По факту прибытия вагонов на станцию назначения Автово Октябрьской железной дороги на основании попутных актов общей формы был составлен акт общей формы от 24.11.2018 № 5/2728 об увеличении срока доставки на 1 сутки.

Поскольку при расчете пени не учтено время задержки вагонов в пути следования, связанной с неприемом станции назначения по вине грузополучателя, истцом неправомерно предъявлены пени за просрочку доставки по накладным №№ ЭБ132271, ЭБ132371, ЭБ132461, ЭА957763, ЭА957849, ЭА957947, ЭБ135386, ЭБ135478, ЭБ138490, ЭБ134619, ЭБ134829, ЭБ134923, ЭБ007396, ЭБ007507, ЭБ008258, ЭБ131114, ЭБ131173, ЭБ006515, ЭБ006588, ЭБ009934, ЭБ010108, ЭБ1325220, ЭБ135285, ЭА958494, ЭА958575, ЭБ008853, ЭБ008971, ЭБ009086, ЭБ009247, ЭБ130689, ЭБ130974, ЭБ131031, ЭБ130756, ЭЬ605317, ЭБ605384, ЭБ605440, ЭБ605123, ЭБ605185, ЭБ605246, ЭБ554656, ЭБ554730, ЭБ554779, ЭБ605018, ЭБ605072, ЭБ605591, ЭБ605802, ЭБ655026, ЭБ655118, ЭБ555287, ЭБ555345, ЭБ553531, ЭБ553631, ЭБ555010, ЭБ555114, ЭБ654815, ЭБ654908, ЭБ554860, ЭБ554922, ЭБ604898, ЭБ604952, ЭБ553223, ЭБ553289, ЭБ605484, ЭБ605539, ЭБ604739, ЭБ604841, ЭБ554017, ЭБ554121, ЭА216540, ЭА216602, ЭА216663, ЭА215910, ЭА216015, ЭА216173, ЭА172293, ЭА17249, ЭА172572, ЭА171821, ЭА171972, ЭА172120, ЭА170447, ЭА170625, ЭА170764, ЭА216262, ЭА216364, ЭА216457, ЭА169882, ЭА170202, ЭА171055, ЭА237175, ЭА173026, ЭА173173, ЭА173317, ЭА173556, ЭА632629, ЭА632524.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - ФЗ о железнодорожном транспорте), железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу п. 2 ст. 20 названного закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность перевозок грузов, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающее, а не перевозчик.

На основании п. 30, 32 приложения № 5 к ПТЭ техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации ЦВ-ЦЛ-408 (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009, перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководством № 717-ЦВ-2009, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» № 2425р от 26.11.2010 (далее - Руководство).

Согласно п. 2.1 Руководства текущий отцепочный ремонт вагонов (ТОР) - это ремонт груженого или порожнего вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

При этом при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона (п. 2.4 Руководства).

На вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М (п. 2.7 Руководства). При выпуске вагонов из ремонта должно составляться уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М (п. 2.10 Руководства).

Перечень неисправностей грузовых вагонов, подлежащих устранению в текущем отцепочном ремонте, установлен приложением Б к Руководству, обязательным для применения.

Кроме того, аналогичный перечень указан в Классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05 утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 05.02.2013 регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил иусловий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

По отправкам ЭЭ209423, ЭЭ209068, ЭЭ209293 срок доставки груза по вагону № 58407701 увеличивается на 4 суток в силу следующего.

По прибытию на станцию Бекасово-Сортировочнок Сев.ж.д. вагон № 58407701 отцеплен в текущий отцепочный ремонт, данные обстоятельства подтверждается актами общей формы № 69110 от 22.09.2018, № 70163 от 25.09.2018.

Из акта общей формы № 69110 от 22.09.2018 и уведомления формы ВУ-23М № 5641 от 22.09.2018 следует, что вагон отцеплен для исправления технической неисправности: грение буксы по внешним признакам (код 150).

Вагон находился под исправлением до 25.09.2018. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 70163 от 25.09.2018 и уведомлением о приеме вагона из ремонта № 1306 от 24.09.2018. 

Срок доставки увеличивается на 4 суток.

После устранения технической неисправности вагон № 58407701 проследовал на станцию назначения.

Согласно рекламационному акту от 30.09.2018№ 98 формы ВУ-41М виновным предприятием в возникновении технической неисправности у спорного вагона признано АО «ВРК-2», являющееся самостоятельным юридическим лицом, которое нарушило требования нормативных документов по ремонту вагона.

Документами, подтверждающими выполнение ремонта вагона, являются уведомление формы ВУ-23М, ВУ-36М, телеграмма от 23.09.2018 № 1575, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 24.09.2018, акт о возврате от 24.09.2018, первичный акт на грузовой вагон, справка ИВЦ ЖА № 2653, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, первичный акт на грузовой вагон от 22.09.2018; акт браковки запасных частей грузового вагона от 24.09.2018, акт выполненных работ от 24.09.2018, счет-фактура от 24.09.2018, акт рекламации № 98 от 30.09.2018, план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 30.09.2018.

При таких обстоятельствах, следует, что, данная техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Произведенные ремонтные работы в отношении спорного вагона были связаны с восстановлением вагона, в результате выполнения некачественного ремонта АО «ВРК-2», обнаруженная техническая неисправность по коду «150» не находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

На основании актов общей формы № 2/20588 от 17.10.2018, № 2/20589 от 17.10.2018, № 2/20590 от 17.10.2018 срок доставки груза увеличивается на 4 суток.

На основании вышеизложенного требование о взыскании 51.960 руб.  00 коп. удовлетворению не подлежит.

Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика 250.000 руб. 00 коп. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Кыштымский медеэлектролитный завод" 250.000 руб. 00 коп. пени, а также 13.257 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.