﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-8547/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Туленковой Л.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу городского округа – города Барнаула Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-8547/2019 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к индивидуальному предпринимателю Горну Никите Сергеевичу (ИНН 22221268470, ОГРНИП 316222500117973), городскому округу – городу Барнаулу Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, дом 48, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула» (ИНН 2223011514, ОГРН 1022201142974).

Суд установил:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Горну Никите Сергеевичу (далее – предприниматель) о взыскании 22 016,04 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года, 2 431,10 руб. неустойки, начисленной за период с 13.12.2018 по 27.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: городской округ – город Барнаул в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – комитет), акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный участок № 30 г. Барнаула».

Определением от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края в качестве соответчика по делу привлечен городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета.

Решением от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С городского округа – города Барнаула Алтайского края в лице комитета в пользу общества взыскано 22 016,04 руб. основного долга, 2 431,10 руб. неустойки за период с 13.12.2018 по 27.09.2019. В остальной части иска отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды необоснованно исходили из того, что затраты по оплате поставленной тепловой энергии относятся на собственника нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования другим лицом на договорных условиях; судами не приняты во внимание представленные в дело доказательства передачи спорного помещения в исковой период по договору аренды предпринимателю; суды не учли, что арендатор обязан заключать договоры и производить оплату коммунальных услуг; суды не дали оценку доводу комитета о том, что по всему его периметру нежилого помещения проходят заизолированные транзитные трубы, на момент осмотра температура в помещении составляла 15 ºС, отопительные приборы отсутствовали, обогрев осуществлялся дополнительными обогревающими электрическими устройствами (тепловые пушки); наличие в помещении заизолированных транзитных труб не является основанием для взыскания с собственника помещения платы за отопление; суды необоснованно переложили бремя доказывания со стороны истца на ответчика, тогда как истец является профессиональным участником, сильной стороной энергетического правоотношения, на которого возлагается больший стандарт доказывания, именно общество должно подтвердить факт поставки ресурса, его потребления, объем, ненадлежащую изоляцию трубопроводов, наличие положительной температуры в помещении. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Обществом представлен отзыв кассационную жалобу, приобщенный судом округа к материалам кассационного производства, в котором оно отклоняет доводы заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что общество с 01.01.2015 является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в городе Барнауле.

В период с октября 2018 года по январь 2019 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения обществом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: город Барнаул, улица Новосибирская, дом 1А, собственником которого является городской округ – город Барнаул Алтайского края.

Между комитетом и предпринимателем заключены договоры аренды от 18.12.2017, от 10.12.2018 (далее – договоры аренды) нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: город Барнаул, улица Новосибирская, дом 1А (далее – объект).

Согласно пункту 3.1.2 договоров аренды арендатор обязан возмещать по отдельным договорам расходы за потребленные коммунальные ресурсы, для чего в соответствии с пунктом 3.1.14 договоров обязан заключить договоры на оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов).

Количество потребленных на объекте коммунальных ресурсов за период с октября 2018 года по январь 2019 года определено на основании актов снятия показаний прибора учета.

Объем и стоимость потребленной тепловой энергии указаны в выставленных обществом счетах-фактурах от 31.10.2018 № 11-102018-11714, от 30.11.2018 № 11-112018-11714, от 31.12.2018 № 11-122018-11714, от 31.01.2019 № 11-012019-11714.

Тариф на тепловую энергию установлен для общества на 2016 – 2018 годы решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652, на 2019 – 2023 годы – решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 539.

В результате неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по январь 2019 года образовался долг в размере 22 016,04 руб., что явилось причиной обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования к комитету, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статей 8, 210, 329, 330, 424, пункта 3 статьи 438, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, подпункта «б» пункта 3, подпункта «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил из того, что принадлежащее муниципальному образованию в лице комитета нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), подключенном к централизованной системе теплоснабжения, и наличия у комитета, как собственника нежилого помещения, обязанности нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии, нарушения сроков оплаты полученного коммунального ресурса и отсутствия оснований для снижения размера ответственности.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), что обоснованно учтено судами при разрешении спора по существу.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым, повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, которой ими дана надлежащая оценка.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещения, расположенного в МКД, подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расположение спорного помещения в МКД, учитывая отсутствие доказательств того, что помещение не является отапливаемым, наличие в нем транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления, суды пришли к мотивированному выводу о наличии у собственника объекта обязанности по оплате теплоснабжения.

Доводы комитета об отоплении спорного помещения электрическими приборами само по себе о его неотапливамом характере объекта не свидетельствует и от оплаты тепловой энергии не освобождает.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Поскольку доказательства исследованы судом первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы заявителя кассационной жалобы, ранее также являвшиеся предметом исследования и должной оценки судов, подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судами бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8547/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											Л.В. Туленкова

												О.Ф. Шабалова