АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-31830/2023

19  февраля  2024  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 05.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-770) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об обязании выполнить гарантийные обязательства, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, 

от ответчика – неявка; 

 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Стройальянс» о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному  контракту от 29.11.2019 № 1630 ЗП-19 на выполнение работ по объекту «Строительство здания школы в р.п.Пильна Пильнинского района Нижегородской области»,  в виде восстановления в соответствии с заводскими параметрами целостности конструкции основных средств (оборудования) – пожарных емкостей объемом 150 м3 объекта «Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области» в количестве двух штук.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению гарантийных обязательств.

Определение суда было направлено ответчику по юридическому адресу и получено им.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Следовательно, судом были приняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о находящемся в производстве деле.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, ходатайств не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.11.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № № 1630 ЗП-19 на выполнение работ по объекту «Строительство здания школы в р.п.Пильна Пильнинского района Нижегородской области  (ИКЗ 193522601025752260100100200024120414).

Согласно пункта 1.1. контракта место выполнения работ: Нижегородская область, 

<

...>.

Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика подрядные работы, а именно: выполнить работы, предусмотренные Сводным сметным расчетом (см. Обоснование НМЦК), включая все работы, предусмотренные указанными в нем локальными сметами (далее - Работы); передать Заказчику Объект по Акту приемки законченного строительством объекта КС-11 (по форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а, далее - акт по форме КС-11), обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункта 1.2. контракта выполненные работы должны соответствовать требованиям Проектной документации Объекта.

Работы по Контракту должны быть полностью выполнены: не позднее 10.12.2019 года, не позднее 31.07.2020 года (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункта 5.2. подрядчик обязан устранить недостатки работ, выявленные в ходе мероприятий, указанных в п.5.1 Контракта, а равно в гарантийный период по общим правилам выполнения работ, при этом Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Заказчик не осуществлял контроль за их выполнением.

Гарантии качества устанавливаются со дня ввода Объекта в эксплуатацию сроком: в течение 5 лет на выполненные работы, а также на конструктивные элементы здания; на применяемое оборудование гарантийный срок устанавливается в соответствии со сроком, установленным заводом-изготовителем, но не менее 12 месяцев. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект или его часть не могла эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик (пункт 5.3. контракта). 

В силу пункта 5.4. контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик вправе заявить о них Подрядчику и решить спорные ситуации по гарантии в порядке разрешения спорных ситуаций по качеству работ, установленном п.п. 4.7-4.8, 10.6, 10.8 Контракта.

Цена Контракта составляет 329 022 580,00 (триста двадцать девять миллионов двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек., в т ч НДС -20 % - 54 837 096,67 руб. (пункт 6.1 контракта).

Заказчик не обязан проводить экспертизы качества работ, если иное прямо не предусмотрено законом (пункт 10.6 контракта).

Стороны согласовали, что отсутствие в установленный срок возражений согласно п.4.7 Контракта, разрешение спора в порядке п. 10.6 Контракта признается как соглашение Сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ (пункт 10.8 контракта).

Как следует из материалов дела, пожарные емкости объемом 150 м3 в количестве двух штук включены в состав объекта «Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области» и на основании акта приемки объекта капитального строительства от 15.08.2022 переданы в собственность Пильнинского муниципального района Нижегородской области.

Согласно техническим паспортам, накопительные емкости ТМ «HELYX» приобретены 01.10.2020 и 06.10.2020, гарантийный срок на изделия – 5 лет со дня приобретения. 

В процессе эксплуатации Объекта были выявлены недостатки, а именно нарушение герметичности пожарных емкостей и наличие протечек, о чем был составлен дефектный акт на основные средства (оборудование) № 6 от 25.09.2023. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от 18.09.2023 № Исх.-134-483152/23 с предложением обеспечить явку представителя ООО «Стройальянс» для участия в составлении дефектного акта.

Истец направил ответчику требование об устранении выявленных недостатков в рамках исполнения гарантийных обязательств. Кроме того, истец указал, что в случае неудовлетворения требования, он будет вынужден обратиться в суд.

Не устранение недостатков ответчиком явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в контракте и установленного статьей 724 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Применяя нормы АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, при проведении осмотра представитель присутствовал, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика. 

Поскольку таких доказательств ответчиком  в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не содержат.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу является разумным и достаточным для исполнения судебного акта. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу решения безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока по муниципальному контракту от 20.11.2019 № 1630 ЗП-19, в виде восстановления в соответствии с заводскими параметрами целостности конструкции основных средств (оборудования) – пожарных емкостей объемом 150 м3 объекта «Строительство здания школы в р.п. Пильна Пильнинского района Нижегородской области» в количестве двух штук. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская